О

ОКАМЕНЕНИЕ (рус. пер. с нем. Petrifikation — окаменение, происходящего гр. petra — скала, камень-флат, facere — делать). Нем.: Petrifikation, Petrificirung, Versteinerung; англ.: petrification, petrifaction; фр.: petrification, fossilisation.

Комм. Его объяснение дается К. Ф. Науманном, 1850, с. 822: «... so verstht man doch unter der Versteinerung im eigentlichen Sinne des Wortes denjenigen Process, bei welchem ein organischer Korper von einer Mineralsubstanz so vollstandig durchdrungen und ersetzt worden ist ... Es land also teils eine Impragnation, teils eine Substitution der organischen Masse durch das petrificirende Mineral Statt».

Пер. ориг.: «... под О. в собственном смысле слова понимают такой процесс, при котором органическое тело полностью заме­щается минеральным веществом. ... Т. о. происходит частью пропитывание, а частью замещение органической массы благо­даря отвердевшему минералу».

Наиболее удачное опр. т. приведено в ТС-78, с. 490: «О. (петри­фикация — от сост.) — процесс фоссилизации, при котором орга­ническое вещество животных и растительных остатков превра­щается в каменистую субстанцию в результате инфильтрации во­ды, содержащей растворенные неорганические вещества (напр., СаСОз или Si0₂), которые замещают исходные органические материалы, иногда сохраняя при этом первичную структуру организма».

Син г: фоссилизация (см.).

ОМНИГЕННЫЙ ТИП ЗАХОРОНЕНИЯ (лат. omnis — все­возможный, всякий+гр. genesis — происхождение). [В. А. Со­бецкий, 1974, с. 41].

Ориг. опр. т.: «ОТЗ., в котором окаменелости происходят из разных удаленных друг от друга биотопов и разных сфер жизни (море и суша)».

Комм. ОТЗ. явл. разновидностью аллохт. смешанных геол. одновозр. (синхр. с осадконак.) захоронений, состоящих из разнородных ост. мор. и конт. орг-мов (см. дистинктивные орик- то компл.).

Син.: аллоценоз (см.), в части, миксоценоз (см.).

ОНКОИД (гр. onkos — желвак-)-... eidos — окончание, для обозн. подобия, схожести). Нем.: Onkoid; англ.: oncoid. [Н. И Анд­русов, 1915, с. 138].

Ориг. опр. т.: «...сидячие колониальные организмы с извест­ковым скелетом способны к образованию более или менее вы­пуклых линз, неправильных желваков и даже цилиндровидных масс, залегающих среди слоистого материала и нередко тесно с ним связывающихся. ... Они выдавались над дном моря в виде буг­ров и возвышений, нередко сочень крутыми стенками, доходящими до нависающих карнизов. Образования подобного рода были возможны на различных глубинах, и верхушки линз, желва­ков или цилиндровидных образований могли и не достигать поверх, вод, как у обычных коралловых «рифов». Во избежание недоразумений, связанных со словом «риф», я предлагаю называть неслоистые, растущие вверх, с кажущейся, но в действитель­ности закономерной неправильностью массы биогенного извест­няка (а равно и доломита) О., от гр. слова onkos — желвак ...».

Комм. Большинство исследователей применяют т. «О» для небольших массивных, неправильно-округлых тел, сложенных скел. ост. орг-мов в прижизн. положении и заключенных в резко отличные п. Близкие по содержанию опр. т. даются в ряде работ (Королюк, 1952, с. 5; ПС-65, с. 214 и др.). По сути дела О. явл. син. т. «биогерм». Им некоторыми исследователями обозн. биогермы желваковидной формы. Т. «О» используется редко. В ГС-78, он, напр., считается излишним син.

В ГС-78, с. 32 ошибочно указывается, что автором т. «О» °^г (^HauSb ^{а в} ТСНГТ-80, с. 211—А. Гейм (Heim,

1916).

Син.: биогерм (см.) —небольшой, желваковидной формы.

ОРИКТОКОМПJIEKC (гр. oryktos — выкопанный, добывае­мый из недр земли; ископ.-{-комплекс, см.) [В. А. Собецкий 1978, с. 6]. ’

Ориг. опр. т.: «Совокупность окаменелостей из определен­ного местонахождения» (с. 6). Предложен вместо т. «орикто- ценоз» «поскольку какие-либо ценотические связи между отмер­шими остатками отсутствуют и не могут существовать» (там же).

Комм. Употребляется редко.

Син.: ориктоценоз (см.).

ОРИКТОЦЕНОЗ (орикто ...4 ценоз, см.). Англ.: oryctocoenose, oryctocoenosis; нем.: Oryktozonose. [Л. Ш. Давиташвили, 1945, с. 533].

Ориг. опр. т.: «То, что было захоронено, далеко не всегда переходит в ископаемое состояние, и поэтому «тафоценоз» отнюдь нельзя считать подходящим для обозначения комплекса фауны и флоры, встреченного в том или ином месте данного слоя. Такой комплекс можно назвать, следуя И. А. Ефремову (уст. сообщ.), О. Это как раз тот тип ассоциации органических остат­ков, с которым непосредственно встречается палеонтолог, изучаю­щий фауну или флору данного слоя». Позднее (1964, с. 8) автор приводит следующее опр. т.: «О.— комплекс всех ископаемых остатков животных, растений и протистов, встречаемый в том или ином месте данного слоя».

Комм. В отеч. лит. даются очень близкие опр. т. «О». Напр., Ефремов (1950, с. 118): «О.— скопление «фоссилизованных остатков организмов, находимых в местонахождениях»; КПС- 61, с. 143: «О.— комплекс ископаемых организмов данного место­нахождения»; Друщиц (1974, с. 14): О.— «все органические остатки, встреченные в ископаемом состоянии в одном месте, в одном слое или ископаемый комплекс остатков растений и жи­вотных»; БЭС-86, с.

Син.: ориктокомплекс (см.).

ОТПЕЧАТОК. Англ.: mold, mould, impression; нем.: Abdru^k, Blatterabdruck (О. листьев), Eindruck (О., след.); фр.: impression. Нами не установлено, кто впервые использовал данный т. по отношению к палеонтол. объектам. '

Комм. В палеонтол. практике О. обычно считается естеств. негативный оттиск мягкого тела орг-ма или скел. образ, в п. Это своеобразная форма сохр-ти ископ. орг-мов. Применительно к скел. ост. беспозв. О., к. пр., воспроизводят контуры и раз­меры всей окаменелости или ее части и обычно отражают эле­менты строения внешней ее поверхности. О. мягкотелых беспозв., кроме контуров и размеров, иногда несут особенности строения внутренних структур (напр., медузы, некоторые головой.).

О. раст-ных ост. могут представлять односторонний оттиск внеш­ней поверхности ствола (коры) или быть двусторонним в случае плоских ост. (листьев). Своеобразными явл. О. конечностей позв. и беспозв. орг-мов. Они практически ничего не отражают, но по ним, имея сравнительные данные по другим О. ископ. орг-мов или по О. совр. орг-мов, можно попытаться восстановить раз­меры, внешний облик и характер поведения продюссоров следов (см. палеоихнология). О разл. типах О. собственно окаменелостей и механизме их образования см. Б. Т. Янин (1983, с. 108).

Трудно согласиться с опр. т. «О» в ПС-65, с. 223: «О.— форма сохранности ископаемых животных и растений, при которой ске­летные остатки разрушены ...». Здесь обязательность разрушения скел. ост. слишком категорична. Действительно, скел. образ, м. б. разрушены при выбивании их молотком из п. или растворены в п. Они, наконец, могут выпасть из выветрелой п. слоя и на­ходиться в осыпи, а в случае О. ног позв. рядом с О., к. пр., и не бывает самого скелета орг-ма, но это не значит, что он д. б. обязательно разрушенным. А если скелета вообще не было, как напр, у мягкотелых орг-мов, а О. их тел есть?