Аудиологические особенности больных с кохлеарными и ретрокохлеарными поражениями (обобщение полученных в исследовании данных)

Исходя из методологической концепции исследования, представленной во второй главе, после получения основных физиологических и психофизиологических характеристик больных с различными видами тугоухости и больных с патологией головного мозга, мы должны были провести сравнительный анализ полученных данных в соответствие с выделенными в процессе проведения исследования группами.

Сопоставление полученных в результате исследования данных отражено в табл. 7.1 – 7.14 и на рис. 7.1 – 7.13.

Как видно из данных, представленных в табл. 7.1 и на рис. 7.1, спектральная характеристика основных жалоб больных в значительной степени отличалась по группам наблюдения. Наиболее общие жалобы были характерными для больных смешанной тугоухостью и для больных сенсоневральной тугоухостью по всем регистрируемым показателям. Показатели и их численные характеристики у больных с патологией головного мозга резко отличались от всех остальных групп наблюдения, при этом наиболее характерными жалобами для больных с патологией головного мозга, сопровождающейся нарушениями слуховой функции, были жалобы на снижение разборчивости речи, головные боли,

Таблица 7.1 Основные жалобы обследованных больных

Рис.

(1- снижение слуха; 2 – шум в ушах; 3 – гиперакузис; 4 – головокружение; 5 – неустойчивость равновесия; 6 – снижение разборчивости речи; 7 – головная боль; ряд 1- больные первой группы, ряд 2- второй, ряд 3- третьей, ряд 4- четвертой).

а у отдельных больных и на головокружение и нарушения равновесия, не характерные для больных в остальных группах.

Сопоставление основных показателей, характеризующих предельные границы слухового восприятия по интенсивности звуковых стимулов (табл. 7.2, рис. 7.2), показало, что наиболее близкие как в количественной оценке, так и по структуре гистограммы показатели наблюдались у больных второй и третьей групп, то есть у больных со смешанной формой тугоухости и у больных сенсоневральной тугоухостью. Данные показатели касались как минимальных порогов восприятия звуков, так и максимальных. При этом наблюдалось практически полное совпадение показателей, если у больных второй группы исключить кондуктивный компонент тугоухости, повышающий пороги восприятия звуков по воздушной проводимости на 20 – 30 дБ. Среди отличий в данных группах можно отметить только более резкое повышение порогов на высоких частотах у больных сенсоневральной тугоухостью.

Таблица 7.2 Основные показатели предельных границ слухового восприятия у обследованных больных, дБ (p < 0,05)

Рис.

Основные показатели частотного диапазона слухового восприятия у обследованных больных, Гц (p < 0,05)

Рис. 7.3. Соотношение предельных показателей частотного диапазона у обследованных больных (1- нижняя граница воспринимаемых частот, 2 – верхняя граница; ряд 1 – больные первой группы, ряд 2 – второй, ряд 3 – третьей, ряд 4 - четвертой).

Сопоставление показателей, характеризующих предельные уровни восприятия тональных звуков по нижней и верхней границам воспринимаемых частот (табл. 7.3, рис. 7.3), показало, что у больных первой группы наблюдались показатели, аналогичные больным второй группы, а у больных третьей группы - показатели, аналогичные больным четвертой группы. При этом нижняя граница воспринимаемых частот у больных кондуктивной тугоухостью и у больных смешанной тугоухостью была практически в два раза выше, чем у больных сенсоневральной тугоухостью и у больных с патологией головного мозга.

Совершенно противоположные результаты наблюдались при сравнительном анализе показателей, характеризующих верхнюю границу воспринимаемых частот. В данном случае совершенно одинаковые показатели наблюдались у больных второй группы (смешанная тугоухость) и у больных третьей группы (сенсоневральная тугоухость). Практически одинаковые показатели (статистически достоверные) наблюдались также у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (патология головного мозга).

В данном случае можно сделать предварительный вывод о том, что резкое уменьшение величины верхней границы воспринимаемых частот, или сужение частотного звукового диапазона практически полностью зависит от состояния рецепторов внутреннего уха, патологические изменения которых могут происходить и происходят как при заболеваниях, вызывающих смешанную тугоухость, так и при заболеваниях, приводящих к развитию сенсоневральной тугоухости. Поражения даных рецепторов исключается при кондуктивной тугоухости и при патологии головного мозга. Таблица 7.4.

Средние значения динамических показателей у обследованных больных

Рис.

Сопоставление среднегрупповых показателей, отражающих состояние динамических свойств слуховой системы (табл. 7.4, рис. 7.4) показало, что и по данным показателям выявляется ряд закономерностей. Величина дифференциального порога по всем исследуемым частотам у больных второй группы (смешанная тугоухость) полностью соответствовала величине дифференциального порога у больных сенсоневральной тугоухостью (p < 0,01) и в значительной степени отличалась от величины дифференциального порога восприятия звуков у больных первой группы (кондуктивная тугоухость) и у больных четвертой группы (тугоухость при патологии головного мозга) (p < 0,05). Что касается представителей последней группы наблюдений, то величина дифференциального порога восприятия звуков у них была максимальная, что говорит прежде всего о заинтересованности высших отделов головного мозга в реализации данной психофизиологической функции.

Показатели динамических свойств слуховой функции, полученные с помощью SI-SI-теста, также соответствовали величинам и структуре показателей, полученных с помощью теста Люшера. Не наблюдалось практически никаких отличий в среднестатистических показателях у больных второй группы и у больных третьей группы. Минимальные величины процента положительных ответов наблюдались у больных четвертой группы (p < 0,05), а показатели больных первой группы (кондуктивная тугоухость) практически полностью соответствовали показателям у лиц контрольной группы (отологически здоровых лиц) (p < 0,01).

При этом мы постарались не привязывать данные показатели к тем или иным положительным или отрицательным феноменам, а просто зафиксировали полученные и отраженные в статистическом материале факты, на данном этапе не давая им каких-либо умозрительных заключений, что уже, на наш взгляд, избавляло нас при дальнейшей работе от каких-либо предвзятостей.

у обследованных больных, дБ (p < 0,05)

Рис 7.5. Соотношение основных показателей речевой аудиометрии у обследованных больных в группах наблюдения (ряд 1 – порог чувствительности, ряд 2 – порог 50-% разборчивости речи, ряд 3 – порог 100-% разборчивости речи; 1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой).

Сопоставление по группам обследованных данных, отражающих так называемую речевую функцию слуховой системы (табл. 7.5, рис. 7.5), показало, что наиболее низкая величина минимального порога разборчивости речи наблюдалась у больных с различной патологией головного мозга, а наиболее высокая величина минимальных порогов разборчивости речи наблюдались у больных второй и третьей группы (смешанная тугоухость и сенсоневральная тугоухость). Соответственно средние показатели были характерны для больных первой группы (кондуктивная тугоухость).

Пороги 50-% разборчивости речи имели уже несколько иную направленность и были практически одинаковыми в качественном соотношении у больных первой группы и у больных четвертой группы. Полностью одинаковые величины указанного порога имели больные смешанной тугоухостью (вторая группа наблюдений) и больные сенсоневральной тугоухостью (третья группа наблюдений) (p < 0,001).

В свою очередь, пороги 100-% разборчивости речи также имели свою специфику и резко отличались от показателей, характеризующих как минимальный порог разборчивости речи, так и величины, характеризующие 50 - % порог разборчивости речи. Минимальная величина порога наблюдалась у больных кондуктивной тугоухостью. Повышенные пороги 100 - % разборчивости речи (практически равные по абсолютным значениям) наблюдались у больных второй и третьей групп (смешанная тугоухость и сенсоневральная тугоухость). У больных с заболеваниями головного мозга, предъявившими жалобы на нарушения слуховой функции, порог 100 - % разборчивости речи практически не достигался. Зачастую при повышении интенсивности речевого сигнала разборчивость речи не увеличивалась, а затруднялась.

Таким образом, полученные данные еще раз показывают качественное и количественное отличие восприятия тональных, индифферентных сигналов при тональной аудиометрии от речевых информационных сигналов, декодирование которых невозможно без участия высших отделов не только слуховой системы, но и всего головного мозга. Таблица 7.6.

Основные показатели функции ототопики у обследованных больных (p < 0,05)

Сопоставление полученных результатов по группам наблюдения, отражающих состояние главной биологической функции слуховой системы – ототопики (табл. 7.6), показало прежде всего то, что данная функция является довольно динамичной и в какой-то мере пластичной, способной, в рамках функциональных систем головного мозга, к компенсации за счет активной перестройки так называемой центральной архитектоники (Анохин П.К., 1980).

Наиболее стабильные показатели, практически не отличающиеся от нормы (p < 0,05), были получены у больных кондуктивной тугоухостью. Даже несмотря на то, что у отдельных представителей данной группы имелось одностороннее снижение слуха, или наблюдалась большая разница в показателях, характеризующих пороговые уровни восприятия слуха одного и второго уха, все усредненные показатели в целом по группе не отличались от усредненных показателей у здоровых лиц. Данный обнаруженный факт позволил сделать вывод о том, что функция ототопики у больных кондуктивной тугоухостью практически не страдает и позволяет в целом обеспечивать адекватное поведение человека в пространстве, несмотря на повышение порогов восприятия звуков по воздушной проводимости.

В наибольшей степени функция ототопики нарушалась у больных с патологией головного мозга, что указывает не только на то, что высшие структуры головного мозга принимают активное участие в реализации данной функции, но и на то, что их повреждение приводит к потере временной или частотной дифференцировке звуков.

При смешанной тугоухости, а также и в равной степени (p < 0,05) при сенсоневральной тугоухости ототопика зависела от степени потери слуха, то есть отражала не столько количественную сторону слуховой перцепции, сколько ее качественную сторону. При этом так же необходимо учитывать то, что у больных второй и третьей группы наблюдались одинаковые величины, характеризующие изучаемую функцию. Таблица 7.7.

Основные усредненные показатели калорического нистагма у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.6. Соотношение усредненных показателей калорического нистагма у обследованных больных в группах наблюдения (1 – продолжительность латентного периода, 2 - продолжительность нистагма, 3 – частота нистагма, 4 – амплитуда нистагма; ряд 1 – больные первой группы, ряд 2 – больные второй группы, ряд 3 – больные третьей группы, ряд 4 - больные четвертой группы).

Сравнение показателей, характеризующих вторую главную функцию ушного лабиринта – вестибулярную (табл. 7.7 и рис. 7.6) показало, что наиболее близкие усредненные величины наблюдались у больных смешанной тугоухостью и у больных сенсоневральной тугоухостью (соответственно вторая и третья группы обследованных больных). При этом некоторые усредненные величины имели достоверные отличия от величин в группе контроля (отологически здоровые лица) (p < 0,05), в отличие от данных, полученных у обследованных больных кондуктивной тугоухостью (первая группа наблюдений).

Как уже отмечалось в соответствующих главах, полученные данные позволяют сделать вывод о том, что у больных второй и третьей групп помимо нарушения слуха по перцептивному типу наблюдается и параллельное угнетение вестибулярной функции, что, в свою очередь, может только указывать на то, что патологические процессы, развивающиеся во внутреннем ухе, зачастую негативно влияют не только на сенсорный эпителий улитки, но и на сенсорный эпителий мешочков преддверия и полукружных каналов, что и находит отражение в соответствующих показателях, характеризующих вестибулярную функцию.

В отличие от второй и третьей группы, основные усредненные показатели, характеризующие вестибулярную функцию у больных четвертой группы были аналогичными по направленности с больными первой группы. Все это позволяет говорить о наличии у больных четвертой группы, так же как и у больных первой группы, сохранности функции вестибулярных рецепторов, а жалобы больных четвертой группы на головокружения и нарушения равновесия связывать с патологическими изменениями центральных отделов вестибулярной системы. Увеличение показателя продолжительности нистагма у больных четвертой группы может косвенным образом указывать и на его центральное происхождение.

Таблица 7.8.

Скорость изменения длины (мм/с) и площади (мм?/с) статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.7. Соотношение скорости изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – больные второй группы, 3 – больные третьей группы, 4- больные четвертой группы; скорость изменения: ряд 1 – длины в первой пробе, ряд 2 – площади в первой пробе, ряд 3 – длины во второй пробе, ряд 4 – площади во второй пробе, ряд 5 – длины в третьей пробе, ряд 6 – площади в третьей пробе, ряд 7 – длины в четвертой пробе, ряд 8 – площади в четвертой пробе).

Таблица 7.9.

Амплитуда колебаний ОЦТ (А, мм) во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях, коэффициент асимметрии (КА, %) в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.8. Соотношение средних значений амплитуды колебаний общего центра тяжести во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных в группах наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – амплитуда колебаний в первой пробе ипсилатерально, ряд 2 – контрлатерально, ряд 3 – коэффициент асимметрии, ряд 4 – амплитуда колебаний во второй пробе ипсилатерально, ряд 5 – контрлатерально, ряд 6 – коэффициент асимметрии, ряд 7 – амплитуда колебаний в третьей пробе ипсилатерально, ряд 8 – контрлатерально, ряд 9 – коэффициент асимметрии, ряд 10 – амплитуда колебаний в четвертой пробе ипсилатерально, ряд 11 – контрлатерально, ряд 12- коэффициент асимметрии).

Таблица 7.10.

Амплитуда колебаний ОЦТ (мм) в саггитальной плоскости в направлениях вперед и назад, коэффициент асимметрии (КА, %) в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.9. Соотношение средних значений амплитуды колебаний общего центра тяжести в направлениях вперед и назад в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных в саггитальной плоскости по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – амплитуда колебаний в первой пробе вперед, ряд 2 –назад, ряд 3 – коэффициент асимметрии, ряд 4 – амплитуда колебаний во второй пробе вперед, ряд 5 –назад, ряд 6 – коэффициент асимметрии, ряд 7 – амплитуда колебаний в третьей пробе вперед, ряд 8 –назад, ряд 9 – коэффициент асимметрии, ряд 10 – амплитуда колебаний в четвертой пробе вперед, ряд 11 –назад, ряд 12- коэффициент асимметрии).

Таблица 7.11.

Длина вектора смещения (ДВС, мм) общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.10. Соотношение средних значений длины вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй, 3 – третьей, 4 - четвертой; ряд 1 – вторая проба, ряд 2 – третья проба, ряд 3 – четвертая проба).

Таблица 7.12.

Скорость изменения длины (мм/с) и площади (мм?/с) статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.11. Соотношение скорости изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – больные второй группы, 3 – больные третьей группы, 4- больные четвертой группы; скорость изменения: ряд 1 – длины в первой пробе, ряд 2 – площади в первой пробе, ряд 3 – длины во второй пробе, ряд 4 – площади во второй пробе, ряд 5 – длины в третьей пробе, ряд 6 – площади в третьей пробе, ряд 7 – длины в четвертой пробе, ряд 8 – площади в четвертой пробе, ряд 9 – длины в пятой пробе, ряд 10 – площади в пятой пробе).

Таблица 7.13.

Длина вектора смещения (ДВС, мм) общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных (p < 0,05)

Рис. 7.12. Соотношение длины вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилоиметрическом тесте со зрительной стимуляцией у обследованных больных по группам наблюдения (1 – больные первой группы, 2 – второй группы, 3 – третьей группы, 4 – четвертой группы; ряд 1 – при движении полос ипсилатерально, ряд 2 – контрлатерально, ряд 3 – вниз, ряд 4 – вверх).

В табл. 7.8 – 7.13 и на рис. 7.7 – 7.12. представлены сопоставительные данные по группам наблюдений, характеризующие состояние статокинетической системы, основным и главным элементом которой, как считается, является вестибулярный анализатор.

Подробно характеризовать статокинетическую функцию не входило в наши задачи, функция сохранения равновесия изучалась только с одной целью – с помощью современных методов исследования оценить состояние рецепторов полукружных каналов и мешочков преддверия. Оценка данного состояния позволяет судить о наличии или отсутствии тех или иных патологических изменений, происходящих во внутреннем ухе вследствие сосудистых нарушений, инфекционных или интоксикационных воздействий, травматических повреждений или специфических деструктивных изменений.

Анализ материалов, представленных в таблицах и графически отраженных на рисунках, позволяет прежде всего провести сравнительную оценку рецепторов внутреннего уха в зависимости от того или иного вида тугоухости и прежде всего определить качественную направленность наблюдающихся изменений по группам обследованных больных.

Как табличный материал, так и «спектральный» характер гистограмм прежде всего убедительно, на наш взгляд, показывает совершенно очевидную однонаправленность зарегистрированных изменений при различном уровне поражений слуховой системы.

Прежде всего обращает на себя внимание однотипность изменений стабилометрических показателей у больных второй и третьей групп (больных смешанной тугоухостью и у больных сенсоневральной тугоухостью), а также однотипность изменений (или в большей степени отсутствие этих изменений по сравнению с нормой) у больных кондуктивной тугоухостью и у больных тугоухостью с патологией головного мозга.

Это наблюдалось практически во всех тестах и касалось таких показателей, как скорость изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, амплитуда колебаний общего центра тяжести во фронтальной плоскости в ипси- и контрлатеральном направлениях в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, амплитуда колебаний общего центра тяжести в сагитальной плоскости в направлениях вперед и назад в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, длина вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте с поворотом головы, скорость изменения длины и площади статокинезиограммы в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией, длина вектора смещения общего центра тяжести в статическом стабилометрическом тесте со зрительной стимуляцией.

Единственный показатель, который оставался без изменений и величина которого была постоянной вне зависимости от принадлежности обследованного больного к той или иной группе, был коэффициент асимметрии. Тот факт, что он оставался постоянным, не отличался по группам наблюдения (p < 0,01), вне зависимости от того, имелось одностороннее или двустороннее поражение слуховой или вестибулярной функции, можно объяснить только тем, что все обследованные больные имели сравнительно длительные сроки заболевания и обследовались преимущественно вне приступа обострения, то есть имели полную компенсацию недостаточной вестибулярной функции за счет перестройки центральных механизмов регуляции статокинетической системы.

Сравнительный анализ основных показателей статокинетической функции также показывает, что как при смешанной тугоухости, так и при сенсоневральной тугоухости имелись нарушения не только слуховой функции человека, но и, что доказывается статистически обработанным материалом, нарушения вестибулярной функции прежде всего. А такую совокупность, учитывая строение слуховой и вестибулярной систем, можно объяснить только поражением на одном уровне – на уровне рецепторов внутреннего уха.

Таблица 7.14.

Соотношение количества больных с нарушениями мозгового кровообращения по группам (%)

Рис. 7.13. Соотношение количества больных с нарушением

мозгового кровообращения у обследованных больных по

группам наблюдения (1 – 4 - группы наблюдений).

Сопоставительный анализ материалов, представленных в табл. 7.14 и на рис. 7.13, касающихся состояния мозгового кровообращения у больных различными видами тугоухости, показывает, что, в отличие от большинства других показателей, количество больных в группах, с установленными теми или иными нарушениями мозгового кровообращения, значительно отличалось. С другой стороны, анализ представленных данных показывает, что в развитии патологии среднего уха, представленной больными кондуктивной тугоухостью, так и больными смешанной тугоухостью, сосудистый фактор не имеет решающего значения. Напротив, у больных сенсоневральной тугоухостью он если и не является основной причиной заболевания, то, судя по полученным данным, создает определенные условия для негативного воздействия патогенного фактора. Кроме того, у больных тугоухостью с патологией головного мозга нарушения мозгового кровообращения, во-первых, зачастую являются причиной развития данной патологии, во-вторых, могут быть следствием самих патологических состояний, развивающихся в головном мозге.

Резюмируя все изложенное в данном разделе главы, можно отметить следующее: сопоставительный анализ многочисленных данных, полученных в результате проведенного исследования по группам больным, позволил выявить ряд определенных закономерностей. Существующие теоретические положения клинической аудиологии не позволяют в полной мере интерпретировать полученные факты и объяснить их происхождение, то есть раскрыть свойства и закономерности наблюдаемых явлений.

Объяснение полученных фактов возможно только после дополнительного изучения полученного материала уже сугубо на теоретическом уровне, исходя из общих законов методологии и гносеологии науки.