ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследовании.

Великая Отечественная война вот уже на протяжении 60 лет по праву остается одной из самых актуальных научных проблем в отечественной и зарубежной историографии. С течением времени исследователи открывают все новые и новые факты в этом героическом периоде, которые позволяют дополнить наши знания о событиях тех лет и подвергнуть их анализу, создавая при необходимости и новые направления в развитии этой проблемы.

Качественному изменению в развитии современной отечественной историографии о войне в решающей степени способствовали два фактора. Во-первых, - утвердившиеся в науке плюрализм мнений и свобода творчества и, во-вторых, - введение в научный оборот значительного по объему корпуса новых архивных, ранее недоступных для исследователей, документальных источников.

Уважая и принимая незыблемость ключевых положений истории Великой Отечественной Войны, современные исследователи имеют возможность обратиться к изучению ряда проблем, не находившихся в фокусе исследовательского поиска ранее. В числе таких проблем - изучение противостояния советской идеологии и нацисткой пропаганды на оккупированных вермахтом советских территориях. Думается, что всестороннее изучение данной проблемы на материалах Ставрополья и Кубани позволит, во-первых, более объективно оценить ход битвы за Кавказ в 1942-1943 гг., которая была одной из самых длительных по времени и ожесточенных по характеру в истории Великой Отечественной войны.

Кроме того, актуальность избранной темы определяется также и тем, что Ставрополье и Кубань, как составные части Северного Кавказа, являлись в годы войны многонациональными регионами с различной религиозной и социальной структурами населения, представлявшими особый интерес для гитлеровского руководства Германии. Ввиду этого нацистский пропагандистский аппарат разработал и использовал здесь на практике в 1942-1943 гг. разнообразные формы и методы воздействия на местное население. Главной целью пропагандистских служб врага было стремление получить поддержку городских и сельских жителей Ставрополья и Кубани, сделать их союзниками оккупационных властей в борьбе с Красной армией и советской властью. Следовательно, изучение характера и результатов вражеского воздействия на сознание местного населения в условиях оккупации, равно как и содержания, преимуществ и недостатков советской партийно-политической работы в условиях противостояния идеологий, дополняет наше знание о наиболее оптимальных путях и средствах работы с разными категориями населения, представляющего различные национальности.

Глубокое и детальное изучение всего комплекса вопросов, связанных с воздействием вражеской пропаганды на умы и настроения неоднородного по целому ряду признаков населения, имеет актуальное значение в современных условиях. Пропагандистское оружие является важным фактором в арсенале приемов и действий государства против потенциального противника и играет все боле значимую роль в обеспечении национальных интересов и национальной безопасности. В этой связи опыт, накопленный советской идеологией и коммунистической пропагандой в противоборстве с нацистским пропагандистским аппаратом в годы Великой Отечественной войны, является важным и действенным фактором при планировании и практическом осуществлении подобной работы с населением в Российской Федерации и в ее вооруженных силах.

Объектол! исследования избрана пропагандистская деятельность нацистской Германии на временно оккупированных немецкими войсками территориях Ставропольского и Краснодарского краев во время Великой Отечественной войны.

Предметом исследования стали содержание, цели и особенности нацистской пропаганды на значительной части Северного Кавказа летом 1942 г.; формы и методы работы местных советских, партийных, правоохранительных органов и военных структур по противодействию нацистской пропаганде; отношение многонационального населения Ставрополья и Кубани к идеологии и политике оккупационного гитлеровского режима; причины неизбежного краха нацистской пропаганды и действенности советской идеологии, проявившей свои преимущества во время битвы за Кавказ в 1942-1943 гг.

Научная новизна исследования определяется, прежде всего, объективным и всесторонним подходом к изучению истории создания нацистского пропагандистского аппарата и его последующего практического функционирования на оккупированных немецкой армией территориях Ставрополья и Кубани в 1942-1943 гг.

Научные результаты, определяющие вклад диссертанта в изучение исследуемой темы, состоят в следующем:

1. Дан объективный анализ, проведенный с привлечением архивных и опубликованных материалов, состояния нацистского пропагандистского аппарата, созданного для нацистской пропаганды на оккупированных территориях.

2. Исследованы особенности нацистской пропагандистской работы среди многонационального и различного по своему социальному и религиозному положению населения Ставрополья и Кубани. Она была изначально спланирована и подготовлена как более гибкая и лояльная по отношению к местному населению по сравнению с другими оккупированными немецкой армией территориями Советского Союза.

3. Проанализированы содержание, направления, специфические формы, методы и приемы нацистской пропаганды в ее практическое применение в ходе битвы за Кавказ на территории Ставрополья и Кубани в 1942-1943 гг.

4. С привлечением новых архивных материалов изучена работа местных краевых партийных и советских органов власти по перестройке идеологической работы на Ставрополье и Кубани в условиях начавшейся войны, впервые в обобщенном плане дана оценка эффективности их работы с характеристикой удачных решений, выявлением ошибок и недоработок.

5. Исследована контрпропагандистская партийно-политическая работа военных структур в соединениях и частях Красной Армии во время битвы за Кавказ в 1942-1943 гг., а также деятельность средств массовой информации в войсках, противостоявших нацистской пропаганде. Дана оценка положительных, удачных и, соответственно, отрицательных, неудачных приемов и действий в их практической работе.

6. Подробно проанализирована, в том числе с использованием трофейных документов, практическая деятельность оккупационной немецкой власти по пропаганде идей «нового порядка», по привлечению городских и сельских жителей исследуемого региона на сторону Германии через своеобразную, привлекательную для населения социально-экономическую политику, осуществлявшуюся на Ставрополье и Кубани в 1942-1943 гг.

7. Выявлена степень эффективности работы нацистского пропагандистского аппарата путем определения количества и выявления отдельных категорий коллаборационистов среди мирного населении и военнослужащих Красной Армии, перешедших к немцам и сотрудничавших с оккупационными властями.

8. Сделаны выводы, характеризующие итоговые данные деятельности нацистского пропагандистского аппарата на Кубани и Ставрополье в ходе битвы за Кавказ в 1942-1943 гг. и противостоявшей ему советской идеологической системы, действовавшей как среди местного населения, так и в частях и подразделениях Красной Армии.

Тем самым, внесен вклад в решение научной проблемы, имеющей важное значение для дальнейшего развития исторической науки. Автором диссертационного исследования сформулированы предложения и выводы, которые обладают элементами новизны и помогают углублять изучение состояния и изменений в пропагандистской работе в годы Великой Отечественной войны, проводившейся противоборствующими сторонами в экстремальных условиях военного времени.

Хронологические рамки исследования охватывают в основном один из периодов Великой Отечественной войны — с 25 июля 1942 г. и до 9 октября 1943 г., известный в отечественной исторической науке как битва за Кавказ. В интересах более всестороннего и объективного исследования избранной темы, автор рассматривает также отдельные аспекты, связанные с созданием в гитлеровской Германии нацистского пропагандистского аппарата в довоенное время и его деятельность на оккупированных советских землях в первый год войны.

Географические рамки исследования включают территорию Ставропольского и Краснодарского краев, являвшихся частью Северного Кавказа. По состоянию на конец июля 1942 года в состав Ставрополья вх-одили Карачаевская и Черкесская автономные области, а в состав Кубани - Адыгейская автономная область. Указанные географические и административные рамки не изменились до полного освобождения Ставропольского края от оккупантов в конце января 1943 г. и Краснодарского края - в начале октября 1943 г. В диссертационном исследовании анализируется нацистская пропагандистская работа и история противостояния ей советской идеологии на оккупированных немецкой армией территориях Ставрополья и Кубани, на той части земель краев, которые враг не сумел захватить и, наконец, непосредственно на линии фронта в ходе битвы за Кавказ.

Степень изученности проблемы.

В соответствии со сложившейся в российской исторической науке традицией историографию Великой Отечественной войны и, в том числе, и деятельности нацистского пропагандистского аппарата на оккупированных вермахтом в 1942-1943 гг. территориях Ставрополья и Кубани, можно условно разделить на четыре периода. Первый период начался уже в ходе войны и продолжался до середины 50-х гг. Второй период охватывал время от начала хрущевской «оттепели» и до середины 60-х гг., т.е. длился, примерно, 10 лет. Вдвое большим по времени был третий этап - с середины 60-х гг. и до начала в Советском Союзе «перестройки». С середины 80-х гг. и ХХв. до настоящего времени продолжается её четвертый этап. Каждый из названных периодов был обусловлен определенными качественными характеристиками. А они, в свою очередь, во многом предопределялись изменениями в партийно-политическом руководстве страны, приходом к власти новых людей. Таким образом, как и в целом в развитии советской и российской историографии, исследование учеными-историками событий Великой Отечественной войны в решающей степени зависело от субъективного фактора и, поэтому, не могло быть до конца правдивым и всесторонним.

Исследование содержания и основных направлений нацистской пропаганды, равно как и работа по нейтрализации её воздействия на население оккупированных советских территорий, началось уже с первых дней после развязывания гитлеровской Германией войны против СССР. Отдельные аспекты этой проблемы содержались в приказах, выступлениях и докладах И. Сталина и других руководителей советского государства и Коммунистической партии, которые издавались огромными тиражами.¹ Литература военных лет - это, в основном, материалы пропагандистской и патриотической направленности. В них вскрывались политические и экономические цели войны со стороны Германии, давалась характеристика немецкого «нового порядка», показывались различные направления работы нацистского пропагандистского аппарата и специфика борьбы с ним. В работах С.И. Огурцова, А. Шморина, И. Юдина и других первых исследователей военной истории Северного Кавказа и непосредственных очевидцев тех тяжелых дней разоблачались преступления немецко-фашистских оккупантов против мирного населения, обосновывался неизбежный крах фашистского оккупационного режима и его пропагандистской службы.² Ценность этих трудов состоит в том, что они были написаны в ходе проходивших тогда событий, и поэтому передавали дух времени и остроту впечатлений их участников. Недостатком же их являлась несколько односторонняя

оценка планов и действий немецких оккупантов, идеологическая заданность публикаций.

В первое послевоенное десятилетие продолжалась работа по комплектованию и дальнейшей систематизации различных материалов по истории Великой Отечественной войны. Вместе с тем, вышли в свет первые обобщающие труды о войне, в том числе и первые диссертации, в которых в разной степени затрагивались и проблемы идеологической работы партии на Ставрополье и Кубани во время битвы за Кавказ.³ Характерной чертой научных исследований этого времени была их описательность, узость тематики и строгое следование идеологическим установкам и официальным точкам зрения, положениям и выводам

о Великой Отечественной войне, сформулированным И. Сталиным. Проблема воздействия нацистской пропаганды на население Ставрополья и Кубани в 1942-1943 гг. не стала еще предметом специального научного анализа.

Второй этап в развитии исторических исследований о Великой Отечественной войне открыла «хрущевская оттепель», ставшая следствием исторических решений XX съезда КПСС. В эти годы, благодаря доступу исследователей к новым архивным материалам, значительно выросла источниковая база для изучения истории Великой Отечественной войны. Ввиду этого существенно увеличилось и количество издаваемых трудов, в том числе и в Северо-Кавказском регионе. В работах Г.П. Иванова, Лазаревой С.Л., Д.А. Напсо, H.A. Самойло, А. Хмырова и других авторов более расширенное толкование получили вопросы оккупации Ставрополья и Кубани, борьбы партизан и подпольщиков с не- < мецкими захватчиками, идеологическая работа местных партийных организа-

ций среди населения.⁴ В обстоятельной статье C.JI. Лазаревой на основе архивных документов была раскрыта работа Ставропольской краевой партийной организации по распространению среди населения оккупированных районов листовок, специальных выпусков газеты «Орджоникидзевская правда», других печатных материалов. Автор показала, в частности, формы и методы деятельности партизанских отрядов и подпольщиков края по нейтрализации последствий нацистской пропаганды, разоблачению мероприятий немецких оккупационных властей, по повышению морального духа советских людей.⁵ В то же время, необходимо отметить, что в данной статье, впрочем, так же, как и в других исследованиях второй половины 50-х - начала 60-х гг., не выделялись особенности оккупационной политики, которую проводили нацисты на Ставрополье и Кубани. Следовательно, подходы к изучению региональными историками пропагандистской работы немецких властей не отличались здесь от общесоюзных методологических приемов и подходов. По этой причине научное осмысление данной проблемы все еще оставалось на начальном этапе.

Со второй половины 60-х гг. в развитии отечественной историографии, в том числе и в исследовании Великой Отечественной войны, наступил новый, третий по счету этап. Как известно, он стал результатом очередной смены власти в СССР и, следовательно, предопределялся политическими мотивами, наложившими серьезный, по своей сути - негативный - отпечаток на развитие исторической науки. Можно сказать, что в эти годы начался качественный откат в исследовании всех проблем войны, так как возобладали официальные, «утвержденные» высшими руководящими органами власти трактовки в объяснении

всех самых сложных и принципиальных вопросов военной истории. С другой стороны, нельзя не отметить существенный количественный рост научных публикаций по истории Великой Отечественной войны, в том числе и фундаментальных многотомных работ.

В изучении в 60-е - начале 80-х гг. немецкого оккупационного режима и его пропагандистской деятельности главным недостатком был общий подход к определению его главных сущностных положений без выявления каких-либо особенностей на различных территориях Советского Союза, захваченных вермахтом. Основное внимание при этом М.Л. Гутин, М.М. Загорулько и А.Ф. Юден-ков, Л.А. Безыменский и другие исследователи обращали на грабительский характер действий оккупационных властей, политику истребления советских граждан, стремление к уничтожению социалистического строя, на борьбу с советской идеологией.⁶

Однако отечественные историки практически не уделяли специальному изучению сущности нацистского пропагандистского аппарата, его структуре и деятельности на захваченных немецкими войсками советских территориях. Как правило, в своих трудах по данной проблеме авторы ограничивались разоблачением его антисоветской направленности в практической работе среди населения оккупированных районов и констатацией факта краха попыток нацистов заручиться поддержкой городских и сельских жителей через проведение активной пропагандистской деятельности. При этом советские историки достаточно глубоко и всесторонне исследовали идеологическую работу Коммунистической

партии в частях и подразделениях Красной армии и среди населения в тыловых районах страны.⁷

В работах историков Северного Кавказа, большую часть которых представляли исследователи из Ставропольского и Краснодарского краев, изучение проблем создания, функционирования и краха нацистского пропагандистского аппарата на временно оккупированных фашистами территориях региона также нашло свое отражение. Так же, как и организаторская, идеологическая работа местных партийных организаций по нейтрализации нацистской идеологии и воспитанию советских людей в духе патриотизма, верности делу социализма и преданности идеалам марксизма-ленинизма. Идеологическая деятельность краевых партийных организаций во время битвы за Кавказ, формы и методы их работы получили освещение в очерках истории Ставропольской и Краснодарской организаций КПСС, подготовленных к печати коллективами авторов.⁸ В них, в частности, признавалось, что краевые партийные организации вели «...политическую работу среди населения захваченной врагом территории... в исключительно сложных и тяжелых условиях жестокого оккупационного режима».⁹

В диссертациях, монографиях и научных статьях М.Г. Шайдаева, Э. Маму-келашвили, П.Д. Тепуна, Г.П. Иванова Ч.С. Кулаева и других авторов разоблачался нацистский оккупационный режим на Ставрополье и Кубани, подчеркивались его антигуманные проявления по отношению к местному населению, вскрывались отдельные направления контрпропагандистской работы партийных, советских и комсомольских организаций среди многонациональных народов Северного Кавказа, воинов Красной армии, которые вели здесь бои с гитле-

12

ровскими захватчиками. Однако методология исследования и концептуальные подходы к научному осмыслению данной проблемы серьезных изменений не претерпели. В те годы сделать это историкам по причинам идеологического характера было просто невозможно. По-прежнему особенности нацистской пропаганды, осуществлявшейся на Северном Кавказе в 1942-1943 гг., исследователями не выделялись и, следовательно, оккупационный режим представлялся таким же, как и на других территориях, захваченным вермахтом.

С конца 80-х - начала 90-х гг. в развитии исторической мысли в Советском Союзе, а затем и в суверенной России наступил новый этап. Перестройка и последующая трансформация общества послужили своеобразным сигналом к более раскрепощенному осмыслению многих событий советской истории, к числу которых относилась и Великая Отечественная война. Выходившие в свет работы были построены на новых архивных материалах и, главное, с использованием новых концептуальных подходов, свободных от идеологической заданности и политического диктата. Наиболее значимым в этом отношении научным исследованием, в котором в той или иной степени нашли отражение практически все события минувшей войны, стал четырехтомник «Великая Отечественная война 1941-1945. Военно-исторические очерки».¹⁰ В очерке Л.Л. Данилевича «Освобождение Северного Кавказа», опубликованном во втором томе, с позиций исторической правды раскрыты особенности и отдельные направления национальной политики оккупационных властей среди горских народов. Автор отмечает, что в «...директивах Э. Клейста указывалось на необходимость осторожного отношения к горским народностям. Фашистская пропаганда всячески внушала местному населению, что немецкие войска ведут борьбу только с русскими, а горским народам несут освобождение».¹¹ Признавая, что часть горцев и казачества перешла на сторону врага, A.A. Данилевич делает вывод, согласно которому подавляющая часть населения не только не поддержала оккупантов, но и активно боролась с ними.¹²

Большой вклад в разработку проблем коллаборационизма внес М.И.

Следует заметить, что проблема коллаборационизма в последние 10-12 лет стала одной из самых востребованных в отечественной, в том числе и в региональной, исторической литературе. На наш взгляд, причина резко возросшего к ней интереса объясняется отсутствием возможности для ее изучения в советское время. В целом ряде работ, в том числе в диссертациях, авторы не только раскрывают причины и статистику данного явления в годы войны, но и показывают действия нацистского пропагандистского аппарата, формы и методы его

работы, направленные на вербовку советских граждан в различные военные подразделения, полицейские части и карательные органы Германии, действовавшие на фронте и на оккупированных землях Советского Союза.¹³

В современной российской историографии, опирающейся на методологический плюрализм, появились новые подходы в осмыслении и интерпретации немецкого оккупационного режима, действовавшего на территории Ставрополья и Кубани в 1942-1943 гг. Такая же новизна характеризует и изучение нацистского пропагандистского аппарата, форм, методов и направлений его работы среди населения Северо-Кавказского региона и национальных частей Красной армии. Наиболее значимыми в научном плане региональными исследованиями, в которых в последние годы именно в таком новаторском духе рассматривается весь комплекс проблем, связанных с существованием оккупационного режима и его пропагандистского аппарата, являются работы Е.М Малышевой, З.В. Боч-

1Я

каревой, Е.Ф. Кринко, С.И. Линца, Е.И. Журавлева.

В коллективной работе Л.Л. Аникеева, Г.И. Кольги и Н.Е. Пуховской подробно исследованы формы и методы пропагандистской работы НСДАП по формированию среди немецкого населения той социальной базы, опираясь на которую нацисты и пришли к власти в Германии в 1933 г.¹⁴ В монографии A.A. Аникеева подробно исследованы истоки, направления и содержание аграрной политики нацистской Германии в годы Второй мировой войны.¹⁵ Данная работа позволяет определить замыслы гитлеровского руководства по эксплуатации сельского хозяйства оккупированных вермахтом территории европейских государств, в том числе и СССР. Автор анализирует также пропагандистскую деятельность нацистов среди сельского населения захваченных стран, главной целью которой являлось восхваление германского опыта ведения аграрного сектора экономики Третьего рейха.

В диссертациях, монографиях и статьях В.А. Горелкина, A.B. Малышева,

B.А. Селюнина, Д.В. Кочуры, А.Д. Койчуева, И.И. Широкорад, С.Я. Якаева,

C.В. Януша и других авторов проводится научный анализ различных направлений и методов практической деятельности нацистского и советского пропагандистских аппаратов, средств массовой информации СССР и Германии на Восточном фронте и, прежде всего, на его южном крыле, а также при работе с многомиллионными массами мирного городского и сельского населения.¹⁶ Оценивая эффективность деятельности нацистской пропаганды в годы войны, В.А. Горелкин, в частности, утверждает, что она оказалась малоэффективной и, в конечном счете, потерпела поражение, так и не достигнув конечных целей -деморализации РККА и обеспечения лояльности населения оккупированных территорий Советского Союза к вермахту и Германии. Главную причину этого поражения автор видит в несоответствии «... между пропагандистскими установками Третьего рейха и действительностью, что в свою очередь доказывает роль пропаганды только как вспомогательного средства ведения войны».¹⁷

Нельзя не отметить постановку рядом авторов новых, острых по своей сути проблем при исследовании всех аспектов идеологической работы, осуществлявшейся противоборствующими сторонами накануне и в ходе Великой Отечественной войны. В этом отношении важной в содержательном и методологическом плане представляется статья И.А. Коробкиной, в которой исследуется процесс формирования националистической идеологии германского государства, начиная с первых лет XX века. Автор убедительно показывает, что нацистская идеология и пропагандистский аппарат гитлеровской Германии, в том числе и антисоветизм, стали продолжением предыдущей политики германского руководства, но в более жестких, агрессивных формах. В диссертации К.Э. Шварцкопфа исследуется образ внешнего мира в национал-социалистической

24

пропаганде. Он же анализирует эффективность ораторского искусства А. Гит-

л •

лера и И. Геббельса, как вида пропагандистского воздействия.

В год 60-летия Победы советского народа над фашистской Германией в Великой Отечественной войне региональная историография пополнилась несколькими новыми научными исследованиями. В коллективном труде ученых Ставрополя и работников краевых архивов есть статья З.В. Бочкаревой,¹⁸ в которой анализируются формы, методы и направления торгово-промышленной политики нацистов на оккупированной территории Ставропольского края. Автором показаны причины, в силу которых ее действенность и влияние на местное население оказались в конечном итоге незначительными и привели к краху планов захватчиков.

В работе А.С Линца и С.И. Линца, в содержательных статьях М.В. Андриенко и Э.В. Медведевой с использованием новых архивных документов, с привлечением «полевых материалов» и других источников раскрыты отдельные направления деятельности нацистского пропагандистского аппарата на территории Северного Кавказа. В новой монографии С.И. Линца в нескольких разделах исследуются органы управления оккупационной власти в Пятигорске, средства массовой информации оккупационного режима, культурная жизнь города, состояние системы образования и другие направления деятельности за-28

хватчиков. Автор, в частности, достаточно подробно охарактеризовал содержание, идеологическую направленность и структуру оккупационных газет «Кавказский вестник» и «Пятигорское эхо», которые издавались немецкими властями в оккупированном городе-курорте.

Итогом творческого содружества научных сотрудников Пятигорского краеведческого музея и специалистов отдела молодежи администрации города

лл

Пятигорска стал выход в свет книги «Мы победили!». В одной из ее глав, характеризующих период оккупации города Пятигорска, в общих чертах дан перечень основных экономических и пропагандистских мероприятий немецкого командования, главной целью которых было привлечение местного населения на свою сторону.

Серьезным подспорьем для российских историков, исследующих проблемы Великой Отечественной войны, являются работы зарубежных авторов. В последние два десятилетия количество таких исследований, переведенных на русский язык, значительно возросло. Прежде всего, необходимо отметить научные труды и мемуары немецких авторов, в которых в ряду многих других проблем отражены и вопросы, связанные с зарождением нацистской пропаганды в Германии и ее воздействием на население Третьего рейха и жителей оккупированных вермахтом европейских государств, в том числе и СССР.¹⁹ В частности, в исследовании Р. Зульцмана интерес представляет хронология развития немецкой пропаганды в войне против СССР. По мнению автора, она прошла через трн основных этапа: «1. Пропаганда военных успехов; 2. Пропаганда путем критического анализа своих ошибок; 3. Пропаганда путем внушения страха поражения».³¹ Такая последовательность этапов и их содержание наглядно свидетельствуют об усиливавшемся кризисе нацистской пропаганды в годы войны и ее последующем крахе. В целом же, немецкие исследователи солидарны в своем общем мнении, что нацистская пропаганда, построенная на базе расовой человеконенавистнической теории Гитлера, стала одной из главных причин поражения Германии во Второй мировой войне. Эту точку зрения разделяют также американские и английские исследователи Второй мировой войны.³² У. Ширер прямо пишет, что «... жестокость нацистской оккупации и откровенно провозглашаемые цели германских завоевателей - ограбление русских земель, порабощение населения и колонизация Востока немцами...» исключили возможность сотрудничества с оккупантами советских людей, на которое так рассчитывало гитлеровское руководство.²⁰

Заканчивая краткий историографический обзор по исследуемой проблеме, отметим, что за предыдущие десятилетия отечественные историки проделали большую работу по исследованию нацистского пропагандистского аппарата, действовавшего на оккупированных вермахтом советских территориях. На общесоюзном уровне многие вопросы этой темы в последние годы достаточно подробно изучены. Однако главным недостатком остается слабое освещение в научной литературе особенностей осуществления нацистами своей пропаганды в различных оккупированных регионах СССР. Ставрополье и Кубань, в силу специфики национального и социального состава населения, исторических и экономических традиций, относятся именно к такому региону.

Принимая во внимание недостаточную изученность и актуальность темы, данная работа ставит своей целыо изучение нацисткой пропагандисткой деятельности, во всех её аспектах и направлениях, в период оккупации Ставрополья и Кубани в 1942 - 1943гг., в условиях противостояния ей советской идеологии.

Исходя из указанной цели, к реализации поставлены следующие задачи:

- исследовать содержание, структуру и формы работы нацистского пропагандистского аппарата, функционировавшего на оккупированных территориях Советского Союза и особенности его работы на Ставрополье и Кубани;

- определить характер, направления, методы и особенности деятельности нацистской пропаганды среди многонационального населения Ставропольского и Краснодарского краев;

- рассмотреть практическую деятельность местных партийных, советских, правоохранительных органов по проведению политической работы среди жителей городов и сел до оккупации Ставрополья и Кубани, в период существования оккупационного режима и сразу после изгнания гитлеровцев с захваченных территорий;

- исследовать направления и содержание партийно-политической работы командования Северо-Кавказского и Закавказского фронтов среди личного состава частей и подразделений во время битвы за Кавказ в 1942-1943 гг.;

- выявить главные составные части и особенности экономической и социальной политики немецких оккупационных властей, осуществлявшейся на захваченных территориях Ставрополья и Кубани. Показать степень воздействия нацистской пропаганды в социально-экономической сфере на сознание и психологию местного населения;

- рассмотреть на конкретных примерах проявления коллаборационизма среди части населения Ставрополья и Кубани, а также бойцов и командиров Красной Армии. Вскрыть причины, в результате которых стали возможными отдельные факты сотрудничества жителей региона и военнослужащих действующей армии с врагом;

- выявить причины, которые обусловили провал действий нацистской пропаганды на временно оккупированных территориях Ставропольского и Краснодарского краев. Выявить сильные и слабые стороны советской идеологии, противостоявшей фашистскому пропагандистскому аппарату в ходе битвы за Кавказ и одержавшей победу над нацистской идеологией.

Методологическая основа исследования заключается в опоре на принципы историзма и научности. Принцип историзма позволил исследовать нацистский пропагандистский аппарат в эволюции и взаимосвязи с идеологией и военными действиями гитлеровской Германии на оккупированных территориях, в том числе Ставрополья и Кубани. Принцип научности требует учёта по возможности всех факторов, влияющих на ход исторических событий и, позволяет избежать искажений в интерпретации исторического прошлого.

Методы исследования в соответствии с целями и задачами, поставленными автором в данной диссертационной работе, носят комплексный характер. Использовались историко-генетический, историко-системный, историкосравнительный методы. В ходе исследовательской работы с газетами оккупационного периода, при условии критического отношения к источникам, использовался метод контент-анализа.

Источинковая база исследования включает различные по видам и информационной насыщенности источники, которые условно можно разделить на 4 группы:

1. Архивные материалы, полученные автором в фондах Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива новейшей истории Ставропольского края (ГАНИСК), Центра документации новейшей истории Краснодарского края (ЦДНИКК) и Государственного архива Ставропольского края (ГЛСК), где в общей сложности было изучено 50 дел.

В первую очередь следует выделить следующие наиболее ценные и важные фонды и дела, которые были положены в основу представленной диссертации: РГАСПИ - Фонд 69- Центральный штаб партизанского движения (ЦШПД). Oiincbl. Дело 1105 - Справки о вражеской пропаганде. На 54 листах; Дело 1148 - Инструкции, приказы, донесения противника о его действиях и противо-партизаской борьбе, о его отношении к мирному населению, о «добровольцах», бежавших от немцев. На 26 листах. Июнь 1943 - декабрь 1943 гг; Дело 1175 -Фашистские пропагандистские брошюры с клеветой на советскую действительность. На 164 листах.²¹

ГАРФ - Фонд 7445. - Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками Опись 2. Дело 99 - Материалы из канцелярии Розенберга по вопросам германской политики в оккупированных районах Кавказа. Берлин, 27 июня 1942 г.²²

ГАСК - Фонд 1059. Опись 1. - Коллекция документальных материалов, отражающих период немецко-фашистской оккупации Орджоникидзевского края (с

12 января - Ставропольского края) 1942-1943 гг. Дело 8 - Указания, инструкции, воззвания и переписка немецкого командования и руководителей отдельных учреждений по административным и финансовым вопросам и об установлении «нового порядка». Фонд 1852. Опись 12. - Исполком Ставропольского краевого совета народных депутатов. Докладные записки, спецсообщения, сводки, телеграммы и переписка о мероприятиях, проведенных в крае в связи с военной обстановкой. 11 августа 1942 г. - 31 декабря 1943 г. - Дело 33 - Административно-хозяйственные и политические мероприятия немцев в оккупированных районах Ставропольского края. Август 1942-январь 1943 гг.²³

24 •

ГАНИСК - Фонд 1. Опись 2. - Ставропольский крайком ВКП(б). Дело 229 -

Протоколы №№176-183 заседаний бюро крайкома партии за период со 2 июля

по 13 сентября 1942 г.²⁴

ЦДШ1КК - Фонд 1774-А. Опись 2 - Краснодарский крайком ВКП(б). Документы о партийной, советской и хозяйственной работе в освобожденных районах, об организации и деятельности партизанских отрядов за 1942-1943 гг.. Дело 391 - Докладные записки в ЦК ВКП(б) о деятельности партизанских отрядов на территории края и списки партработников партизанских отрядов. 6 сентября - 19 декабря 1942 г. и другие.²⁵

2. В сборниках документов и материалов, в статистических исследованиях также нашли свое отражение многие вопросы проведения идеологической и пропагандистской работы противоборствующими сторонами на Северном Кавказе, в том числе на Ставрополье и Кубани в годы Великой Отечественной войны. При написании диссертации автором были использованы опубликованные архивные документы, содержащиеся в таких работах, изданные как центральными, так и краевыми издательствами.²⁶ Полезными при работе над диссертацией оказались также документы и материалы, включенные в документальную экспозицию города Берлина, посвященные 50-летию со дня нападения Германии на Советский Союз и изданные на русском языке.²⁷ В этом издании, прежде всего, для диссертанта важной была первая глава - «Возникновение образа врага». В ней собраны документы, показывающие истоки формирования антисоветизма и антибольшевизма в Германии, начиная с 1917 года.

3. Мемуарная литература, написанная после окончания Второй мировой и Великой Отечественной войн в СССР, Германии и в других странах, позволила глазами очевидцев двух противоположных лагерей дополнить картину создания, функционирования и крушения нацистского пропагандистского аппарата, форм, методов и направлений его деятельности.²⁸ В том числе и на территории Северного Кавказа в 1942-1943 гг.

4. Ценный фактический и статистический материал по теме диссертации содержится в изданиях периодической печати Краснодарского и Ставропольского краев. В первую очередь, это краевые газеты «Большевик» и «Орджони-кидзевская правда» (с января 1943 г. - «Ставропольская правда»), «Ставропольские губернские ведомости», «Кавказская здравница», «Пятигорская правда», городские и районные газеты. Важным документальным источником стали также оккупационные немецкие газеты, издававшиеся в различных городах и районах Ставрополья и Кубани: «Кавказский вестник» (г. Ставрополь), «Пятигорское эхо», «Прикумский вестник» (г. Буденновск), «Кубань» (г. Краснодар), «Майкопская жизнь» «Русская правда», «Ставропольское сло-по», «Утро Кавказа», «Заря» (г. Ессентуки), «Новое слово», «Свободный Кара-чай» н другие.

Кроме того, при написании диссертационной работы автор использовал советские и нацистские листовки, плакаты и брошюры, обладавшие большой силой воздействия на сознание людей.

В целом проанализированные выше источники способствовали всестороннему и глубокому раскрытию исследуемой темы и все ее составных частей. Они обеспечили возможность всестороннего решения задач, поставленных в диссертации.

Практическая значимость исследования состоит, в первую очередь, в том, что в нем дан научный анализ целого ряда аспектов, ранее не рассматривавшихся в отечественной историографии. Исторические обобщения и выводы, изложенные в диссертации, могут найти применение при написании обобщающих работ по истории Северного Кавказа, Ставропольского и Краснодарского краев в годы Великой Отечественной войны. При выработке в современных условиях соответствующими государственными, прежде всего краевыми структурами, рекомендаций по улучшению политико-массовой и пропагандистской работы, исходя из исторического опыта ее развития в таких экстремальных условиях, какой была минувшая война. Положения, факты и выводы, изложенные в диссертации, могут найти применение в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях для расширения регионального компонента при разработке лекционных курсов, в проведении семинарских занятий, в подготовке спецкурсов по отечественной истории.

Апробация исследования

Основные положения диссертации докладывались автором в 2002 г. на межвузовской научной конференции с международным участием в г.Майкопе, в 2002 году на научно-методических чтениях в Пятигорском государственном лингвистическом университете, в 2003 г. на четвертой межрегиональной конференции в г.Ставрополе, в 2003-2004 гг. на двух научных конференциях про-фессорско-преподавательского состава «Дли науки» в Пятигорском государственном технологическом университете.

План и содержание диссертационного исследования обсуждались также на заседаниях кафедры Историографии и источниковедения Ставропольского государственного университета. Материалы диссертации использовались автором при чтении лекций и проведении практических занятий в ВУЗе. Основные положения и выводы работы были опубликованы в научной печати в виде статей, сообщений и материалов конференций.

Структура исследования обусловлена целями и задачами, поставленными автором. Представленная работа состоит из введения, двух глав, в состав которых включены пять параграфов, заключения, примечаний, списка источников и литературы.