ВЫСШАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ ГРУППЫ

Традиционное

понимание

Группа, в которой развивается и воспитывается личность,

является связующим звеном между нею и обществом. Традици-

онно в центре внимания психологов находится малая группа -

объединение взаимодействующих лиц, находящихся в

непосредственном контакте друг с другом.

рассматривается преимущественно как общность, скрепленная

эмоциональными связями (симпатия, антипатия, безразличие,

податливость и т.д.). Сплоченность малых групп, устойчивость

их структуры по отношению к силам, направленным на разрыв

внутригрупповых связей, эффективность деятельности группы

в зависимости от ее размера, от стиля руководства,

конформность личности в группе или независимость ее от

группы, а также другие проблемы межличностных отношений -

все это стало предметом экспериментального исследования и

образовало специальный раздел психологии - групповую

динамику.

Групповая динамика как направление социальной психо-

логии не выработала единой теоретической основы для пони-

мания различных психологических феноменов. Закономерности

поведения людей в различных группах сводятся, по существу, к

механическим зависимостям: группа давит, а члены группы

подчиняются или не подчиняются групповому давлению

(конформизм, нонконформизм); к одним индивидам группа

тянется, от других же отталкивается или, наоборот,

выталкивает их из своей среды; если число контактов внутри

группы увеличивается, то групповые связи истончаются и

рвутся (сплоченность, совместимость) и т.д.

Когда-то бихевиоризм в США, как и рефлексология в Рос-

сии, готов был представить человека преимущественно как

механизм, реагирующий на различные стимулы. Теперь на-

следники бихевиоризма и других теоретических направлений в

социальной психологии готовы видеть в любой социальной

группе такой же механический агрегат внешне связанных и

взаимодействующих между собой индивидов.

экспериментально установленным, что под влиянием давления

группы по меньшей мере треть индивидов меняет свое

мнение, принимая навязанное большинством. Они обнаружи-

вают нежелание высказывать и отстаивать собственное мне-

265

ние в условиях, когда оно не совпадает с оценками остальных

участников эксперимента, т.е. проявляют конформность. Таким

образом, индивид, находясь в условиях группового давления,

может быть либо конформистом, либо нонконформистом. Все

дальнейшие исследования носили характер уточнения этого

вывода. Выяснялось, усиливается ли конформность при

увеличении группы, как сами испытуемые интерпретируют свое

конформное поведение, выявлялись половые и возрастные

особенности конформных реакций и т.д.

Указанная альтернатива оборачивалась вполне опреде-

ленной педагогической дилеммой: либо видеть смысл воспи-

тания в формировании личности, негативно относящейся к

своему социальному окружению, либо воспитывать индивидов,

склонных всегда соглашаться с остальными, не умеющих и не

желающих противостоять влиянию группы, т.е. конформистов.

Неудовлетворительность подобной постановки вопроса

наводила на мысль о ложности исходной альтернативы. Что

представляет собой группа, которая воздействует на индивида,

в подобных экспериментах? Это случайное объединение людей,

то, что может быть названо <диффузной группой>. По условиям

эксперимента предусматривалось изучение чисто механического

воздействия группы на личность. Причем группа рассматривалась

как простая совокупность индивидов, ничем, кроме общего

места и времени пребывания, друг с другом не связанных.

Очевидно, в самом понимании сущности взаимодействия

личности и группы крылась некая серьезная ошибка, заводящая

психолога в тупик. Выход из этой ситуации, по-видимому,

состоял в том, чтобы пересмотреть сущность концепций

групповой динамики и выяснить, правомерно ли ис-

пользование модели группового взаимодействия для понимания

психологии группы высокого уровня развития.

Итак, возникает вопрос: что представ-

в группах

высокого уровня

развития

Деятельностное ЛЯют собой межличностные отношения в

опосредствование группе высокого уровня развития? Подчи-

межличностных нены ли они тем закономерностям, которые

отношений традиционная психология открыла в малых

группах, является ли действие последних

универсальным? В настоящее время выяс

нено, что в подлинных коллективах дейст

вуют иные закономерности по сравнению с

теми, которые были ранее открыты в малых группах.

Первым таким психологическим феноменом, который не

был и не мог быть открыт в традиционном объекте изучения

психологии - малой группе, имеющей характер диффузной

общности, но был обнаружен при изучении межличностных

отношений в группе высокого уровня развития, явилось само-

определение личности в группе.

выявлено при изучении явлений конформности и нонкон-

формности. Как это принято, эксперимент проводился с по-

мощью так называемой подставной группы, в качестве которой

используется либо группа людей, сговорившихся дезин-

формировать <наивного> постороннего индивида, либо сам

экспериментатор намеренно искажает информацию, посту-

пающую от группы, с помощью контроля над связями между

группой и <обрабатываемым> индивидом. Методика предпо-

лагала решение задач, не важных для испытуемых: им предла-

галось определять длину отрезков прямой линии, продолжи-

тельность кратких интервалов времени и т.д.

Так, например, испытуемых на протяжении известного времени

тренировали в определении продолжительности одной минуты, не

прибегая к часам и отсчитывая секунды про себя. Вскоре они могли

определять минуту с точностью до 5 секунд. Затем испытуемых

помещали в специальные экспериментальные кабины, предлагали

определить продолжительность минуты и нажатием на кнопку

сообщить экспериментатору, а также другим испытуемым о том,

что минута прошла (испытуемые знали, что на пульте у экспери-

ментатора и во всех кабинах при нажатии на кнопку загораются

лампочки). В ходе опыта экспериментатор имел возможность да-

вать во все кабины сигналы, якобы исходившие от одного или

нескольких испытуемых (например, во все кабины сигнал подавался

через 35 секунд), и фиксировать, кто в ответ на его сигнал пото-

ропился нажать на кнопку, обнаружив внушаемость (конформ-

ность), а на кого он не подействовал. О степени внушаемости можно

было судить по разнице между оценкой продолжительности

минуты в предварительных опытах и опытах в условиях подачи

ложных сигналов.

Эксперимент показал, что число лиц, в большей или мень-

шей степени проявивших конформность, весьма велико.

В группе людей, лишь внешне взаимодействующих друг с

другом, притом по поводу объектов, не связанных с их реальной

деятельностью и жизненными ценностями, иного результата и

не приходилось ожидать - подразделение членов группы на

конформистов и нонконформистов делалось неизбежным.

Однако давало ли такое исследование конформности

возможность сделать вывод о том, что это была модель взаи-

моотношений в любой группе, в том числе и в такой, деятель-

ность которой имеет личностно значимое и общественно ценное

содержание?

267

266

В этой связи была выдвинута следующая гипотеза: в общно-

стях, объединяющих людей на основе совместной, общественно

значимой деятельности, взаимоотношения людей опосредству-

ются ее содержанием и ценностями. Если это так, то подлинной

альтернативой конформности должен выступить не нонкон-

формизм (негативизм, независимость и т.д.), а некоторое особое

качество, которое предстояло изучить экспериментально.

Гипотеза определила тактику экспериментальных исследо-

ваний. Если, используя методику подставной группы, побуж-

дать личность якобы от имени общности, к которой она

принадлежит, отказаться от принятых в ней ценностных ори-

ентации, то возникает конфликтная ситуация, которая разде-

ляет индивидов на тех, кто проявляет конформность, и тех,

кто способен действовать в соответствии со своими внутрен-

ними ценностями.

Эта особенность межличностных отношений получила на-

звание самоопределения личности в группе. Оно проявляется в

том, что член группы высокого уровня развития избирательно

относится к любым влияниям (в том числе и своей общности),

принимая одни и отвергая другие в зависимости от опосредст-

вующих факторов - убеждений, принципов, идеалов, целей со-

вместной деятельности.

Подлинное самоопределение личности возникает в том

случае, когда ее поведение в условиях естественно возникшего

или специально организованного группового давления обу-

словлено не непосредственным влиянием группы и не индиви-

дуальной склонностью человека к конформности, а, главным

образом, принятыми в группе целями и задачами деятельности,

устойчивыми ценностными ориентациями.

уровня развития, в отличие от диффузной группы, такой

способ является преобладающим и потому выступает как

особое качество межличностных отношений.

Таким образом, гипотеза о том, что в общностях, объеди-

няющих людей для выполнения общественно полезной дея-

тельности, подлинной альтернативой конформизма является

не негативное поведение (нонконформизм и т.д.), а особое

качество межличностных отношений, имеющее характер са-

моопределения личности в группе, была подтверждена.

Этот феномен оказался своего рода <клеточкой>, в которой

обнаруживаются важнейшие социально-психологические ха-

рактеристики живого социального организма - группы высо-

кого уровня развития. Относительно непосредственные взаи-

моотношения между двумя или несколькими индивидами могут

быть зафиксированы лишь в диффузной группе, в вы-

сокоразвитом же сообществе они имеют преимущественно

опосредствованный характер, обусловленный содержанием,

ценностями и целями совместной деятельности. Таким обра-

зом, по своим психологическим характеристикам такие общ-

ности качественно отличаются от тех малых групп, которые

были излюбленным объектом исследований, выполненных в

рамках групповой динамики. Поэтому попытки распростра-

нить те выводы, которые были сделаны при их изучении, на

все типы группы обречены на неудачу.

Многоуров-

невая структура

межличностных

отношений

Если в диффузной группе взаимоотношения являются

относительно непосредственными, то в высокоразвитом

сообществе групповые процессы являются опо-

средствованными и образуют иерархию уровней (страт).

Центральное звено групповой структуры (страта А) образует

сама групповая деятельность, ее содержательная общественно-

экономическая и социально-политическая характеристика.

Первый уровень (страта Б) фиксирует отношение каждого

члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам,

принципам, на которых она строится, мотивацию деятельности,

ее социальный смысл для каждого участника.

Во втором уровне (страпт В) локализуются характеристики

межличностных отношений, опосредствованных содержанием

совместной деятельности (ее целями и задачами, ходом

выполнения), а также принятыми в группе принципами, идеями,

ценностными ориентациями.

отнести различные' феномены межличностных отношений,

например самоопределение личности в группе и др., о

которых речь пойдет дальше. Деятельностное опосредствова-

ние - принцип существования и принцип понимания психоло-

гической страты В.

Наконец последний, поверхностный уровень межличностных

отношений (страта Г) предполагает наличие связей (главным

образом, эмоциональных), по отношению к которым ни со-

вместные цели деятельности, ни общезначимые для группы

ценностные ориентации не выступают в качестве основного

фактора, опосредствующего личные контакты ее членов. Это

не значит, что такие связи в полном смысле слова непосредст-

венные. Вряд ли можно предположить, чтобы отношения лю-

бых двух людей не имели опосредствующего звена в виде тех

или иных интересов, вкусов и т.д. Но содержание групповой

деятельности на этих связях по существу не сказывается либо

обнаруживается в очень слабой степени.

269

268

Подобно тому как недопустим перенос закономерностей,

свойственных диффузной группе, на высокоразвитое сообще-

ство, было бы неправомерно выводы, полученные при изучении

феноменов поверхностного слоя межличностных отношений

(страта Г), универсализировать и считать необходимыми для

сущностной характеристики межличностных отношений в нем.

Точно так же связи в страте В являются необходимыми, хотя и

недостаточными для характеристики группы высокого уровня

развития без учета данных о страте Б, т.е. без выяснения

социального смысла деятельности ее участников, мотивов

деятельности и т.д.