Власть и современность, метаморфозы и изменения власти

Рассматривая современные подходы к проблеме власти, остановимся на некоторых положениях, указанных в монографии Э. Тоффлера «Метаморфозы власти» (2002).

Э. Тоффлер выделяет постулаты власти и отмечает, что власть является не конкретным явлением, а выступает необходимым аспектом всех без исключения отношений между людьми.

В любом сообществе система власти последовательно дробится на все меньшие и меньшие подсистемы. Они связаны между собой и с более крупными системами, частью которых они являются, а люди входят во многие различные, хотя и связанные между собой подсистемы власти. Отношения между людьми постоянно меняются, то же происходит и с властными отношениями. У людей есть потребности и желания, и тот, кто может их удовлетворить, обладает властным потенциалом. Социальная власть используется для обеспечения людей желательными или нужными ценностями и впечатлениями, равно как и для отказа в таковых.

Поскольку желания и потребности чрезвычайно разнообразны, способов их удовлетворения и отказа в удовлетворении также много. Существует немало различных «инструментов» и «уровней» власти. Среди них первостепенно важными являются насилие, богатство и знания, которые определяются как основные ресурсы власти.

Тоффлер считает, что насилие, которое в основном используется для наказаний, — наименее разностороннее средство. С другой стороны, богатства, которые используются и для вознаграждения, и для наказания, могут также преобразовываться в другие средства и служат более гибким инструментом власти.

Определяя основные закономерности развития и изменения политических систем и властных отношений, Тоффлер отмечает, что конфликт — неизбежное общественное событие, причем борьба за власть не обязательно является злом.

Неустойчивость политической системы, вызванная единовременными изменениями власти в разных ее подсистемах, может привести к радикальным изменениям на уровне более широкой системы, частями которой являются подсистемы. Это правило действительно для всех уровней. Когда системы власти далеки от равновесия, когда сис-тема неустойчива, могут происходить внезапные изменения, множатся нелинейные эффекты. При этом большие усилия власти могут дать малые результаты. Становятся существенными случайные факторы. Они играют тем большую роль, чем менее устойчивы политическая и социальная система.

Равноправное деление власти является невероятным, практически недостижимым состоянием, и даже если оно сложится, внешние факторы и случай создадут новое неравноправие. Это будет попыткой исправить прежнее неравноправие. Полное равноправие подразумевает отсутствие перемен, что невозможно и, сверх того, нежелательно. Стабильность, неизменность для системы становится фактором регрессии, инволюции, гибели.

Из трех источников власти (сила, богатство, знание) знание распределяется хуже. Перераспределить знания (в особенности знания о знаниях) важнее, чем другие главные средства власти. Это может привести и к перераспределению силы и богатства. Сверхконцентрация средств власти опасна (аналогичным образом опасна недостаточная концентрация этих средств).

Если и избыточная, и недостаточная власть равно приводят к нежелательным социальным последствиям, то справедливо возникает вопрос: какая степень концентрация власти чрезмерна? Имеется ли моральная основа для суждения сверх- или недостаточно концентрированной власти? Ответ на этот вопрос прямо связан с различием между «общественно необходимым порядком» и «прибавочным порядком».

Власть, имеющаяся у правителей, должна быть достаточной как для обеспечения защиты от реальной внешней угрозы, так и для минимума внутреннего порядка.

Роль знаний качественно изменилась, произошло возвышение новой системы создания материальных ценностей. Это стало причиной, способствовавшей структурным переменам во всей системе властных отношений. Новая революционная система создания материальных ценностей не может распространяться, не вызвав личных, политических и международных конфликтов. Изменились способы создания благосостояния и формирования экономических отношений. В итоге они столкнулись с теми субъектами власти, которые отстаивают свои интересы и чье господство было рождено предыдущей системой. Воз-никли ожесточенные противоречия, поскольку каждая сторона борется за контроль над будущим.

Появление новой системы создания материальных ценностей в итоге подорвало все опоры старой системы власти, изменив бизнес, политику, государственное устройство и саму по себе структуру мировой системы власти. При этом опять нашла подтверждение известная аксиома: «Власть ни хороша, ни плоха, она мерило всех человеческих отношений».

Сила, богатство и знание были и остаются основными рычагами, триадой власти. Однако важнейшим фактором власти в современном мире становится ее качество. Проведение анализа использования источников власти с этой точки зрения позволяет сделать следующие выводы.

Насилие, тень насилия или силы, запечатленная в законе, стоит за каждым действием правителей и правительства, и в итоге любая легитимная власть полагается на силовые органы и полицию для придания силы своей политической воле. Закон является очищенным в сознании людей насилием, он маскирует силу, которая подразумева- ет потенциальное применение насилия в случае несоответствующего и ненадлежащего их соблюдения со стороны граждан.

Эта вездесущая и необходимая угроза официального насилия в обществе помогает поддерживать систему в рабочем состоянии, опираясь на закон и принятые в обществе нормы и алгоритмы поведения.

Слабость грубой силы кроется в ее абсолютной негибкости (достоинства и недостатки использования субъектами власти в качестве источника власти принуждения были рассмотрены нами выше). Насилие может быть использовано лишь для наказания, насилие порождает сопротивление. Объекты власти ждут удобного случая для нанесения ответного удара, стремятся выйти из поля действия субъекта. Насилие, таким образом, можно отнести к низкокачественной власти.

Богатство является более удобным и эффективным инструментом власти. Вместо запугивания или наказания оно может предложить награды и вознаграждения, его можно использовать как в позитивном, так и в негативном плане, как для вознаграждения, так и для наказания. Оно значительно гибче и многогранней силы, особенно когда конечная угроза насилия остается на месте. Богатство можно отнести к власти среднего качества.

Самую высококачественную власть, отмечает Э. Тоффлер, дает применение знаний. При этом она предполагает максимальную эф-фективность — достижение цели с минимальными источниками власти и затратами ресурсов. Знания зачастую могут использоваться для того, чтобы заставить объект власти принять последовательность операций при выполнении действий, предлагаемую субъектом власти. При этом появляется потенциальная возможность (опять-таки основанная на информации и знаниях) убедить объект воздействия в том, что он сам придумал эту последовательность.

Знание может служить для приумножения богатства и силы. И сила, и богатство зависят от знания, оно становится важнейшим компонентом силы и богатства, их сущностью. Знание обладает огромной гибкостью, у него есть характеристики, которые делают знание психологически фундаментально отличным от менее значимых иных источников власти, присущих предыдущим этапам развития общества.

Сила ограничена во всем, что касается практического применения.

Сила и богатство являются собственностью могучих и состоятельных. При этом особенность знания заключается в том, что им могут обладать слабые и бедные. Это является чрезвычайно важной и ключевой характеристикой в информационный век. Знание — самый демократичный источник власти. В быстро изменяющемся информа-ционном мире борьба за власть и доминирование все больше превра-щается в борьбу за распределение и доступ к информации и знаниям. В итоге контроль за распределением и доступом к информации и знаниями — основа битвы за власть во всех институтах человечества и человеческого общества.

Рассматривая причины гибели государственности в странах Восточной Европы и СССР, Тоффлер отмечает, что это произошло не случайно. Социализм в процессе своего развития столкнулся с будущим, к которому не был готов, не знал его правил и законов. Как изобретение печатного станка в середине XV в. привело к распространению знаний и ослабило контроль католической церкви за знаниями и общением в Западной Европе, воспламенив протестантскую Реформацию, так и появление компьютера и новых средств коммуникации в середине XX в. подорвало контроль Москвы за умами в странах, где она правила. Капитализм, основанный на компьютере, а не социализм, основанный на «фабричной трубе», осуществил качественный скачок вперед. Подтвердился факт того, что в эпоху информационной науки наиболее ценным качеством развития в конечном счете являются именно знания. Революционная ситуация наступила тогда, когда «общественные отношения контроля» (т. е. характер и владения контроля) не позволяют дальше развиваться «средствам производства» (технологии). Социалистические «общественные отношения» не позволили социалистическим странам воспользоваться преимуществом новой системы создания благосостояния, основанной на компьютерах, коммуникациях и на открытой информации.

Анализируя ситуацию, Тоффлер отмечает, что «с небольшими исключениями государственный социализм привел не к изобилию, равенству и свободе, а к однопартийной политической системе... расцвету бюрократии... жестокой тайной полиции... контролю за средствами информации... секретности... и подавлению интеллектуальной и художественной свободы». Каждый из элементов системы — это не только способ организации людей, но и конкретный способ организации, передачи и контроля знаний. Однопартийная политическая система предназначена для того, чтобы контролировать политическое общение, она ограничивает разнообразие политической информации, протекающей через общество, блокирует обратную связь. Контроль сверху донизу был в большей степени основан на лжи и дезинформации, поскольку сообщать о плохих новостях вверх по линии зачастую было рискованно. Всевластная бюрократия, созданная во всех областях жизни, была средством ограничения знаний, общение могло идти только по «официальным каналам», а любые неформальные общение или организации были вне закона. Государственный контроль за средствами массовой информации, подавление художественной свободы — все это представляет собой дальнейшие попытки ограничить и контролировать потоки информации. Фактически за каждым элементом проявляется устаревшее понимание знания: убеждение в том, что те, кто находится во главе, знают, что другим следует знать. Для социализма классовая борьба была «локомотивом истории», а основной задачей являлся захват «государственной машины». И само общество, будучи чем-то вроде машины, могло быть настроено таким образом, чтобы давать изобилие и свободу. Руководители страны становились «главными механиками». Искусство, культура, наука, журналистика и символическая деятельность в целом были поставлены на службу генерального плана общества. Разные области знания были четко организованы в «академии» с фиксированными бюрократическими отделениями и рангами, все под контролем партии и государства. «Работники культуры» служили в учреждениях, подконтрольных Министерству культуры, служившему победившей идеологии. И издательское дело, и телерадиовещание стали монополией государства. В итоге знание стало частью государственной машины. Этот блокирующий подход к знаниям затруднял экономическое развитие даже на уровне «фабричных труб», он стал диаметрально противоположным принципам, необходимым для экономического прогресса в эпоху компьютера и новых информационных систем, новой технологии распространения информации и знаний.

Проводя анализ трех основных социалистических идей, Э. Тофф- лер особо отмечает, что ни государственная собственность, ни центральное планирование, ни полное сосредоточение на индустрии «фабричных труб» (при пренебрежении сельским хозяйством и умственным трудом) не смогли функционировать в изменившихся условиях, при стремительном переходе от индустриального общества к инфор-мационной эпохе.

Принципы метаморфозы власти позволит оценивать не только баланс власти, но и «власть баланса». Тоффлер пишет, что все страны можно разделить на три типа:

власть будет состоять главным образом на одной из трех составляющих «насилие — благосостояние — знание»,

тех, чья власть покоится на двух составляющих;

и тех странах, чье влияние равномерно опирается на все три главных источника власти.

Для анализа того, как будут страны и государства функционировать в глобальном мире, необходимо провести анализ использования всех трех источников власти, обращая особое внимание на третий: базу знаний, поскольку она все в большей степени будет определять ценность двух других.

Эта база знаний включает в себя гораздо больше, чем обычные вопросы науки, техники и образования. Она включает стратегические концепции страны, ее язык, ее общее знание о других культурах, ее культурное и идеологическое влияние на мир, разнообразие коммуникационных систем и диапазон новых идей, информации и воображения, проходящих через них. Все это питает или подрывает власть нации и определяет, какое качество власти она может развернуть в любом данном конфликте или кризисе.

Выходя за границы триады, принцип метаморфозы власти предлагает углубиться дальше, задаваясь вопросом о связи насилия с бла-госостоянием и знанием в любой данный период.

Если провести анализ с точки зрения баланса власти, то мы обнаружим, что на протяжении всего периода «холодной» войны у власти в Соединенных Штатах была чрезвычайно широкая основа. Америка имела не только огромную военную мощь, но и чрезвычайное экономическое влияние и лучшее в мире предложение власти-знания, от самых точных наук и техники до популярной культуры, большей части которой мир желал подражать.

Власть в Советском Союзе, напротив, оставалась абсолютно несбалансированной. Ее претензии на статус сверхдержавы исходили исключительно от военных. Экономика мало значила в мировой системе. Хотя научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы были великолепны в некоторых секторах, относящихся к обороне, но общетехнологическое ноу-хау было отсталым. Телекоммуникации не соответствовали требованиям времени, контролируемые средства массовой информации были отсталыми и подвергались строгой цензуре.

За длительный период холодной войны именно Соединенные Штаты со сбалансированной властью выиграли гонку на выживание, а не Советский Союз, сделавший ставку на силу и насилие.

В настоящее время во всем мире происходит революция в системе власти и связанные с этим перемены заново формируют облик планеты. В последнее время очень много говорится о переворотах в технике, научно-технической революции, в обществе, экологии, культуре. Но относительно мало внимания уделяется природе власти — тому, что управляет всеми происходящими изменениями. На самом деле изменяется вся природа власти на всех уровнях общественной жизни.

Власть — одно из наиболее важных социальных явлений, она связана с самой природой человека. Очень долгое время мир изображался и рассматривался как некий гигантский механизм, в котором познаваемые причины дают предсказуемые следствия. Это картина детерминированной, абсолютно упорядоченной вселенной, которая однажды была приведена в движение и все последующие события в ней предопределены. Но надо отметить, что если такое описание реального мира верно, то все были бы безвластны, так как если исходные условия любого процесса определяют его результат, то вмешательство человека ничего изменить не может. Получается, что никто не имел бы власти ни над чем и ни над кем. Это была бы иллюзия власти.

На самом деле власть обусловлена разрывами в цепи причин, не- запрограммированными обстоятельствами. Можно сказать и то, что власть зависит от случайностей, наличествующих во вселенной и поведении людей.

С другой стороны, власть не могла бы осуществляться в мире, подчиненном только случаю. Если бы обстоятельства и поведение людей были целиком неупорядоченными, никто бы не смог никому навязать свою волю. Без постоянства и предсказуемости жизнь при-нуждала бы к бесконечным случайным решениям, каждое из кото- рых имело бы непредсказуемые последствия, что поставило бы всех в зависимость от случая.

Поэтому власть возможна лишь в мире, в котором сочетаются случайность и необходимость, хаос и порядок. Власть связана также с биологической природой человека и ролью правителей или, в общем виде, с государством. Это проистекает из того, что в каждом человеке есть неудержимое, физиологически обусловленное стремление к минимуму порядка в повседневной жизни — наряду с потребностью в новизне. Именно тяга к порядку в основном оправдывает существование руководства как такового. Руководство и обеспечение порядка, являясь главной обязанностью государства, ставит вопрос — какова мера этого порядка? Что изменится при усвоении людьми других систем создания материальных ценностей?

Если государство устанавливает железный контроль над повсе-дневной жизнью, пресекает критику, запугивает людей, устанавливает жесткую цензуру, разрешает только то, что находится в русле догматической и единственно правильной идеологии, то возникает очередной вопрос — кому это идет на пользу? Людям, которые нуж-даются в минимальном порядке, или самому государству, защищаю-щему себя от посягательств на его власть? При каких условиях порядок обеспечивает необходимую для экономики стабильность, а при каких душит ее развитие?

Предлагая ответы на поставленные вопросы, Тоффлер предлагает рассмотреть две разновидности порядка. Одна может быть названа «общественно необходимым порядком», другая — «прибавочным порядком».

Прибавочный порядок является тем избыточным порядком, который навязывается обществу не для его пользы, а исключительно для блага людей, управляющих государством. Прибавочный порядок противоположен полезному или общественно необходимому порядку. Существование режима, навязывающего такой порядок, лишается всякого оправдания. В современном мире, где все зависят друг от друга, государства, устанавливающие прибавочный порядок, лишаются легитимности и подвергаются санкциям нравственно легитимных государств.

Это происходит вследствие того, что в мире появилась новая революционная составляющая — переворот, созданный новой системой производства материальных ценностей, который происходит в условиях общественно необходимого порядка. Новое заключается в том, что когда страны совершают переход к передовой, суперсимво- лической экономике, они нуждаются в усилении горизонтальной саморегуляции и ослаблении контроля сверху. Законы интегрированного мира показывают, что тоталитарное управление душит развитие экономики. Кризис в СССР показывает, что государство, пытающееся жестко управлять людьми и экономикой, неизменно нарушает тот самый порядок, которого оно само пытается добиться. Государство имеет в своем распоряжении столько разнообразных средств, что в состоянии добиваться максимального эффекта минимальными затратами.

Естественно, что использование насилия как властного средства будет использоваться и исчезнет не скоро, так же как и богатство останется оружием власти. Но происходит изменение системы власти. Знание как источник самой высокой власти приобретает все большее значение. Важнейшие изменения во власти происходят в переменах в отношениях между силой, богатством и властью. Это объективный процесс, от понимания смысла и значения которого зависит сохранение государственности, будущее страны, политическое и экономическое развитие.

Рассмотрим сценарий психологической и информационной войны, разработанной и реализованной в новейшей истории против СССР. Возможно, он является заранее подготовленным и разработанным сценарием перестройки. Отметим, что он является достаточно гипотетическим. С другой стороны, происходившие в СССР в конце 1980-х — начале 90-х гг. события не позволяют сбрасывать со счетов реальность специальной научной подготовки и реализации, основанных исключительно на знании средств и способов победы над потенциальным противником. Слишком велики совпадения по времени и месту. Если рассмотреть цели и задачи ведения военных действий в традиционном понимании, то они сводятся к уменьшению географической территории противника, уничтожению вооруженных сил и военного потенциала, изменению целеполагания и образа жизни населения, принятию новой картины мира, уничтожению экономического потенциала и полной зависимости от требований и желаний победившей стороны. Вся жизнь побежденных строится по законам победившей стороны. Если в недавней истории достижение победы строилось на силе, насилии и богатстве, то в настоящее время оно планируется и строится в первую очередь на информации и знаниях.

Первая мировая война 1914-1918 гг. была названа войной вооруженных людей, последней войной старого типа, которая характеризуется схватками людей, использованием конницы, в то время когда танки и самолеты еще не играли существенной роли в боевых действиях и являлись скорее экзотикой и средствами устрашения, чем реальной силой.

Вторая мировая война 1939-1945 гг. заслужила название войны моторов. Решающее значение начали приобретать танки, самолеты, артиллерия и их технические характеристики, обеспеченные в итоге техническими и технологическими потенциалами и возможностями противоборствующих сторон, т. е. возможностями «фабрики труб».

«Третья мировая война» строилась по совершенно другим зако-номерностям и характеристикам. Что же использовалось в информа-ционной и психологической войне против СССР, часто называемой «холодной» войной (хотя в некоторых местах она становилась по-на-стоящему горячей, например на Кубе, в Анголе, во Вьетнаме)?

18 августа 1948 г. Совет национальной безопасности США утвердил директиву 20/1 «Цели США в отношении России». Эта директива рассматривала войну качественно нового типа, где оружием является информация, а борьба ведется в первую очередь за целенаправленное изменение общественного сознания. Задача новой формы войны — внедрение в массовое общественное сознание таких представлений об окружающем мире, которые позволили бы в дальнейшем манипулировать как населением страны, так и ее руководителями.

Основное внимание необходимо уделить использованию методов косвенного воздействия, в первую очередь методов культурной экс-пансии. С ее помощью есть возможность достичь ускорения процесса брожения и сомнений в умах людей и всего населения страны. Подобная тактика с успехом применялась римлянами — сначала разложить противника, а потом завоевать его. Правильно организованная пропаганда, направленная на разрушение образа врага, может для части населения превратить потенциально захватническую с их сто-роны войну в войну освободительную (от коммунистов, фашистов, евреев, партийцев, догматиков, ретроградов, консерваторов и т. д.) и тем лишить противоположную сторону большого числа боеспособной и потенциальной силы. Культурное проникновение в сознание должно производиться масштабно, с использованием всех возможных каналов передачи информации. При этом подразумевается, что информация должна иметь прямой выход по меньшей мере на каждого шестого жителя страны, только тогда она может возыметь действие. Она должна быть адресной, потому что посеять сомнение в головы всех и сразу невозможно, так как универсальных закономерностей потребления информации не существует. Основная задача — заставить засомневаться каждого в отдельности и суммарно подав-ляющее большинство жителей страны. Проведение ранжирования каналов по действенности дало следующие результаты — телевидение, радио, кино, печатная продукция. По форме предъявления населению страны — комиксы, музыка и детские мультфильмы. Мультфильмы имеют наиболее доходчивую и привлекательную для людей с неразвитым логическим мышлением форму. Закладка информации идет на эмоциональном уровне, ассоциативно, путем копирования образа жизни и образа мысли главных героев. Достижение требуемых результатов тем выше, чем доступнее формулируется и чаще повторяется основная внушаемая мысль.

Следующий важный момент — необходимость сконцентрировать усилия на развале административных окраин, так как всякая империя сильна объединением составляющих ее сил. Но в этом же ее слабость. Поддержание порядка на множестве географически отдаленных от центра территорий, если порядка не станет, требует огромных силовых и финансовых затрат. Необходимо использование любых мотивов, способствующих напряженности отношений между окраинами и центром: личных, национальных, религиозных, территориальных и экономических отношений. В предлагаемой логике лежит неоспоримое правило — самую крепкую стену можно разрушить выбиванием отдельных кирпичей из ее основания.

Параллельно необходимо обосновать возможность самостоятельного, вне «империи» (т. е. СССР), политического и экономического существования национальных образований, которое будет более благополучным, чем нахождение в составе Союза. Со стороны инициаторов разрушения и уничтожения должны производиться демонстрация интереса к совместным финансовым, социальным, экономическим, промышленным и технологическим проектам автономных и национальных окраин, обещаться кредиты, прямая и косвенная помощь, поддержание национальных и религиозных течений. Производится разделение монолита правящей власти на соперничающие группировки по возрастному, национальному, административному и клановому признаку.

На основании имеющихся знаний были подготовлены специальные сценарии (возможно, таких сценариев было несколько) победы в информационной войне, основанные в первую очередь на знаниях закономерностей развития общества, и разработаны заведомо ложные программы экономического и политического переустройства страны потенциального противника.

В эту систему входят следующие основные пункты, требующие особых механизмов реализации.

1. Создание лидеров, потенциально готовых принять за основу пе-реустройства страны предложенные сторонними экспертами программы политического и экономического развития. Необходимость в подготовке лидеров замены, которые смогут перехватить власть и поменять лозунги, не изменив навязанного нового пой литико-экономического курса. В дальнейшем обеспечение этим лидерам максимально возможной поддержки как со стороны представителей наиболее значимых финансовых и административно-хозяйственных структур, так и со стороны деятелей искусства; культуры и науки, пользующихся авторитетом у широких слоем населения. Окружение этих лидеров командой сторонников, которые будут гарантированно поддерживать предложенные ими программы и блокировать всякие подходы к ним для людей, не согласных с предлагаемыми концепциями и подходами.

Если противник известен, если известно, на что он способен, что им движет и что он будет делать в каждый следующий момент времени, то будет известно, что с ним случится дальше и как он себя поведет. У политики есть свои строгие закономерности, не менее строгие, чем законы арифметики, физики, химии и других точных наук.

На основании полученной информации и знаний о положении дел в СССР были выделены четыре основные группы политических деятелей, которые смогли бы сыграть решающую роль в разыгрываемых действиях. Отметим, что нами рассмотрены происходившие в СССР события середины — конца 1980-х гг.

Первая группа рассматриваемых людей состояла из «традиционалистов». К ним относятся правящие руководители, привыкшие и к системе, и к своему положению. Они впитали официальные легенды строя, в котором живут, и сами стали ее частью и оплотом. Их устраивает сложившееся положение дел, они считают, что оно устраивает всех.

Ко второй категории относятся голодные, или «прагматики». Они хотят много больше, чем получают при сложившемся положении дел. Их самый надежный, самый многообещающий шанс — переустройство общества. Только замутив воду, они смогут выловить в ней всю рыбу. Во времена смуты они самые лучшие союзники. У власти будут опасны, так как не любят делиться ни с кем.

Третью группу составляют «идеалисты». Они стремятся к власти не для того, чтобы попользоваться ей, а именно для переустройства мира в лучшую сторону Они уверены в том, что способны это сделать. Их сила заключается в вере в окружающих людей и в лучшее завтра. В этом же кроется их слабость. Они интеллигентны, мягкотелы, постоянно мучаются сомнениями, не способны идти вперед и постоянно оглядываются назад, смотрят под ноги, идут медленно. Эти люди полезны как союзники именно в разрушении, но ненадежны в дальнейшем, так как для реального переустройства слишком слабы и безвольны.

Четвертая категория — «игроки». Они самолюбивы, тщеславны, в основном вышли из глубинки, всего смогли добиться сами. Результат, высота подъема для них важней последствий. Их трудно использовать впрямую, сложно купить и запугать, так как они фанатики не образа жизни или идеи, а своей карьеры и борьбы. Их невозможно принудить к чему-нибудь силовыми методами, но ими легко манипулировать. Их сила — вершина их слабости.

Опора в психологической и информационной войне против потенциального противника — идеалисты (в СССР их называли «шестидесятники»). Процесс разрушения должны начать именно они, и они сделают это быстрее и лучше остальных, так как будут делать са-мозабвенно, с верой в собственную миссию. Они будут разрушать, доказывая всем, но в первую очередь себе, что проводят необходимый ремонт, суть которого заключается в замене износившихся социальных конструкций. Идеалисты смогут убедить всех в своей правоте, и им поверит большинство простых людей, которые в итоге их поддержат. В дальнейшем они совершат огромное количество ошибок, которых им не простят. Тем более что идеалистов легко подставлять, так как они не умеют защищаться, отвечать ударом на удар. Они обманут ожидания. Они раскачают здание общественного устройства и уйдут, а им на смену придут «игроки», придут на отпущенное им историей время. За ними придет диктатор.

Разработанный сценарий информационной и психологической войны включает в себя следующие этапы.

Первый — разделение блока восточных союзников на самостоя-тельные государства.

Второй — воссоединение Германии.

Третий — борьба за независимость административных окраин, создание целого ряда новых буферных государств, провоцирование территориальных, межнациональных и клановых распрей.

Четвертый — развал экономики.

• Пятый — конфликты с территориальными автономиями внутри страны.

От полного разрушения страну должны будут удержать два диаметрально противоположных рычага. С одной стороны — зачатки диктатуры, порядка, единых правил, с другой — появившийся в стране средний класс. Первый будет удерживать в повиновении национальные территории и по возможности обуздывать преступный разгул в стране. Второй — оказывать правящему классу поддержку, потому что любой человек предпочтет жесткий порядок полному беспределу. Ведь собственнику есть что терять, и удержать достаток он может только в управляемом государстве, поэтому сформированный (искусственно или естественным образом) средний класс — гарант равновесия государства.

2. Для достижения наибольшего политического эффекта необходимо дестабилизировать экономику. В странах, где народ сыт, обут, одет и имеет крышу над головой, политическое переустройство невозможно. Необходимо дискредитировать и разрушить существующие механизмы хозяйственного управления, предложив более прогрессивные методы управления экономикой, но без адаптации к конкретным условиям конкретной страны. В итоге необ-ходимо предложить готовое блюдо, но без правильного рецепта его приготовления. Даже самые передовые технологические линии, когда их устанавливают в неприспособленные для того помещения, перестают работать. Это тот случай, когда прогрессивное новое являет свою противоположность и напоминает назначение больному действительно полезного лекарства, но без указания дозировки и правил приема. Тем самым больной не сможет вылечиться и гарантированно умрет, хотя и будет уверен, что выписанное ему лекарство соответствует его заболеванию и приведет в итоге к полному выздоровлению. Для реализации предложенного плана был произведен запуск механизмов рыночной экономики и, как главное условие его осуществления, — перераспределение национальной собственности. На самом деле в стране, где нет класса людей, конкурирующих по богатству с государством, и нет подпирающего их среднего класса, не может быть рынка. В уравнительной системе нет и быть не может стимулов для товарного рынка. В такой ситуации средние классы будут перераспределять блага противозаконными методами, которые подразумевают внутреннюю войну, беззаконие, опору на силу и бюрократическое влия- ние. В итоге произойдет разрушение экономики и разделение ее на «лакомые куски» приносящие доход каждому в отдельности, но убыточные для всех.

В дальнейшем должна будет производиться поставка дешевых товаров из-за границы, которые должны быть настолько дешевыми, что станет невыгодно и невозможно выпускать свои. В то время когда в стране не останется своих отечественных производителей, цены искусственно должны быть подняты.

Далее необходимо решить вопрос выдачи кредитов исключительно под закупки импортных товаров. Требуя выплат процентов, можно будет выдавать новые кредиты, с помощью которых стране-противнику необходимо будет производить расплату за горящие старые кредиты. Из этой прогрессии долгов страна потенциального и практически уничтоженного противника не сможет выпутаться никогда. Чем больше будет приниматься помощь со стороны оппонентов, тем беднее будет становиться противник и тем богаче и влиятельней идеологические оппоненты.

Такой ход подготовки был рассмотрен нами в качестве возможного развития событий по сценарию «Перестройка в СССР». В основе разработанного сценария для обеспечения победы над потенциальным противником находились не традиционные сила и богатство, служившие ранее для завоевания других стран, а исключительно информация и знания. В итоге СССР погиб вследствие проведенной информационной войны, в основе которой лежали знания законов изменяющегося мира.

Проверь себя

Достоинства и недостатки власти насилия.

Достоинства и недостатки власти богатства.

Достоинства и недостатки власти знания.

Понятие «общественно необходимого» и «прибавочного» порядка.

Использование различных уровней власти в практической политической деятельности.

Психологические причины кризиса социализма и развала СССР.