Ранние работы
История исследования психологами лидерства начинается с теории лидерских качеств, называемой иногда теорией «выдающегося человека». В рамках этого подхода исследуются черты, или характеристики, которые отличают лидеров от нелидеров.
В последние годы предпринимались попытки провести различие между эффективными и менее эффективными лидерами, что стало важным практическим вкладом в изучение организаций.Неудивительно, что первых исследователей лидерства прежде всего интересовали личностные черты. В течение многих столетий лидерские позиции получали на основании рождения и высокого происхождения. Расслоение общества оправдывалось «божьей волей». Было предопределено свыше, что аристократия должна управлять, а более низкие слои общества — трудиться на фермах. Правящие классы передавали свою власть и влияние в армии, Церкви и торговле от поколения к поколению. Поскольку богатые и сильные лучше питались, одевались и жили в лучших условиях, они, как правило, были более здоровыми, сильными и рослыми, чем крестьяне в деревнях или рабочие на фабриках. Поскольку они могли позволить себе образование, то казались более умными. Все это подразумевало, что действительно есть связь между некоторыми индивидуальными характеристиками и лидерскими позициями.
Эта феодальная традиция не совсем ушла в историю. Семьи, имею-щие свой бизнес в Великобритании, так же как во многих других частях света, могут обеспечить положение своим детям, которое недоступно нечленам таких семей. Таким образом, поиск черт личности, которые отличали бы лидеров от последователей, казался логичным, когда считалось, что лидеры были представителями «особой породы». Действительно, казалось, люди рождались, чтобы быть лидерами.
Тем не менее исследования, проведенные до 1950 г., не позволили получить однозначное представление о чертах личности лидера. Было обнаружено несколько закономерностей, например лидеры были немного более рослыми и более развитыми интеллектуально, чем по-следователи (Stogdill, 1974), но такие ограниченные результаты были несущественными для столь обширных исследований.
Однако инте-ресно отметить, что эти результаты можно объяснить более выгодным положением лидеров, о чем говорилось выше. В результате количество исследований лидерских качеств значительно сократилось в конце 1950-х гг. Полученные данные говорят: не существует доказательств того, что лидеры отличались от последователей по чертам личности. Это объяснялось таким фактом: в современном обществе люди могут быть лидерами в одних ситуациях, а последователями — во многих других. В один и тот же день вы можете быть председателем одного собрания и обычным членом — другого; сегодня вы можете организовать пикник клуба или группы друзей, а завтра быть последователем. Если каждый может быть и лидером, и последовате-лем, кажется бессмысленным ожидать различий в чертах личности в этих двух ролях. Если говорить об эффективности, вы могли бы быть эффективным лидером в одной группе и гораздо менее эффективным — в другой. Многое зависит от характера задачи и характеристик последователей. Вы можете быть превосходным лидером команды игроков в «дартс», но не столь эффективным в роли лидера какой-либо группы, участвующей в благотворительной акции. Так зачем же искать черты, связанные с эффективным лидерством, когда один и тот же человек может быть как эффективным, так и неэффективным в этой роли?Современные исследования
В течение почти 30 лет после 1950 г. исследования в рамках теорий лидерских качеств отошли на второй план. Они уступили дорогу изучению стилей лидерства и поведения лидеров, что мы рассмотрим позже. Тем не менее в последнее время пессимизм, окружающий этот подход, начал несколько рассеиваться. Хаус и Бейц (House & Baetz, 1979) указывают, что большая часть ранних работ проведена на детских группах. Исследования взрослых людей, работающих в различных организациях, позволили получить довольно позитивные и последовательные результаты. Они соответствовали более ранним заключениям о том, что различные ситуации требуют различных черт лидерства и форм поведения, но подтвердили, что сама природа лидерства означает: важны такие черты, как общительность, потребность во власти и потребность в достижении (см.
главу 6).Эмпирические исследования подтверждают эту точку зрения. Лорд с коллегами (Lord et al., 1986) провели мета-анализ работ, опубликованных до 1959 г. Мета-анализ — это метод объединения результатов большого количества отдельных исследований, что позволяет оценить влияние переменных на основе выборок размером в тысячи человек, а не 50 или 70 испытуемых, типичных для индивидуального исследования. Проведенный Лордом с коллегами анализ позволил обнаружить более веские, чем ранее предполагалось, доказательства того, что лидеров отличают от других людей шесть черт. Они пришли к выводу, что лидеры часто получают более высокие баллы, чем нелидеры, при оценке таких качеств, как интеллект, консерватизм, экстраверсия, доминантность, маскулинность, приспособляемость. Киркпат- рик и Лок (Kirkpatrick & Locke, 1991) также рассмотрели данные, которые позволяют представить теории лидерских качеств в более выгодном свете. Они считают, что лидеров от нелидеров отличают следующие черты:
' побуждения (достижение, честолюбие, энергия, упорство, инициа-тива);
мотивация лидерства (персонифицированная или социализированная);
честность и прямота;
уверенность в себе (включая эмоциональную стабильность);
когнитивные способности (способность упорядочивать и интерпретировать большое количество разнообразной информации);
знание бизнеса.
Однако, по их мнению, для того чтобы быть эффективным лидером, нужно не просто обладать «списком» черт. Хотя черты личности могут обеспечивать потенциал для лидерства, именно способность видеть перспективу и осуществить ее позволяет реализовать этот потенциал.
Пример 2.1
Упорство всегда побеждает
Рей Крок, основатель корпорации McDonald's, повесил у себя на стене такой плакат:
Ничто в мире не заменит упорство.
Это не может быть талант; нет ничего более распространенного, чем неудачники с большим талантом.
Это не может быть гений; непризнанный гений — почти притча во языцех. Это не может быть образование; мир полон образованных никчемных людей.
Лишь упорство и решительность всемогущи.Источник: Цит. по: Bennis & Nanus, 1985.
На первый взгляд может показаться, что сильная мотивация лидерства является очевидной чертой лидера. В конце концов, только те, кто хочет выполнять тяжелые обязанности и нести бремя лидерства, вероятно, будут бороться за него. Мак-Клелланд (McClelland, 1985) проводит различие между двумя типами мотивации власти. С одной стороны, лидеры могут проявлять к персонифицированной власти интерес, характеризующий мотивацию лидеров, которые ищут власти ради нее самой, желают доминировать над другими и часто заинтере-сованы в статусе и атрибутах власти. Покойный Роберт Максвелл, прежний владелец Mirror Group, предположительно имел такие чер-ты. С другой стороны, лидеры, которые обнаруживают мотивацию к социализированной власти, больше интересуются сотрудничеством с другими, чтобы достигнуть желаемых целей. Они сотрудничают с людьми, а не пытаются доминировать или управлять ими. С точки зрения подчиненных и организации в целом, лидер, стремящийся к социализированной власти, очевидно предпочтительнее.
Что касается когнитивных способностей, лидеры должны уметь собирать, интегрировать и интерпретировать большие объемы информации. Многие исследователи указывают, что при этом необязательно иметь выдающиеся способности. Для эффективного лидерства может быть достаточно интеллекта выше среднего уровня. Некоторые утверждают, что из шести характеристик, выделенных Киркпатри- ком и Локком, побуждения и упорство намного более важны, чем интеллект (см. пример 2.1).
В результате теории лидерских качеств возродились. Последние исследования указывают, что личностные качества действительно имеют значение. Однако полученные данные показывают, что есть только небольшое количество черт, которые отличают лидеров от других людей, а четкого различия между эффективными и неэффективными лидерами еще не обнаружено. Человек легко увлекается. Когда я провожу семинары для старших менеджеров, то часто начинаю с того, что предлагаю им составить список характеристик эффективных лидеров, которых они знают лично. На семинаре 20 человек, объединенный список может содержать более ста различных прилагательных. Большинство из них, как показывает упомянутое выше исследование, нельзя «распространить» на всех лидеров. Они просто описывают индивидуальные характеристики, отмеченные различными участниками семинара. И все же черты личности действительно имеют значение, и психологические исследования начинают показы-вать, какие из них наиболее важны.