Недостатки теории «путь—цель»
Можно выделить ряд проблем, с которыми сталкивается теория «путь—цель».
Многие из этих недостатков аналогичны тем, которые обнаружены в исследованиях в Огайо, а именно: противоречивые результаты, отсутствие сведений о неформальных группах, усреднение показателей лидерского поведения, а также проблемы измерения лидерского поведения.
Однако в отличие от исследований в Огайо данная теория все-таки рассматривает ситуативные факторы. Как в случае с исследованиями в Огайо и другими теориями, существует проблема причинной связи. Вызваны ли различия в удовлетворенности и эффективности работы подчиненных разными стилями лидерского поведения или наоборот? Мы не можем судить об этом, поскольку многие из исследований, проведенных с целью проверки теории, были выполнены с использованием метода поперечных срезов, а не лонгитюдного метода. Но одно лон- гитюдное исследование теории «путь—цель» все-таки проливает свет на этот вопрос. Грин (Greene, 1979) установил, что лидерское поведение действительно обусловливает изменения уровня удовлетворенности у подчиненных. Если задача была малоструктурированной, содействующее лидерство вызывало более высокую удовлетворенность работой. Если задача была высокоструктурированной, большую удовлетворенность вызывало поддерживающее лидерство. Но в отношении эффективности работы получены другие результаты. При умеренной или высокой степени структурированности задачи эффективность работы подчиненных вызывала изменения в уровне содействующего лидерства. Казалось, что именно эффективность подчиненных заставляла лидера вести себя так, а не иначе.Большая часть положений теории еще не проверена. Хотя в ней описаны четыре паттерна лидерского поведения и ряд ситуационных переменных, основная доля исследований сосредоточена на двух аспектах — содействующем и поддерживающем лрщерстве — и только на одной значимой переменной — структуре задачи.
По-видимому, данные различаются в зависимости от того, какая переменная выбрана в качестве зависимой — удовлетворенность или эффективность работы. Полученные результаты подтверждают теорию, в которой конечной переменной является удовлетворенность, но не эффективность.
Это разочаровывает, так как главный интерес заключается именно в прогнозировании мотивации подчиненного старательно и эффективно выполнять свою работу.В заключение своей оценки Брайман (Bryman, 1992) приводит изложение недостатков данной теории:
Первоначальный интерес к теории «путь—цель», по-видимому, неоправдан. Противоречащие данные, проблема причинной связи и неспособность теории предсказать эффективность работы, характерные для многих других исследований, не вселяют надежды. Более того, даже если бы - данные были не такими противоречивыми, многочисленные лидерские стили и ситуативные факторы, выдвинутые этой теорией и исследованиями, все равно не дают лидерам четких указаний о том, как им следует вести себя.
Резюме
Все ситуационные подходы ищут ответ на вопрос: когда один лидерский стиль или подход уместнее другого. Как мы убедились в данной главе, эффективность лидерского поведения зависит от контекста, в котором оно осуществляется. Мы также увидели, что разные теории и модели выделяют разные контекстуальные переменные или факторы. Ни об одной из ситуационных теорий или моделей нельзя сказать, что она лучше остальных. Каждая из них обладает некоторыми достоинствами и преимуществами, но асе они имеют недостатки.
Поэтому сложно выделить четкое превосходство одной над другой. Однако можно с уверенностью сказать, что независимо от лидерского стиля, или поведения, важную роль играют отношение между лидером и подчиненным и оценка каждым из них действий другого. Этим вплотную занимаются ученые, изучающие теорию атрибуции, которая и будет темой нашего дальнейшего обсуждения.