Другое свидетельство

Начиная с обзора, выполненного Подсакоффом и Шрайшаймом, дальнейшие исследования касались использования источников власти, выделенных Френчем и Равеном. Возможно, наиболее известное из этих исследований, о котором мы упоминали ранее, провели Юкл и Фалб (Yukl & Falbe, 1991), изучившие различные источники власти, а также основные измерения власти, основанной на положении, и власти, основанной на личных качествах.

В этом исследовании Юкл и Фалб использовали одно из допол-нительных оснований власти — убедительность. Убедительность, за-конная власть и власть, основанная на авторитете, были самыми важ-ными причинами для служащих выполнять требования начальства и равных по положению работников. Эти результаты согласуются с исследованиями Подсакоффа и Шрайшайма, но они противоречат другим исследованиям, где было обнаружено, что законная власть не столь важна, как референтная и власть, основанная на авторитете.

Результаты, полученные Юклом и Фалбом, показывают, что ле-гитимная власть — очень важный источник повседневного влияния в организациях. Они полагают: причина этого состоит в том, что власть, основанная на полномочиях, более приемлема и ее легче, чем боль-шинство форм власти, применять как основание для влияния на людей, чтобы они надежно выполняли обычные задания. Она также может использоваться без издержек, связанных с другими формами власти.

Парадокс заключается в следующем: с одной стороны, законная власть и власть, связанная с полномочиями, признаны как наиболее эффективные источники власти в обеспечении исполнительности подчиненных; с другой этой же цели удовлетворяют власть, основанная на авторитете, референтная власть и харизма. Таким образом, возникает вопрос: какой же источник власти действительно самый эффективный? Чтобы объяснить этот парадокс, Юкл и Фалб предположили, что источники власти, необходимые для того, чтобы добиться выполнения необычных требований, по-видимому, отличаются от источников, которые важны для того, чтобы подчиненные выполняли обычные поручения.

Из этого следует, что и законная власть, и власть принуждения могут быть важны для повседневного управления организаций и для управления подчиненными в нормальных обстоятельствах. Однако власть, основанная на авторитете, и референтная власть наиболее эффективны для решения вопросов, выходящих за рамки повседневного управления организаций, а также для вопросов, требующих от подчиненных определенной преданности организации и человеку, который руководит ими.