Доводы в пользу нового подхода
В радикальном и спорном подходе к вопросу о лидерстве и его эффектах Майндл (Meindl, 1992) ставит под сомнение ценность продолжения исследований лидерства с использованием общепринятой точки зрения и приводит доводы в пользу нового подхода.
Возник-новение лидерства долго признавалось исследователями как важный процесс (например, Bass, 1954; Bavelas et al., 1965). Однако Майндл полагает, что исследования возникновения лидерства касались в основном понимания того, кто становится лидером. Главное внимание было направлено на то, кем является лидер и что он делает. Объект таких исследований — конечно же, лидеры, хотя первичной целью были подчиненные и последователи. В качестве альтернативы такому подходу Майндл предлагает рассматривать последователей как объекты, а лидеров — как цели. Он указывает, что обычные подходы традиционно уделяют больше внимания лидерам, задавая вопросы «кто?» и «что?». Это приводит к тому, что мы получаем слишком узкие данные о реальном значении лидерства. Майндл приводит доводы в пользу необходимости воссоздания лидерства с радикальной социально-психологической точки зрения, которая смещала бы внимание к последователям в споре по вопросам «кто?» и «что?».С точки зрения Майндла, появление лидерства в значительной мере зависит от последователей. Лидерство возникает как умонастроение последователя или его переживание, без этого не существовало бы ни последователей, ни лидеров. Лидеры важны в той степени, в которой на них может в конечном счете стать нацеленным мышление последователей. Майндл полагает, что при таком подходе лидерство олицетворяет собой «появление идеологии» — формирование в группе специфического мнения об отношениях ее членов друг к другу и к задачам, которые они выполняют.