Глава 5. ДЕТИ ПРОТИВ ДЕТЕЙ?

Формирование детоцентричности и осознанной чного- е"й„' детности как задача курса «Этика и психология семейной . жизни». — Демографическая ситуация в СССР. — Психология репродуктивного поведения.

Среди вопросов подготовки будущих семьянинов есть один, который, несмотря на свою исключительную важность, не обрел еще, к сожалению, достаточного воплощения в курсе «Этика и психология семейной жизни». Это формирование у вступающего во взрослую жизнь поколения своеобразной детоцентричности: активно-положительного отношения к многодетным семьям, предполагающего устойчивую ориентацию на воспроизводство в своей собственной семье нескольких детей.

Ни для кого не является секретом, что в последнее десятилетне демографическая ситуация в СССР заметно ухудшилась По данным шестой Всесоюзной переписи населения Советского Союза, в стране на 1979 год было 66,3 миллиона семей. Из них 29,7 процентов — из трех, 23 процента — из четырех, а только 18,4 процента — из пяти и более человек. Средний размер советской семьи (количество совместно проживающих ее членов) оказался равным 3,5 человека (3,3 в городе и 3,8 на селе), а это значит, что опять-таки среднее количество детей на одну семью не превышало в этот не столь и давний период 1,5 ребенка (с учетом того, что возможное превышение нормы детности за счет одинокого материнства компенсируется наличием в семье представителей старшего поколения и холостячества)

Таким образом, на 100 супружеских пар приходилось примерно 150 детей. Из этого следует простой, но чрез-вычайно неприятный вывод, в настоящее время даже эле-ментарное простое воспроизводство населения в СССР (равное замещение родителей детьми) находится под уг-розой— ведь на смену двум родителям, увы, не приходят даже два ребенка, и с каждым годом стариков у нас становится все больше, а детей — все меньше.

В этой связи нельзя не отметить, что повышение средней нормы детности до двух детей на семью не спасет положение- по расчетам известного советского демографа Б Ц.

Сложившаяся демографическая ситуация в стране стала предметом обсуждения на самом высоком уровне. Был принят целый комплекс мер, направленных в первую очередь на улучшение условий труда и быта женщин и матерей Эти, равно как и другие намеченные действия по стимуляции рождгемости, должны дать положительный эффект.

Однако мы не можем и не должны отказываться от де-мографических резервов, заложенных в развитии позитивных с точки зрения детности качеств будущих семьянинов Это тем более важно, что для репродуктивного поведения современных мужчин и женщин исключительно важна роль психологических, субъективных по сути своей факторов.

Дело в том, что индивидуальное решение о количестве необходимых семье детей может быть результатом воздействия двух противоположных по смыслу, но тесно взаимосвязанных между собой групп факторов — внешних и внутренних. Бнешними факторами в этом случае выступают подкрепляющие многодетность и пресекающие бездетность нормы и санкции — от «холостяцкого налога» на уровне государства до осуждения эталонной группой на уровне ближайшего окружения. Внутренними же являются определенные мотивы, которые при принятии решения о желаемом и реальном количестве детей в семье представ лены так называемой репродуктивной установкой — свое образным состоянием сознания, выражающим готовность человека к реализации вполне определенной нормы детности.

Как известно, в настоящее время существует своего рода демографический парадокс: реальное количество детей в семье оказывается заметно ниже желаемого.

Версия о негативном влиянии на рождаемость внешних материальных факторов опровергается и целым ря-дом других фактов.

вж ниє благосостояния», «достижение успеха в жизни» —со- ! cm ответственно 3 и и 5 процентов).

їдок Что касается негативной мотивации (ориентированной їли1 против многодетности), то было выявлено, что среди мо- частг типов, мешающих рождению первенца, актуальными явля- дШЕ ются только четыре. Женщины противопоставляли рожде- ние ребенка желанию пожить для себя и несложившимся нв отношениям с мужем. Мужчины же в основном утверждали,, ли, что они просто «не успели», или оправдывались мате- щ риальными затруднениями, присовокупляя к ним физиоло- ,нне гические процессы («не наступает беременность» или «пло- дШ хое состояние здоровья»). Еще одним, одинаково часто щ выдвигаемым и мужчинами, и женщинами мотивом ока- j ,„ зались «неудовлетворительные жилищные условия» — при- n і чина, которая, однако, оказалась сопряжена с общей не- гска УД°влетв°ренностью браком. С учетом того, что исследо- 1 вание степени совпадения репродуктивных установок по- | казало, что мужья, как правило, хотят иметь больше де- т, тей, чем их жены, данные эти допускают только одну ин-терпретацию— плохие условия семейного «базиса» выдви- ь гаются в обоснование малодетности в случае негативного 01 состояния «надстройки» и, по-видимому, являются не внут- ?теі ренним мотивом, а поверхностной мотивировкой зен О том, что дело обстоит именно так, свидетельствуют а обобщенные результаты демографических исследований. 31№ Из них следует, что, чем выше образование женщины, д тем ниже рождаемость; что в городе рождаемость ниже, онер» чем в селе; что у народов, связанных с традициями исла- ш ма, рождаемость выше, чем у народов, где господствова- гсв ло христианство; и что, однако, материальный доход отри- № цательно связан с многодетностью, т.

меньше детей в семье, гь Наиболее же важным является то, что последние по лым времени изыскания позволили демографам предположить, что что уровень образования и место жительства влияют на в Щ формирование репродуктивных установок, а доход, и І жилищные условия, межличностные отношения между суп- тирй ругами, помощь со стороны родителей, особенности протек' фессиональной деятельности и тому подобное определяют ( А реализацию сформировавшихся установок. : 63: Что из этого следует? В первую очередь то, что системы» ма социально-экономических мер по стимулированию рож- е («5 даемости будет оказывать свое воздействие на воспроиз- Впль водство в советской семье вполне определенного количеству ва детей— в основном, как следует из данных о желаемом? их количестве, двух и редко более, что, естественно, не-достаточно для расширенного воспроизводства населения нашей страны ¦

Что же касается репродуктивных установок приходящего нам на смену поколения, то здесь не может не тре- f вожить происходящее в последнее время увеличение доли и расширение влияния уклада так называемой супружеской— изначально малодетной — семьи. Так, по данным осуществленного в 1981 году в Ленинграде опроса, около трети супружеских пар, фактически не имевших детей, и посчитали ребенка помехой супружеству, причем женщины больше, чем мужчины (35,6 процентов против 28,9). А ведь это происходит на фоне роста материального благо- 1 состояния и соответствующего ему прогрессивного увеличения расходов современных родителей на детей: по выбо- !Г рочным данным по Подмосковью от четверти до половины (!) бюджета семьи уходит именно на детей! Я Таким образом, формирование у юношей и девушек w репродуктивных установок, ориентации на многодетную семью является в подлинном смысле слова ключом к ре- & шению демографических проблем в СССР.

і

80

К сожалению, воспитание установки на многодетность л серьезно осложняется двумя весьма неприятными момен- О тами, целиком и полностью связанными с педагогикой се- № мейных отношений Дело в том, что наибольшее влияние па характер репродуктивных установок вступающего в жизнь поколения несомненно оказывает прасемья.

іешіе Во-вторых, на формирование ориентации на многодетен ность отрицательно влияет так называемая адаптация к i(> k образу жизни, с которой ученые также связывают падение оса, рождаемости. За этим феноменом скрывается не очень-то «їх л приглядная картина: многие современные супруги начина- м ж ют приспосабливаться к резко возросшим в последние го- в28) ды стандартам потребления (а в них нынче как обяза эго f- тельный атрибут входят, во-первых, свободное время, а )го}« во-вторых, такие дорогостоящие вещи, как «стенка», хоро- яои шая мягкая мебель, «фирменные» холодильник и стерео-

ш система, цветной телевизор, в перспективе — видеомаг

нитофон, автомобиль и дача) за счет отказа от вторых и да третьих детей!

ж Конечно, сложившуюся ситуацию благоприятной не на чомі зовешь. Стремление современных мужчин и женщин к об ладанию бытовыми удобствами и свободным временем еда вступило в противоречие с естественным и необходимым и ш для каждой семьи желанием иметь сыновей и дочерей ¦гикоі Ценности досуга и престижного потребления начали за

ВИР тмевать ценность детей, и, хотя денег в сравнении с прош ни лым периодом на них уже хватает, многие современные .О* супруги, к сожалению, не хотят отказаться от открывших еж ся перед ними возможностей потребления и чересчур уж ел ни ценят свое свободное время, чтобы поступаться им ради асвоего будущего и будущего общества.

81

6 Заказ 7220

зяза За всем этим стоит еще одна важная педагогическау а проблема. И с ростом материального благосостояния об віл щества, и просто со «стажем» жизни семьи денежные воп- 1Нда росы все более улаживаются, и их место в ценностях об [Ой раза жизни начинает занимать свободное время Тої гея самый содержательный, рациональный и теперь уж обя рМі| зателыю интересный досуг, от которого нас, в общем-то -г; действительно успешно, «избавляют» дети. А это приводит эрьоё к тому, что очень многие родители начинают в свою оче- редь стремиться избавиться от связанных с детьми хло 1Хо,і пот, но коли дети уже есть и до совершеннолетия никуда Г01 не денутся, самый простой способ отстоять свое свободное оби время — откупиться от своих чад. Дать им не воспи- еа№ тание, общение и эмоциональное тепло во взаимоотношение ниях, а их своеобразный материальный эквивалент — эр- зац, суррогат родительской любви, воплощающейся в фо-тоаппаратах, джинсах, магнитофонах и тому подобном. Но задумываемся ли мы над тем, к чему приводит подобный откуп? К поражению интимно-личных, подлинно человеческих отношений в семье вирусом потребления, пре- и вращению семейных взаимоотношений в отношения купли- » продажи, сведению воспитания к формуле «ты мне (спо- s| койствие) —я тебе (блага)».

Педагогика детоцентричности является, пожалуй, наименее разработанной областью формирования семьянина. Достаточно ясно, что основным местом ее осуществления з является семья, В которой воспитываются будущие ОТЦЫ и (ІЗ матери- в первую очередь характер, стиль и смысл взаимо- - отношений в системе «родители — дети», а также отноше-ний к детям как к ценности. «

Однако это вовсе не дает права на утверждение о фатальной зависимости репродуктивных установок юношей и девушек от условий и обстоятельств жизнедеятельности прасемьи. Школа — второй дом наших детей — вполне способна повлиять на их представления о нормах детности, используя в качестве ведущих два относительно самостоятельных, но тесно взаимосвязанных направления педагогического процесса Остановимся на них подробнее.

Советский ученый А. Вишневский предложил разграничивать два демографических процесса: прокреацию (производство потомства) и репродукцию (воспроизводство населения), объединяющую в себе прокреацию с неизбежным исчезновением когда-то рожденных людей, т е. рождаемость со смертностью. Соответственно оказалось возможным выделить два вида потребности в детях — про- креативную, связанную с определенным количеством рождений, и репродуктивную, ориентирующую на восстановление поколений Первая из этих потребностей более широко представлена на индивидуальном уровне, тогда как вторая — на уровне общественном. Следовательно, исходным моментом формирования у юношей и девушек ориентации на осознанную многодетность должно выступать своеобразное согласование прокреативной (индивидуальной) и репродуктивной (общественной) потребностей. Согласование это может быть как внешним (за счет норм, образцов и санкций), так и внутренним (через ценностную структуру личности). Однако в любом случае и внешне ориентированные, а внутренне направленные воздействия предполагают переход от репродуктивной к прокреативной мотивации, их согласование.

Поясним эту мысль. Как и любая социальная установка, репродуктивная установка состоит из трех выделенных шериканским психологом М. Смитом компонентов когнитивного (осознание объекта установки, в данном случае детей), аффективного (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему) и по- 1 Ч веденческого (последовательное поведение по отношению к е данному объекту). В данном случае репродуктивная мо тивация оказывается более сопряжена с когнитивными, прокреатиЕная — с аффективными компонентами репродуктивной установки, а последующий «выход» на ее поведенческий компонент предполагает последовательное «воздействие» обоих этих аспектов, т. е. цепи знание — и эмоции — поведение.

Соответственно оказывается возможным выделение двух направлений формирования ориентации на многодетность (еще раз подчеркнем относительно независимых, |СШ но последовательно взаимосвязанных). Первое — доведение до учащихся социальной значимости существующей демографической ситуации и ее многочисленных послед-ствий. Второе — формирование и возвышение эмоционально-личностной ценности детей как фундамента духовной близости супругов и развития их личности

Реализация первого направления предполагает прежде всего широкое и всестороннее информирование учащихся по демографическим вопросам Старшеклассникам необходимо знать о том, что в СССР в настоящее время сущест- вуют два типа воспроизводства населения. Первый и основной из этих типов — близкое к простому (нграсширен ь ному) воспроизводство, присущее большинству регионов нашей страны (РСФСР, Украина, Белоруссия, Прибалтика и др ), когда численность населения растет весьма не- та значительно — 0,2—0,5 процента в год, а само по себе воспроизводство характеризуется низкой, сознательно огра- а ничиваемой рождаемостью и невысокой смертностью. Дру- llv гой тип — расширенное воспроизводство, основанное на DP" опять-таки сознательной, но неограничивгемой рождаемое- г1"1' ти и низкой смертности населения, характерно для насе- ления республик Средней Азии, где ежегодный прирост ос населения (самый высокий в СССР) составляет 2,0— Ht 2,5 процента. До недавнего времени подобное воспроиз- м водство наблюдалось также в Азербайджане, Казахстане в№ и Армении, но сейчас эти регионы (а с ними Грузия и Мол- ® дгвия) характеризуются так называемым переходным (от 10111 расширенного к слегка расширенному) типом воспроизвод- 83

6* ства Здесь учителю необходимо подчеркнуть, что, хотя ни в одной из республик Советского Союза нет естественной убыли населения (число родившихся везде в СССР больше числа умерших), сохранение тенденции малодетности в конечном счете может привести к возникновению в значительной части регионов нашей страны еще одного типа воспроизводства — суженного, когда число родившихся окажется меньше числа умерших и численность населения начнет неуклонно сокращаться. Нетрудно предсказать, к чему это приведет.

По мнению специалистов, экономические последствия падения рождаемости будут заключаться в прогрессивном росте дефицита трудовых ресурсов во всех сферах народного хозяйства, но более всего — в сельскохозяйственном производстве. Демографические — в сокращении относи-тельного числа женщин, способных иметь детей, растущей диспропорции полов и увеличении в составе населения доли лиц пожилого возраста. Моральные — в развитии эгоизма у детей и юношества, падении контактности, коммуникабельности и социальной ответственности людей. Этические—в формировании потребительского отношения к жизни. Социально-гигиенические — в увеличении числа поздних браков и, соответственно, поздних, чреватых различными последствиями для жизни детей рождений (оптимальным для родов является возраст 20—24 года). Наконец, генетические последствия складывающейся демографической ситуации проявятся в накоплении в популяции отрицательных генетических последствий и увеличении лиц с наследственными болезнями (по данным антропологов, наиболее жизнестойкими являются не первые, а вторые и третьи дети).

Помимо этого, осуществление первого направления обусловливает необходимость формирования у юношей и девушек сознательно-социального отношения к материнству, представлений о нем как об общественной ценности, необ-ходимом для всего общества деле.

Кто-то из древних мыслителей сказал, что в здоровом теле женщины — будущее народа. Нам необходимо наконец-то признать, что рождение и воспитание детей, создание и поддержание дома — это тоже общественно полезная деятельность, равноценной замены которой, кстати говоря, не придумали и вряд ли придумают. И хотя ныне более половины работающего населения нашей страны составляют именно женщины, а работа для большинства из них давно уже стала чем-то значительно более ценным, не- жели простой источник средств к существованию, не пора ли, наконец, посмотреть на проблему работающих женщин с другой и более человеческой (общечеловеческой!) точки зрения — сохранения человечества. И те опрошенные в Москве женщины (их было около одной четверти), которые заявили, что при выполнении некоторых условий (прежде всего, разумеется, экономического характера) они согласились бы не работать, а заниматься только домашним хозяйством и воспитанием детей, должны рассматриваться нами не как «отклонения», а едва ли не как предвестники грядущего — первые ласточки, которые, увы, пока еще не сделали весны. Тем более, по подсчетам экономистов, государству выгоднее содержать дома женщи ну с ребенком до достижения последним возраста семи лет, нежели оплачивать больничные «по уходу», а заодно тратить средства на строительство сети детских учреждений

Наконец, формирование соответствующей современной демографической ситуации репродуктивной мотивации предполагает ознакомление старшеклассников, во-первых с мерами, направленными на стимуляцию рождаемости, а во-вторых, с их действием на механизм репродуктивного поведения. Именно так: «во-первых» и «во-вторых», ибо учащиеся должны понимать, что несмотря на то, что наша страна обладает достаточными возможностями для осуществления стимулирования рождаемости в плане сочеіа ния интересов самой семьи и общества в целом, эффектов ное их использование возможно только тогда, когда все без исключения люди осознают, к каким последствиям может привести широкое распространение однодетных семей.

Реализация второго направления педагогики детоцент- ричности — формирование и возвышение ценности детей как фундамента духовной близости супругов, обогащения их личности, превращения супружества в полноценный семейный союз — требует осознания старшеклассниками целого ряда весьма непростых истин.

Прежде всего юноши и девушки должны четко понимать, что мысль о том, что дети только лишь что-то «отби-рают» у своих родителей: средства, свободное время и т п, ничего не отдавая взамен, является в корне неверной На самом деле они очень многое нам дарят, причем бескорыстно и безвозмездно, а именно:

реальное и очень существенное обогащение семейных связей — ведь семья как таковая рождается только после появления первого ребенка;

г

резкое расширение круга интересов семьи, ведь именно с детьми мы оживляем те из своих прошлых интересов, которые, казалось бы, давно и безнадежно забыли;

эмоциональное удовлетворение, которое продолжается всю жизнь, ибо в мире нет ни одного человека, который бы не испытывал восторженного умиления при рождении первенца, и как бы там ни было, радостей от детей всегда больше, чем горестей и тревог;

единственно доступную, по вполне реальную возможность возвратиться к уже пройденным этапам жизни: только дети дают нам право прожить жизнь заново, повторить ее в новом — улучшенном — варианте;

контроль и соучастие в развитии нового человека, где каждый может стать педагогом и психологом;

и наконец, едва ли не самое важное — именно дети позволяют нам глубоко понять и жизненные процессы, и глубинный ее — жизни — смысл.

Следует упомянуть еще одно обстоятельство. По известной формуле К. Маркса, лишь только вглядываясь как в зеркало в человека Павла, человек Петр может осознать самого себя. В связи с этим взрослые (часто и не всегда уместно) повторяют фразу «Ребенок — зеркало родителей», даже и не подозревая о том, что зеркало это часто бывает с двойным дном и наши собственные дети даже лучше прочих окружающих выступают для нас средством познания самого себя, являются не только воспитуемыми, но и воспитателями.

Дело в том, что они, во-первых, предъявляют нам образцы поведения, принадлежащие к числу так называемых высших этических эталонов, сосредоточенность на исследуемом предмете, бескорыстную и самозабвенную (у взрослых от нее зачастую мало что остается), а также дове-рительное и подлинно диалогическое (т. е. не строящееся на бесконечных монологах не желающих выслушать друг друга собеседников) общение без свойственных нам, взрослым, защитных механизмов («не трогайте мое Я!»).

Во-вторых, дети предоставляют нам редкую возможность, встав на «детскую» точку зрения, увидеть мир по- новому, без искажающих наше восприятие стереотипов и предрассудков

В-третьих, воспринимая нас непосредственно и точно, без свойственных нам, взрослым, «соглашательских» моментов, именно дети возвращают нам действительно точное зеркальное изображение нас, родителей, свободное от всяческих «взрослых» искажений.

Многое из того, что необходимо юношам и девушкам для осознания ценности детей, нуждается не столько в понимании, сколько в эмоциональном принятш Например, 1 мысль о том, что даже в сложной жизненной ситуации они все же не вправе распоряж^іься чужой жизнью А ведь решение о прерывании первой беременности, на которое 1т1 порой чересчур охотно идут молодые, считающие, что они еще недостаточно пожили для себя, и есть в своей сути решение с том, жить или не жить еще только начинающе- 1 му свой путь существу, которое, если оно все-таки появится на свет, возможно через не так уж и много лет будет за- 1,1 даваться теми же вопросами, как это удивительно ярко изображено в стихотворении А. Вознесенского «Говорит ма "" ма»,

дети Когда ты была во мне точкой

ці (Отец твой тогда настаивал),

Мы думали о тебе, дочка: По в Оставить или не оставить,

1(,((. Рассыпчатые твои косы;

ОСОЗ! Ясную твою память

ев И эти твои вопросы.

,„ТР, Оставить или не оставить.

Старшеклассники должны отчетливо осознавать, что именно дети не только создают полноценную и прочную семью, но и делают мужчину действительно мужчиной, а женщину — полноценной женщиной. Что, как точно подметил писатель Ю. Рюриков, именно они позволяют нам ощутить суть истинно человеческих отношений к другим как к себе самому и к интересам других как к своим соб ственным. И что только дети дарят нам уникальные воз можности: изливать любовь и нежность; наслаждаться силой своей ласки; покровительствовать слабым и опекать немощных; наслаждаться физической и духовной красотой маленького человека, еті пытливостью и интеллектуальной активностью; реализовывать на самом высшем уроьне за ложенную в каждом из нас потребность в творчестве И наконец, открыть в ссбе новые, обогащающие нас плас ты чувств — океан родительской любви, необходимый любому человеку, ибо, как писал советский психолог И. Кон, «как ребенок нуждается в том, чтобы о нем заботились, и это дает ему ощущение надежности и прочности мира, так взрослый человек испытывает потребносіь забо

титься о другом, быть опорой для слабого, ощущая таким

образом свою собственную силу и значительность».

Конечно, учителю не следует, чтобы не выглядеть слишком выспренным и прямолинейным, чересчур пытаться убедить учащихся в необходимости иметь детей. Здесь важна мера, и скорее всего они сами придут к единственно правильному решению. Однако следует предупредить их от того, чтобы это решение, во-первых, не было бы принято слишком поздно, когда путь ребенка от рождения до юности совпадет с их дорогой от зрелости до старости. Во- вторых, чтобы они все-таки не ограничились бы одним ре-бенком, приняв во внимание то, что из единственных детей чаще всего и вырастают эгоисты или же просто не вполне гармоничные личности. Юноши и девушки должны понять, что даже чисто житейски двоих детей растить и воспитывать вопреки обиходным представлениям куда легче, чем одного, в том числе и с точки зрения свободного времени, которого станет куда больше, поскольку дети смогут играть и общаться друг с другом, а не только со своими родителями...

И последнее о формировании сознательной многодетности. Репродуктивная установка, будучи не более чем специфической формой социальных установок вообще, полностью подчиняется всем открытым для этих установок закономерностям. И очень может быть, что недостаточная реализация принятой современными мужьями и женами нормы детности в числе прочего объясняется еще и таким весьма своеобразным явлением, как парадокс Jla Пьера.

Этот американский психолог в 1934 году осуществил своеобразный эксперимент, направленный на выявление способности социальных установок действительно направ- * лять наше поведение. Путешествуя по США в компании двух студентов-китайцев, он посетил 251 гостиницу и везде нашел прием, соответствующий стандартам американского сервиса. Вернувшись домой, ученый, разослал владельцам этих же гостиниц письма с просьбой забронировать места » для него с той же парой китайцев. Результат оказался ошеломляющим: он получил 128 ответов, из которых 92 процента содержали явный и недвусмысленный отказ, а ос- «и тальные были составлены в весьма уклончивых выражениях. і

Для того чтобы объяснить это явственное расхождение между социальными установками и поведением, было выдвинуто много объяснений. Одно из них, принадлежащее & американскому психологу М. Рокичу, на наш взгляд, мо- з и IJ't кет быть использовано и для обьяснения феноменов ре- ь» продуктивного поведения. Оно состоит в признании сущест- fbp воьания двух видов одновременно действующих социальных ьс« установок—на объект и на ситуацию (в слу- ЬВІ' «ае Jla Пьера —на китайцев и на прием гостей). ПО-РИДИ- 1нс мому, именно подобное расхождение — между положите іь- ь » ным отношением к детям и отчасти негативным отиошени- пріг ям к ситуации их пребывания в семье — и является одной (ои из причин дефектов современного репродуктивного пове он. дения, невыполнения современными мужчинами и женщи- [ни нами желаемой ими самими нормы детности. Из этого йлс следует, что формирование представления о детях как цен- вг ности может и должно осуществляться с одновременным по» трезвым, но возвышенным описанием полюсов, связанных осп с их пребыванием в семье.

-че, Естественно, что работа по воспитанию осознанной мно- М годетности предполагает изучение репродуктивных установі вок конкретных юношей и девушек, и интуитивно или CG3- niiij нательно многие преподаватели курса «Этика и психология семейной жизни» проводят опрос старшеклассников попо- iorq В°ДУ предполагаемого и желаемого количества детей іее (именно так: и предполагаемого, и желаемого). Как пра- №іі вило, изучение ответов наглядно демонстрируют описанные rJ парадоксы: преобладание количества желаемых детей над 1т(],І количеством предполагаемых и явно большее их количе- ш ствс в планах юношей (по нашим наблюдениям, мальчики [и обычно ориентированы на воспроизводство дсух-трех, ]ьр, тогда как девочки — одного-двух детей). Разумеется, уже (е( само по себе подобное конкретное выражение грядущей демографической ситуации может стать прекрасным сред- ством для последующего обсуждения роли и значения де- rn,, тей для семьи и общества. Однако с учетом вышеописанного парадокса Ла Пьера и его объяснения М. Гокччем было бы очень полезным рассмотреть еще и отдельные компоненты репродуктивных установок учащихся с точки '., зрения их сравнения и сопоставления В связи с этим мои - aj, но предложить учителю осуществить опрос старшеклассников по следующим анкетам, позвотяющим оценить два , важнейших и отчасти противоположных компонента }ста- новки — эмоциональный и поведенческий (использована 1 методика советского исследователя Б. В. Бойко; во втором

ее варианте количество суждений уменьшено с 22 до 15) № Обработка результатов опроса особых сложностей не представляет и заключается в расчете уже знакомого чи- ™ тателю процентного выражения эмоционального и практи- Эмоциональное отношение к детям № П/П Высказывания Совершенно верно Cor іа- сен Трудно сказать Не со-гласен Совер-

шенно не согласен 5 4 3 2 1 1 Я очень люблю малышей 2 Я быстро привя-зываюсь к детям 3 Большинство ма-леньких детей мне симпатичны 4 Я умею проявлять заботу о маленьких 5 Дети вызывают во мне чувство душевного тепла, доброты 6 В общении с

ДЄТПМИ у меня появляется мяг-кость вниматель-ность 7 Малые дети чаще всего радуют меня своим присутст-вием S Общение с ребен-ком вызывает во мне душевный подъ\\\1 9 С рождением ре-бенка у меня свя-зано представ пе-ние о чем-то свет-лом, радостном

Прово тенив

те

п/п Высказывания Совершенно верно Согла-сен Тгудно ск-.іать Не со-гласен Совер- ШЄНПІ ' че

сегlace н 5 4 3 2 1 10 Дети действуют на меня успокаи-вающе 11 Я с особой неж-ностью отношусь к малышам 12 Я обычно прояв-ляю терпение в общении с детьми 13 Дети не могут вы-вести меня из себя И Я обычно ласков (а1 с детьми 15 Современные ма-лыши радуют сво-им отношением к родителям, бабушкам и дедушкам Практическое отношение к детям п/п Высказыв ания Совершенна чеі но Cor іа- сен(а) Трудно ск загь Не сог-ласен

(а) Ссвер-

ШС Г"!0

не СЛГ- ласен(а) 5 4 3 2 1 1 Дети очень любят играть со мной 2 Я могу возиться с детьми часами, увлекаясь их иг-рой, читая, расска-зывая им № п/п высказывание Совер-шенно оерно Согла- сен(а) Трудно сказать Не сог-ласен (а) Совершенно не согласен^) 5 4 3 2 1 3 Дети часто атаку-ют меня вопро сами 4 Терпеливо отвечаю на вопросы детей, даже если мне не до них 5 Я терпеливо от-ношусь к детским капризам 6 Ьсли на улице хо-дит малыш без со-провождения взрослого, надо непременно узнать, не заблудился ли ои 7 К одинокому ре-бенку, плачущему на улице, надо подойти и выяс-нить, в чем де 40 8 І Іет ничего не приятного в том, чтобы стирать пе-ленки 9 Еэеременная жен щина не оттал-кивает своим внешним видом 10 Нот ничего неприятного в том, чтобы ухаживать за больным малы-шом № п/п Высказывания Совершенно верно Согла сен(а) Трудно сьазать Не сог ласен

(а) Совершенно не согласен (а) 5 4 3 2 и Нет ничего неприятного в том, чтобы кормить малыша по ночам 12 За маленькими детьми лучше всего ухаживать не бабушкам, а ро-дителям 13 Неправильно де-лали в старину, когда нанимал» кормилицу для грудного ребенка 14 Правильно посту-пает девушка, ро-жая ребенка в мо-лодом возрасте — в 18—20 лет 15 Нельзя считать правильным, что-бы платные няни ухаживали за ре-бенком вместо ро-дителей

чесного отношения к детям (расчет этот могут осуществить сами старшеклассники) по формуле

Отношение к детям

сумма баллов —15 (эмоциональное или= — -1007о-

практическое)

Но главное здесь не сами баллы и проценты, а их сравнение и сопоставление с точки зрения расхождения между эмоциональным и поведенческим компонентами репродуктивных установок (а они будут обязательно) и обсуждение тех высказываний (и стоящих за ними ситуаций), которые привели к этим расхождениям и снижению «процента отношения» к детям.