Теоретические взгляды
Теоретические положения, как структурный элемент теории, - это, прежде всего, своды утверждений, законов, гипотез, а значит, языковых объектов, которые, наравне с трудно устранимыми особенностями, относящимися к языку, которым выражены, порождают и различные противоречивые мнения, главным образом, об их формах и способах упорядочивания в теорию.
За всем этим кроет-ся сложная проблема многочисленных взаимосвязей тео-ретических утверждений, возникающих в результате ло-гических выводов.В методологиях общественных наук эта проблема порождает исключительно острую и многовекторную полемику. В ходе этой полемики все чаще находит поддержку точка зрения, в соответствии с которой, теоретические положения, составляющие общественные теории, на самом деле имеют форму общих теоретических положений (законов науки), но не соответствуют дополнительным условиям, касающимся содержания понятий, заключающихся в этих положениях. Проблема же их упорядочивания и далее остается неясной .
Принимая во внимание весомость проблемы, следует обсудить ее более подробно, что, впрочем, не означает, что это обсуждение будет исчерпывающим. Методологический статус общих теоретических положений в общественных науках пробуждает наибольший интерес и в то же время является наиболее спорным. Эти общие теоретические положения иногда называют «научными законами».
Предварительно следует принять начальные условия, в соответствии с которыми, «научный закон» является общим утверждением, описывающим некую схему, цик-личность в возникновении общественных явлений, пред-ставляющим определенный взгляд на их существование и возникновение. Однако же, для того, чтобы такое ут-верждение можно было назвать «научным законом», оно должно в общем, широком смысле соответствовать стан-дартам принятой научной методики. Научная же методика чаще всего требует, чтобы утверждение, претендующее называться «научным законом», соответствовало ей во всех деталях, как по форме, так и по содержанию .
Среди формальных условий чаще всего выделяют следующие 4, соблюдение которых дает право утверждению называться «научным законом»:
желательно, чтобы это краткое утверждение было общим, то есть, говоря условно, его формулировка должна учитывать множество факторов, охватывающих все элементы данного класса1;
чтобы это утверждение выходило за рамки ограниченного класса единичных положений.
Интерпретируя это условие несколько иначе, можно сказать, что эти взгляды должны быть сформули-рованы кратко, но при этом носить универсальный характер. Они должны быть такими, чтобы их невозможно было заменить единичными положениями, разве только в том случае, если предположить, что мир ограничен во времени, и что в мире существует ограниченное количество явлений, о которых идет речь в сформулированных теоретических положениях;к формальным условиям относится и положение о том, что научный закон - это утверждение, открытое онтологически. Следовательно, такое утверждение, прежде всего (либо исключительно), должно иметь отношение к объектам будущим. По этой причине, оно не может иметь отношение лишь к объектам прошлого или настоящего времени, то есть, состоявшимся, поскольку в этом случае оно было бы утверждением онтологически ограниченным;
последним из формальных требований является ожидаемое соответствие данного утверждения требованиям эпистемологическим. Это возможно лишь в том случае, когда утверждение, главным образом (либо исключительно), относится к непознанным объектам. В ситуации, когда утверждение ограничено эпистемологически, а тем более, если оно касается исключительно познанных объектов, оно является исключительно следствием индукции, в то время как научный закон не должен являться результатом применения только индукции. Это обстоятельство, по крайней мере, гарантирует ему открытость познания.
Помимо формальных условий, к утверждениям, пре-тендующим называться научными законами, предъявля-ются неформальные требования, касающиеся сущности их содержания. Выполнение последних, в свою очередь, делает утверждение:
достаточно хорошо подтвержденным ;
таким, которое можно однозначно отнести к какой-либо теории,
таким, которое может убедительно объяснить исследуемые явления;
таким, которое может прогнозировать развитие явлений.
В ситуации, когда утверждение соответствует лишь формальным и не вполне соответствует неформальным условиям, о нем можно сказать, что оно является утверждением, вряд ли правдоподобным, хотя иногда по своей форме оно может и сойти за закон.
В свою очередь, утверждение, соответствующее всем условиям, включая, как формальные, так и неформальные, может быть признано научным законом. Именно о таком законе можно сказать, что «...он является кратко сформулированным, но при этом универсальным определением, выходящим за рамки ограниченного класса единичных теоретических положений, онтологически и эпиетемо- логически открытым, неопровержимо подтвержденным, принадлежащим к одной из теорий, позволяющим про-гнозировать и изучать определенные явления» . Если же рассматривать проблему под другим углом зрения, принимая во внимание тот факт, что в законе содержится описание определенной закономерности, можно сказать, что «...он является кратко сформулированным оп-ределением, предшественник которого обеспечивает условия проявления закономерностей, описанных пос-ледователем » .Именно такой вид имеют основополагающие условия, выдвигаемые к «закону» общей методологией науки. Тем временем, фактическая ситуация, сложившаяся в исследовательской практике общественных наук, выглядит таким образом, что утверждения этих наук не носят характер кратко сформулированных, но при этом универсальных определений, а если сформулированы безотносительно к определенному участку пространства или безотносительно к конкретной исторической эпохе, оказываются неизбежно ложными. С другой же стороны, если ввести такие привязки, тем самым они лишатся права называться «законами» в том смысле, в котором это понятие употребляют методологи, поскольку в сфере об-щественных наук невозможно сформулировать утверж-дения, которые были бы безгранично универсальными и в то же время истинными.
Это принципиальное противоречие, между прочим, является причиной совершенно неясного и противоречивого положения в вопросе о возможности формулировать так называемые законы, которым подчиняется жизнь общества. В общественных дисциплинах, учитывая особенности их предмета исследования, способного к авторефлексии и сознательному строительству будущих общественных устройств, невозможно сформулировать утверждения, которые пользовались бы статусом научных законов. Этот статус может быть присвоен единственно утверждениям основательно обоснованным или же не поддающимся фальсификации, в особенности, утверждениям кратким и в то же время безгранично универсальным, а также общим теоретическим положениям, которые являются результатом их дедукции.