О методе

Научной деятельностью руководят конвенции в виде методологических правил, которые, особенно в последнее время, настолько многочисленны, что, кажется, подтверждаются все выразительнее вырисовывающиеся сомнения в возможности существования универсального, по-возможности, общепризнанного эталона науки, а точнее - научного метода.

Необыкновенно трудно сегодня отстаивать или отметать отдельные элементы знания только на том основании, что они удовлетворяют или не удовлетворяют неким «взятым с потолка» критериям научности методологического характера. Тем более, что сами эти критерии тоже подлежат критике, являются предметом размышлений и исследований, что, вероятно, является наилучшим и, похоже, единственным способом, собственно, понять то необычное общественное явление, обозначаемое трудным для точного определения, неоднозначным, многокритериальным, изменяющимся во времени термином «наука».

Не удивительно, что до сих пор не удалось установить однозначных критериев научности общего характера, однако же, несмотря на это, очень своевременным представляется указать на мощно закрепившийся - и, пожалуй, единственный, особенно если анализировать общественные науки - комплекс взглядов на цели деятельности, признаваемой научной, а также методы достижения этих целей. Эти взгляды составляют определенный идеал, желаемый образец науки и выражают убеждение, что целью научной деятельности должно быть стремление постичь учение о познании - episteme, применимое на практике - techne.В соответствии с этими взглядами, наука, в своем практическом измерении, должна быть орудием, служащим для рационализации жизни, а в своем пласте интеллекту альном должна создавать методики, позволяющие постигать истину, составляющую неотъемлемое условие осуществления этих практических целей .

Принятие положения, гласящего, что научное знание не обладает исключительно самоценностью, не является целью самой в себе, но имеет также практическую ценность, является средством реализации потребностей человека, основная из которых - потребность в получении по-возможности всесторонней информации об окружении - как природном, так и общественном - означает, что цель науки — это не только стремление к истине, к пони-манию «как есть», но в равной мере, и стремление к ответу на вопрос «почему есть именно так».

Вопрос «Почему?» - это вопрос теоретический, а значит, , вопрос не о факте, а о взаимосвязях между фактами, о механизме происхождения наблюдаемых явлений, а связанные с ним ответы сформулированы в форме гипотез и теорий, которые проясняют провозглашаемое положение вещей, а заодно содержат общую информацию о потенциальной практической ценности .

Если такой образец науки - ориентированной на цель — достичь истинного познания - принимается, то для ее реализации служат различные наборы методологических инструментов, которые с различной точностью позволяют приблизиться к желаемому образцу.

Сторонники упомянутого образца научности, называемого иногда аналитически-эмпирическим, верят, что обозначенная в нем цель - достичь по-возможности истинного знания, даже в том случае, если она не достижима, должна служить ориентиром, к которому должны быть устремлены исследовательские усилия ученых. Их программа гласит, что задание или цель науки - это объективное наблюдение, описание наблюдения, объяснение наблюдаемых фактов и прогнозирование их появления в будущем, наконец, применение этих знаний на практике.

В этом, представленном в общих чертах, описании содержится существенный и важный подтекст, а именно, что научное понимание мира должно одновременно быть осмысленным, т. е. логически увязанным с результатами наблюдений. Принять сформулированную таким образом программу означает принять общую концепцию предмета исследования и определенную методику, позволяющую научно изучить его в соответствии с принятым образцом науки, требующим от научной теории, накопленных данных и формы их анализа соблюдения условий непогрешимой логики и соответствия разумному опыту.

Если от общественных дисциплин, а тем более от политических наук, ожидают знаний, позволяющих в определенной степени контролировать и направлять общественные явления — а это означает возможность формировать общественно обусловленное поведение людей - то они должны стремиться достичь цель в форме не только правдивого описания, но, прежде всего, правдивого объяснения, которое, несмотря на ряд неизбежных недостатков, делает возможным хотя бы ограниченное про-гнозирование.

Вера в возможность реализации обозначенной таким образом цели требует от исследователей мира общественных явлений или частного их случая — политических явлений - приятия специфических взглядов на «природу» этого мира.

Цели научной деятельности и методы ее осуществления - как определенный технический способ достижения поставленной цели — составляют очень важный пласт в методологическом сознании исследователей. Понимание цели, к которой следует стремиться в проводимых исследованиях, позволяет критически относиться к методике, при помощи которой стараются ее достичь. Она тем более является рациональной, чем тщательнее ведет к цели , наиболее желательной формой которой - в оговариваемой модели - есть отыскание по-возможности достоверных знаний, проясняющих механизм происхождения исследуемых явлений.

Поиски достоверных знаний позволяют обозначить очередную проблему «ремесла ученых» - касающуюся особенно исследователей социальной действительности - которой является язык, выражающий эти знания. В конечном итоге, о том, является что-либо научным или нет, свидетельствуют 2 важных элемента: метод и язык.