Субсидии для покрытия разницы между закупочными и продажными ценами.
, Это наиболее сложный случай. Хотя такая программа была первоначально предложена
Л Государственные ссуды или закупки поддерживают цены, изымая из обращения
непроданные излишки:
Рис.
105. Программа поддержания цен. Правительство сохраняет цены, как показано здесь, на минимальном уровне или поддерживает цены на линии BB' (близкой к уровню или даже на уровне паритета), приобретая и сохраняя на складах излишки CF, не находящие сбыта. Заштрихованный прямоугольник показывает, во что обходится правительству повышение рыночной цены с точки E до точки F. Обратите внимание, что потребитель платит более высокие цены и не получает сразу никакой выгоды от части продукции, представленной отрезком CF.Согласно плану Бенсона-Бреннэна, фермерам выплачивается разница между реальной потребительской ценой и ценой, гарантированной производителю:
Бреннаном, министром сельского хозяйства в правительстве Трумэна, только для скоропортящихся продуктов, но впоследствии ее распространил на масло Бенсон, занимавший тот же пост в правительстве Эйзенхауэра, а республиканский конгресс утвердил эту программу и для шерсти.
Фермеру, как и в предыдущем случае, гарантируется паритетная цена BB'. Но, как видно на рис. 106, теперь продовольствие, вместо того чтобы гнить на складах, продается населению для текущего потребления по обычным рыночным ценам. Каким образом фермер получает цену по паритету, если рыночная цена оказывается ниже этого уровня? Министерство сельского хозяйства просто выписывает ему чек на разницу в ценах. Получается почти то же, как если бы правительство закупило урожай по ценам паритета, аналогично случаю 2, а затем продало его на открытом рынке по той цене, которую за него дают.
На рис. 106 показана сущность данного случая.Как видно из кривой предложения ss', абсолютно вся продукция идет теперь к потребителю. Потребление прекращается в первоначальной точке Е. Почему? Потому, что, согласно «закону спроса и предложения», для того, чтобы потребители закупили весь урожай, цена должна упасть до такой точки, в которой кривая спроса пересекает кривую рыночного предложения. Но производителям обещана цена, соответствующая паритету, за весь урожай. Поэтому цена, которую они должны получить, обозначена точкой F (так же как и в случае 2). Кто выплачивает разницу? Ее выплачивает правительство, посылая каждому производителю в отдельности чек, сумма которого в пересчете на 1 бушель показана на рис. 106 вертикальной стрелкой EF.
Во что это обходится государству? Ответ ясен, поскольку мы знаем, что правительство должно покрыть разницу между ценой производителя и ценой потребителя на каждую произведенную единицу! (На языке геометрии расходы правительства выражены площадью заштрихованного прямоугольника ABFE. Здесь заштрихованный прямоугольник идет влево до оси цен, в то время как в случае 2 заштрихованный прямоугольник, представляющий правительственные расходы, шел вниз до оси количеств.)
Весьма важным и сложным является следующий вопрос. Что стоит казначейству больше: план Бенсона- Бреннэна, составляющий содержание случая 3, или план, описанный в случае 2, по которому правительство удерживает у потребителя часть урожая? Ответ на этот трудный вопрос, оказывается, зависит от нашего старого приятеля — от эластичности спроса и ни от чего больше.
простой вопрос: «По какому плану общая сумма, собираемая с потребителя, больше: по тому, где потребители платят высокую цену и покупают мало, или по тому, где потребители платят низкую цену и покупают много?»
Однако имейте в виду: это не что иное, как вопрос, с которым мы постоянно сталкиваемся при определении эластичности. В точке, расположенной в верхней части кривой спроса, например в точке С, общая выручка больше, чем в точке, находящейся в ее нижней части, например в точке Е, при условии, что на этом участке спрос неэластичен.
Если бы спрос был эластичен, результат получился бы обратным.Таким образом, теперь мы может ответить на вопрос об относительной стоимости следующим образом: план Бенсона-Бреннэна, который обеспечивает больше продуктов питания для потребителей, стоит казначейству дороже, чем программа закупок, предназначенная для хранения или уничтожения продуктов, если кривая спроса неэластична. Если же она эластична, правильным будет противоположный ответ.
C точки зрения политической экономии всегда следует поддерживать такие мероприятия', которые в наибольшей степени приближают потребительские цены к общественным издержкам производства продовольствия, даже если в конечном счете они и будут дороже стоить казначейству. Если фермеры должны получать неизменный доход, независимо от того способа, каким это достигается, то для потребителей существенным является вопрос, как разделить средства между рыночными покупками и налогами таким образом, чтобы продовольствие производилось и потреблялось на том уровне, іде предельные полезности и предельные издержки более или менее уравновешиваются[281].