ПРОИЗОШЛА ЛИ РЕВОЛЮЦИЯ УПРАВЛЯЮЩИХ?
Кто решает дела в корпорациях? Главным образом класс профессиональных администраторов, приобретающий все большее значение. Капитаны индустрии старых времен при всем своем творческом складе и способности идти на риск, с которым связана организация крупного предприятия, зачастую были в какой-то мере пиратами по натуре и меньше всего руководствовались интересами общества.
Но постепенно во всех компаниях на смену первоначальным основателям пришли администраторы нового типа; обычно они не связаны со своими предшественниками родственными узами. Даже если они выбились в люди совершенно самостоятельно, тем не менее они, по всей вероятности, прошли специальное обучение и приобрели навыки в управлении. Новый профессиональный администратор более сведущ в общественных взаимоотношениях и в обращении с людьми. Он неизбежно в большей мере «бюрократ», часто заинтересованный в сохранении статус-кво в такой же степени, как и в том, чтобы идти на крайний риск.Чаще всего президентом корпорации становится самый влиятельный человек. Когда его возраст начнет давать о себе знать, он может стать председателем совета директоров. Зачастую председатель совета — это старый политический деятель; совместно с небольшой исполнительной или регламентационной комиссией правления директоров он консультирует и одобряет действия президента и множества вице-президентов.
Непосредственные функции и роль совета директоров различны в разных компаниях и в разных группах компаний. Некоторые директора — это просто люди, пользующиеся известностью и избранные по соображениям престижа. Другие обладают специальными знаниями и принимают деятельное участие в выработке политики компаний. В целом было бы ошибкой утверждать, что большинство советов директоров просто штампует решения, уже принятые администраторами компании. Однако пока администрация пользуется доверием совета, последний обычно не диктует своего мнения в вопросах конкретной политики.
Это та же самая административная процедура, которой обычно следует совет попечителей филантропического фонда или университетского колледжа, и она не слишком отличается от парламентарной системы министерской ответственности.Вообще говоря, между администраторами и акционерами не бывает столкновений интересов. И те и другие заинтересованы в повышении прибылей фирмы до максимума. Однако в двух важных вопросах их интересы могут расходиться, и споры при этом нередко разрешаются в пользу администрации. Во-первых, администраторы могут законно или незаконно за счет акционеров назначать себе, своим друзьям или родствен-
никам большое жалованье, тантьемы, пенсию за выслугу лет, премировать акциями, погашать счета по произведенным расходам[41].
Во-вторых, столкновение интересов может возникнуть в связи с нераспределенными прибылями. Администраторы, по понятным причинам, стремятся к тому, чтобы их компания расширялась и процветала. Психологические причины этого неуловимы и отнюдь не всегда могут быть объяснены эгоизмом администраторов. В некоторых случаях не без основания возникает сомнение в том, не лучше ли было бы для акционеров вложить свой капитал где-нибудь в другом месте или израсходовать его на потребительские нужды, а не вновь реинвестировать прибыль в предприятие. В самом деле, время от времени возникают такие обстоятельства, когда было бы благоразумно дать совет о ликвидации компании и о выплате акционерам их капитала. Но циник, надо думать, усомнится в возможности того, что правление само прекратит свое существование и отстранит себя от дел.