ПРОГРЕССИВНЫЕ НАЛОГИ, ИНВЕСТИЦИИ И ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ
Часто высказываются сомнения — не снижает ли высокий подоходный налог активности и готовности идти на риск. Что касается активности, то на этот вопрос ответить нелегко, ибо налогообложение, как мы увидим позже, заставляет некоторых прилагать большие усилия, чтобы заработать свой миллион.
Многие врачи, ученые, художники и бизнесмены, любящие свою работу и испытывающие чувства силы и совершенства, которые она приносит, работают одинаково за 30 тыс. долл., как и за 100 тыс. долл.; другие же из-за прогрессивных налогов могут предпочесть поменьше работать и побольше отдыхать. Конечный результат оценить нелегко. Мы ограничимся здесь лишь постановкой этой проблемы и вернемся к ней вновь в части 4.Влияние прогрессивных налогов на рискованные инвестиции оценить легче. Здесь может иметь место обратная зависимость. Государство как бы говорит налогоплательщику: «Если орел — я выигрываю, если решка — вы проигрываете». Вот пример:
Человек заработал 200 тыс. долл, за один год, а затем на протяжении трех следующих лет ничего не получал, тогда как его брат в течение четырех лет каждый год получал по 50 тыс. долл. Их среднегодовой доход до уплаты налогов за весь период одинаков, но наиболее предприимчивый из братьев уплатил за это время 134 тыс. долл, налога, оставив себе лишь 66 тыс. долл. (см. табл. 10-2). C другой стороны, его степенный брат заплатил налог лишь на сумму 78,4 тыс. долл. (4x19,6 тыс. долл.). Его доход после уплаты налога составил за весь период 121,6 тыс. долл. В этом примере прогрессивность налоговой системы ставит в невыгодное положение предприимчивого брата, оставляя ему лишь половшгу того, что получил его консервативный брат, и тем самым расхолаживает предприимчивость.
Тщательные исследования Гарвардской школы бизнеса, приводимые в части 4, показывают, что в действительности у состоятельных людей имеется достаточно вполне благопристойных «лазеек», с помощью которых они обычно могут уплачивать налоги по ставке в 50%, а не 87%, как указано в таблице. Они идут на риск и стремятся использовать облагаемые незначительным налогом статьи по приросту капитальной стоимости[100].
Так, они вкладывают средства в необлагаемые налогом облигации муниципалитетов, ведут разведку нефтяных месторождений, выращивают деревья или занимаются мясным животноводством, то есть инвестируют капитал в отрасли, облагаемые небольшим налогом. Критик спросит:Зачем нам рассматривать действие высокой налоговой ставки в 87 %, если вся сумма доходов, поступающих от налогов по ставке выше 50%, сравнительно невелика? Мы как бы удовлетворяем стремление к равенству, но часто лишь ставим в невыгодное положение людей, у которых «не хватает воображения», чтобы воспользоваться открытыми для них возможностями избежать налогов.
Однако прогрессивные налоги способны оказывать не только неблагоприятное воздействие на капиталовложения, занятость и экономический рост. Они могут давать и совсем иной эффект. Поскольку они изымают доллары не столько у бедняков, охотно расходующих незначительную часть прироста дохода, прогрессивные налоги могут способствовать поддержанию покупательной способности на высоком, даже на слишком высоком уровне, когда существует угроза инфляции.
Статистические данные о том, как расходуется дополнительный доход, говорят о том, что это воздействие на совокупную покупательную способность не может представлять большую опасность.
Экономическая наука может лишь указать на различные последствия прогрессивного налогообложения, а не дать их точное количественное измерение. Поэтому в конечном счете каждый избиратель должен попытаться прикинуть издержки и, исходя из этических соображений, решить, что он предпочитает — большую или меньшую уравнительность в обществе, большие или меньшие вознаграждения и стимулы для частной инициативы.