2. Государственная структурная политика и ее влияние на экономическую динамику

Любая государственная политика по своей сути отражает видение, понима­ние властными органами государства роли отдельных сфер жизнедеятельнос­ти человека, ее результатов, а также некоторых регулирующих экономических инструментов в достижении целей и решении основных задач развития обще­ства в стратегическом и тактическом плане.

Это видение закрепляется в нормативно-правовых актах и проявляется в практической деятельности государственных органов (прежде всего исполни­тельной власти) по регулированию социально-экономических процессов.

В экономической литературе длительное время структурную политику связывали лишь с обоснованием и выбором приоритетных направлений развития общественного производства или отдельных его звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. В качестве целей данной политики авторы предла­гали считать обеспечение сбалансированного развития страны и ее регионов, возможно полный учет достижений НТП, решение задач повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. При этом главным ориентиром являлась экономическая пропорция между накоплением и потреблением1.

Существенных изменений в понимании сущности структурной политики не произошло и в ходе радикальных экономических преобразований в Украине. И хотя структурная политика была провозглашена "важнейшим направлением государственного воздействия на экономику", все же ее основное содержание опять-таки было сведено к селективной поддержке конкурентоспособных в со­временных условиях производств, к свертыванию и ликвидации неэффективных видов деятельности и экономических структур, что должно привести к отраслевой структуре национальной экономики Украины наиболее "приспособ­ленной к структуре рыночного спроса".

Анализ официальных документов, а также научных публикаций по про­блемам развития экономики позволяет сделать вывод о том, что основное вни­мание специалистов управления и исследователей структурных сдвигов в на­родном хозяйстве сосредоточено на отдельных составляющих организацион­но-функциональной структуры, в том числе отраслевой; соотношении круп­ных, малых и средних производственных форм, на распределительных пропорциях капитальных вложений по сферам, отраслям и регионам; на раз­граничении технологических укладов.

Такое видение структуры экономики существенно обедняет содержание, цели, задачи, направления и механизм реализации государственной структур­ной политики, сужает ее временные рамки, а в итоге снижает результативность ее позитивного воздействия на структурную конструкцию и структурную ди­намику экономики Украины.

Государственная структурная политика должна соответствовать сложной многоаспектной структуре экономики и учитывать основные объективные тенденции ее трансформации.

Государственная структурная политика является частью системной эконо­мической политики. Следовательно, первую можно рассматривать в качестве подсистемы второй, взаимосвязанной и активно взаимодействующей с инвес­тиционной, научно-технической, инновационной, промышленной, аграрной, валютно-финансовой политиками государства, а также региональной.

Во всей совокупности государственных политик структурная занимает особое место, обусловленное всеобщностью устойчивых и упорядоченных связей между элементами (подсистемами) во всех экономических, хозяйственных, социальных, научно-технических и прочих системах, т.е. наличием в них структуры.

Структурная политика не только является важной относительно самостоятельной подсистемой в системе экономической политики, но и как бы получает свое развитие, конкретизацию в других политиках, составляя неотъемлемую часть содержания соответствующих законов и концепций.

Поэтому структурную политику можно характеризовать как составную целостную часть социально-экономической политики, выражающую отношение государства к структуре структурным преобразованиям как средству реше­ния стратегических и тактических задач в экономике и социальной сфере, определяющую цели, задачи, направления, а так же механизм деятельности органов государственной власти в установлении наиболее оптимальных пропорциональ­ных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами в экономике в целом, ее сферах, уровнях, воспроизводственных стадиях и процессах.

При этом оптимальность пропорций и структурных экономических по­строений оценивается с позиции критерия наивысшей, дифференцирован­ной экономической эффективности функционирования рыночной эконо­мики.

Особая взаимосвязь складывается между структурной, инвестиционной и инновационной политиками. По существу, первая в значительной степени оп­ределяется двумя последними, так как изменение тех или иных структурных связей, экономических пропорций происходит прежде всего через количест­венные и качественные изменения основных компонентов каждого структур­ного элемента, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций в современных условиях осуществляемого в мире глобального технологичес­кого переворота.

Оптимальность экономических пропорций и структурных связей — поня­тие относительное, так как во многом зависит от целей и задач развития каж­дой конкретной экономики, ее подсистем, от наличия совокупности ресурсных факторов. Поэтому даже в однотипных системах (например, в региональных экономиках) оптимальные структуры могут быть разными.

Итак, базой разработки и реализации результативной структурной полити­ки являются научно обоснованные знания в области структурирования нацио­нальной экономики и ее составных частей, факторного анализа развития хо­зяйственных систем всех уровней, взаимосвязей различных политик, мировых тенденций изменения основных пропорциональных зависимостей, закономер­ностей научно-технического прогресса и основных его тенденций, цикличной экономической динамики, эффективности инвестиционной и инновационной деятельности, а также в области государственного регулирования развития смешанной экономики.

К числу наиболее важных современных объективных тенденций в струк­турной макроэкономической динамике национальных экономик зарубежные экономисты относят:

· возрастание удельного веса, значимости в экономике наукоемких произ­водств в связи с поэтапным переходом национальных экономик на инноваци­онный тип развития;

· приоритетное технологическое обновление машиностроения, и прежде всего инвестиционного, как ядра экономики и базы инновационных преобра­зований экономики;

· рост значимости предпроизводственной стадии общественного воспроиз­водства и соответственно интеллектуальной, инженерной, инвестиционной, структурной предпринимательской подготовки производства;

· увеличение доли услуг в ВВП, усложнение и нарастание дифференциации сектора услуг в экономике;

· преимущественное развитие инфраструктурных отраслей (транспорта, связи, информационных систем, рыночной инфраструктуры);

· возрастающее преобладание в экономике смешанной формы собствен­ности;

· усиление социальной направленности экономической динамики, приори­тетное обновление социальной сферы;

· выравнивание социально-экономического и научно-технического развития регионов на основе постепенного формирования реги­онального экономического комплекса;

· рост корпоратизации экономики как главного направления формирования устойчивого организационно-функционального каркаса экономики на основе самоорганизации капитала, интеграции промышленных, финансовых, торго­вых организаций, слияния компаний с созданием мощной хозяйственной зоны из малых предпринимательских фирм вокруг каждой крупной корпорации;

· свертывание неэффективных производств, предприятий, сфер, видов дея­тельности, продукция которых не востребуется рынком;

· активное формирование 5-6-го технологических укладов;

· возрастающая ориентация структурной трансформации экономики на со­циально-экономическую устойчивость и экономическую безопасность;

· падение доли ТЭК во всех макроэкономических показателях в условиях на­растающего ресурсосбережения;

· увеличивающаяся потребность структурной адаптации национальной эко­номики к международному разделению труда в условиях роста целостности мирового хозяйства (подталкивание Украины к топливно-сырьевой ориентации экономики, возрастание роли транспорта, активизация миграции капитала, формирование межнациональных и межотраслевых объединений (корпора­ций) и т.п.);

· опережающий рост производительного потребления в условиях крупно­масштабного технологического обновления производственного аппарата;

· усиление роли государственного регулирования в структурных преобразо­ваниях, в координации различных политик, их согласовании в различных хо­зяйственных системах.

В экономической литературе на основе разных методологических подхо­дов, различии в оценке основополагающих объективных тенденций в струк­турных сдвигах предлагаются разнообразные цели и задачи государственной структурной политики Украины на современном этапе, разный набор признаков рациональной структуры экономики.

Безусловно, основополагающим критерием оценки рациональности суще­ствующей структуры и ее изменений является наибольшее их соответствие до­стижению основных социально-экономических целей развития общества в тактическом и стратегическом плане.

Государственная структурная политика, призванная осуществлять своевре­менные структурные сдвиги в экономике в связи с изменяющимися задачами, внешними и внутренними условиями, должна в качестве целевых ориентиров использовать не только социально-экономические цели, но и характеристики самой структуры, в качестве которых выступают:

а) экономические пропорции и их динамика (например, пропорция накопления и потребления, общественной и частной форм собственности, сферы материального производства и сферы услуг и т.д.)

б) удельные веса отдельных отраслей, видов деятельности и пр. в соответствующих макроэкономических показателях (например, доля в ВВП, в совокупных ОПФ, в трудовых ресурсах, в занятом населении);

в) ре­зультативность, степень влияния отдельных факторов-ресурсов на достижение конкретных социально-экономических результатов (например, удельный вес влияния новых технологи или инновационного предпринимательства в обес­печении экономического роста, увеличения доли нового технологического ук­лада, возрастания экспорта наукоемкой продукции, снижения доли импорта в обеспечении внутреннего спроса на отдельные виды товаров);

г) снижение дифференциации социально-экономического развития регионов и жизнеобес­печения их населения;

д) полнота комплексного ресурсного обеспечения раз­вития всех уровней экономики, характеризующая ее способность к самораз­витию, к воспроизводству;

е) соответствие основных приоритетов (социаль­ных, научных, технологических, отраслевых и пр.) лучшей мировой практике (с учетом украинской специфики);

ж) конкурентоспособность основного производственного звена основных сфер и секторов экономики на мировых рынках.

Анализ отечественных научных публикаций, зарубежной практики с уче­том названных выше ориентиров позволяет представить основные цели, зада­чи и направления государственной структурной политики на макроуровне.

Цели, задачи и направления государственной структурной политики носят стратегический характер и должны конкретизироваться в тактических планах, программах и действиях для каждого уровня экономики.

Применительно к современным кризисным условиям Украины в числе основных тактических задач структурной политики многими специалистами называются следующие:

· поддержка эффективных и конкурентоспособных производств при последовательном свертывании бесперспективных и устаревших;

· приоритетное развитие инфраструктуры (производственной, рыночной, информационной);

· приспособление отраслевой структуры производства под платежеспособный спрос;

· стимулирование перелива всех видов ресурсов из стагнирующих отраслей в сектора роста;

· стимулирование развития слаборазвитых регионов;

· создание предпосылок устойчивого экономического роста;

· капитализация экспортных доходов ТЭК в отраслях обрабатывающей промышленности, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке и др.

Очевидно, что даже успешное решение данных задач не снимает проблему обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике, не создает ощутимых предпосылок для преодоления кризисной ситуации, так как эти задачи разнонаправленные, не системные, а главное, не имеют достаточного ресурсного обеспечения.

Наиболее полное представление о государственной структурной политике в современных кризисных условиях дает Программа Правительства на 1999-2010 годы.

Проведенный анализ концепции и самой Программы структурной перестройки украинской экономики позволил выявить серьезные их изъяны с точки зрения не только методологии, но и возможностей достижения декларируемых целей, которые полноценным ориентиром серьезных структурных преобразований на перспективу служить не могут.

Во-первых, в связи с тем что основными предпосылками структурного об­новления являются ресурсные в их комплексном сочетании, которых к тому же пока еще нет, считать, что созданы решающие предпосылки для структурной перестройки и экономического роста в виде некоторых признаков финансовой стабилизации, приватизации с ее мощным отрицательным эффектом и либера­лизации цен, не совсем правильно с научной и практической точек зрения.

Во-вторых, ориентация в структурном обновлении на производства, кото­рые хотя и развиваются частично, но под влиянием преимущественно внешне­го спроса, не исправляют, а усугубляют структурную деградацию, о которой говорилось выше.

В-третьих, разработанная программа структурной перестройки не ориенти­рована на активное технологическое обновление производственного аппарата Украины, а лишь на ликвидацию неэффективных с точки зрения рыночного спроса производств. Ориентация в структурной политике на стихийные ры­ночные силы и деформированный в условиях экономического кризиса по структуре рыночный спрос в Украине на перспективу не совсем оправдана.

В-четвертых, в программе нет достаточного ресурсного обеспечения и от­работанного механизма ее реализации.

В-пятых, программа не учитывает острую объективную потребность поэтапного формирования экономической комплексной базы регионов в условиях развития экономических отношений и роста экономической самостоятельности регионов Украины.

Таким образом, реальность практического выполнения программы вызы­вает сомнения.

Однако это не означает, что разработанная программа бесполезна. Опреде­ленные позитивные последствия она могла бы принести при активном госу­дарственном внимании к ее претворению в жизнь.

Только активная, научно обоснованная, согласованная с другими полити­ками государственная структурная политика на всех уровнях даже в современных кризисных условиях способна создавать посте­пенно, поэтапно основные структурные предпосылки для оживления деловой активности, формирования позитивной экономической динамики и экономического роста.