<<
>>

4.2. Директивное и индикативное планирование

Первые народнохозяйственные планы в СССР носили преимуще­ственно индикативный характер. Однако с конца 20-х годов, с переходом к централизованной системе управления, ограничению и вытеснению рыночно­го механизма, народнохозяйственные планы все больше приобретали центра­лизованно-бюрократический характер.

Первый пятилетний план разрабатывал­ся с привлечением лучших научных сил страны в двух вариантах и включал элементы рыночного регулирования (развернутый финансовый план, прогноз динамики цен). Однако в ходе его выполнения произошла ломка заложенных в него пропорций в результате насильственной коллективизации и сокращения производства в легкой и пищевой промышленности, скачка цен. Затем пятилет­ние и годовые планы разрабатывались жестко централизованно и не выполня­лись по многим показателям, в результате чего усиливались диспропорции.

Централизованное директивное планирование, имея определенные преиму­щества в критических ситуациях (в период войны и подготовки к ней, восста­новления разрушенного войной хозяйства), позволяя в максимальной степени концентрировать ресурсы на важнейших стратегических направлениях, в усло­виях нормального развития сковывает развитие экономики, лишая предпри­нимателей и нижестоящие органы управления самостоятельности и ответственности в выработке собственной стратегии, возможности ее обеспечения ре­сурсами, гибкой реакции на быстро меняющиеся требования рынка. Кроме того, централизованный план и концентрация ресурсов в распоряжении пар­тийно-государственной верхушки открывают простор для волюнтаризма и произвола бюрократического аппарата, безответственности чиновников.

Правда, нужно отметить, что жесткость централизованного планирования в 60-80-е годы в связи с проведением экономических реформ, расширением самостоятельности предприятий, союзных республик, местных органов, нараста­нием теневой экономики постепенно ослабевала.

Плановые задания системати­чески корректировались и довольно часто не выполнялись, так как невозмож­но предусмотреть в централизованных планах задания по производству и распределению 25 млн. видов продукции, которые создают несколько миллионов производителей, а покупают по своему выбору десятки миллионов покупателей. Одновременно повышалась роль рынка и стоимостных показателей.

Индикативное планирование, получившее широкое распространение во многих странах и позволяющее сочетать преимущества плана и рынка, в ос­новном лишено указанных выше недостатков. Индикативный план имеет ряд основных достоинств:

· исходит из самостоятельности агентов рынка в выборе и осуществлении собственной рыночной стратегии и тактики, обеспечении их ресурсами, из от­ветственности за эффективность принимаемых решений;

· дает возможность центральным, региональным и муниципальным органам в пределах своей компетенции определять стратегические задачи, обеспечи­вать их решение поступающими в распоряжение этих органов ресурсами, а также осуществлять косвенное воздействие на поведение агентов рынка с по­мощью законодательного регулирования (включая антимонопольное регули­рование, защиту интересов потребителей), налоговых и таможенных платежей и преференций;

· государство в большей мере концентрирует свои силы на развитии внерыноч­ного сектора (социокультурная сфера, экология, поддержание правопорядка, оборона), меньше вмешивается в деятельность агентов рыночного сектора;

· обобщающие показатели индикативного плана носят ориентировочный характер, не являются строго обязательной государственной директивой, осво­бождены от чрезмерной детализации, в большей мере связаны с конечными результатами (кроме показателей финансового плана — государственного бюджета, которые являются более конкретными и обязательными).

При переходе от директивного к индикативному планированию в Украине как и в ряде других постсоциалистических стран, был допущен крен в сторону чрезмерного уменьшения планового начала, государственного регулирования экономики, развязывания рыночной стихии.

Слово "план" было исключено из лексикона законодательных и исполнительных органов. Однако постепенно этот крен стал выправляться. Восстанавливается соотношение плана и рынка, адекватное условиям современной социально-рыночной экономики.

Но дело не только в директивном или индикативном характере плана; ме­няется само содержание планирования. Алвин Тоффлер отмечает, что в пери­од становления постиндустриального общества происходит разрушение тех­нократического планирования, основные недостатки которого заключаются в следующем: "Технократическое планирование само является продуктом инду­стриализма... отражает ценности исчезающей эпохи"[16]; является кратковремен­ным, ориентированным на ближайшее будущее; отражая бюрократическую организацию индустриализма, становится по сути антидемократическим. Од­нако это не означает, что нужно совсем отказаться от планирования; его отсут­ствие приведет к худшим результатам. Алвин Тоффлер пишет: "Мы можем изобрести более гуманную, более дальновидную и более демократическую форму планирования, чем любая до сих пор использовавшаяся"[17]. Гуманизация планирования должна выражаться в приоритете социальных индикаторов ка­чества жизни, в гуманизации специалистов по планированию (что требует переориентации в их подготовке). Исходным пунктом планов — перспектив­ных и текущих — должны стать ориентиры социокультурной динамики, отра­жающие приоритеты уровня и качества жизни населения. Все остальное — средства для достижения этой главной цели.

<< | >>
Источник: Неизвестный. Государственное регулирование экономики Украины (тезисы лекций для студентов экономических факультетов высших учебных заведений), 2011. 2011

Еще по теме 4.2. Директивное и индикативное планирование:

  1. Глава III. Пути и средства увеличения вывоза наших товаров и уменьшения нашего потребления иностранных товаров