2.Тенденции и перспективы развития украинской экономики

Рассмотрим основные тенденции динамики украинской экономики в 90-егоды и сценарии возможного развития этих тенденций в ближайшей и отда­ленной перспективе.

Цикличная динамика экономики.

90-е годы XX столетия ознаменовались самым глубоким после граждан­ской войны экономическим кризисом. Общая оценка состояния экономики Украины наконец с 1997 г. содержится в нескольких работах.

Приводятся следушие показатели: объём ВВП - около 35% от уровня 1990г. и 97% от уровня 1996г. (в 1998г-98,3% от 1997г.); объём промышленного производства - около 40% от уровня 1990г. и 98% - от уровня 1996г.; объём капитальных вложений 14%; рост потребительских цен 17%1, падение курса гривны - примерно в 2,2 раза (за 1998г. полный обменный курс); расходы на обслуживание государственных долгов- 3,2 ВВП. Минэкономики приводит следующие показатели экономического развития 1998г2.: снижение ВВП 1,7%, снижение промышленного производства-1,5%, инфляция-20% (аналогичный показатель для Белоруссии - 282%, для России- 84,4%)3.

Таким образом, по спаду объёма ВВП и промышленного производства ситуация в Украине близка к российской и немного лучше - по показателям финансовой стабилизации.

В 1999г. по сравнению с 1998г. реальный ВВП составлял 99,6%. Начиная со второго полугодия 1999г. наблюдалась положительная динамика ВВП. Показатель реального ВВП в целом за год является лучшим за годы независимости благодаря приросту валовой добавленной стоимости в промышленности и замедлению темпов её спада в других отраслях экономики.4 Контуры окончания дальнейшего спада и обеспечение экономической стабилизации и роста в Украине определились лишь в 2000г.

Можно выделить три группы причин необычно затяжного и глубокого кризиса. Первая группа связана, с глобальной тенденцией переходного периода к постиндустриальной цивилизации и к пятому технологическому укладу, со­впадением во времени кризисных фаз долгосрочного и сверхдолгосрочного экономических циклов. В развитых странах этот переход начался со второй половины 70-х годов, после мирового кризиса 1973-1574 гг. В Украине и других странах СНГ этот кризис начался на полтора десятилетия позже и оказался более разрушительным.

Вторая группа причин обусловлена специфическими для Украины и других стран СНГ факторами: переходом от планово-социалистической к стихийно-рыночной экономике, паразитическим характером волны первоначального накопления капитала, распадом СССР и СЭВ и вызванным этим разрывом устойчи­вых хозяйственных связей, сужением масштабов рынка, профессиональной не­компетентностью хозяйственных кадров в новых, непривычных условиях.

Третья группа причин носит субъективный характер, обусловлена следу­ющими крупными стратегическими ошибками при осуществлении преобра­зований: механическое копирование западной модели; применение "шоковой терапии", не учитывая ее социальные последствия; бездарная приватизация, не принесшая инвестиции в основной капитал и доходы бюджету; разовое осво­бождение цен, в результате чего индекс потребительских цен за один 1992 г. выросв26,1 раза, реальная зарплата и пенсии уменьшились почти вдвое, обес­ценены вклады населения; чрезмерная открытость экономики, что привело к повышению доли .импортных товаров в розничном товарообороте- с 23% в 1992 г: до 52% в 1995-1996 гг., вытеснению отечественной обрабатывающей промышленности (особенно машиностроения и легкой промышленности, в кото­рых объем производства сократился за 6 лет соответственно в 2,8 .и 7,1 раза); ослабление единой экономической политики и воздействия на регионы, в ре­зультате чего разрыв в уровне социально-экономического развития регионов многократно возрос, национальный рынок распался на множество региональ­ных и локальных рынков; разбухшие государственный аппарат и бюджетные расходы, чрезмерный рост внешнего и внутреннего долга, поставивший экономику страны на грань банкротства.

Каковы перспективы развития украинской экономики?

В Украине разработаны методы экономического прогнозирования на кратко-, средне- и долгосрочный период. О реальности экономических прогнозов осуществленных с помощью специально разработанной Программы, в основу которой положена кейнсианская концепция, свидетельствуют сравнительные характеристики прогнозных и фактических данных экономического развития страны за 1995-1999 гг.(См. табл. 3)

Таблица 3 Прогнозы и фактическое состояние динамики

реального ВВП Украины (в % к предыдущему периоду)1.

Предполагалось, что украинская экономика в зависимости от экономической политики государства и соблюдения определенных целей и приоритетов, будет развиваться в одном из двух направлений, то есть по умеренному или минимальному вариантам.

Первое направление(умеренный вариант) предусматривал оживление всех сфер экономической деятельности. По расчетам Б. Панасюка в первом направлении прогноз развития экономики Украины в 2001 г. может сбыться при условии достижения соответствующих параметров в материальном производстве.

Таблица 4.

Прогноз параметров в материальном производстве

Украины на 1998-2001 г.г. (первое направление)

В первом варианте экономического развития прирост реального ВВП составит 2,1-3,2% в 2000г.(реально в 2000г. ВВП вырос на 6%) и 2,9-3,6% в 2001г. Прогнозные расчеты основывались на кейнсианской теории. По этому варианту осуществлен прогноз динамики реального ВВП в 2005 и 2010 гг. Программой определен рост ВВП на 2000-2004 г.г. ежегодно не ниже 6-7%. Второе направление(минимальный вариант) развития украинской экономики характеризуется продолжением стагнации, ростом безработицы, недостаточным спросом, низким уровнем продуктивности экономики, недостаточным увеличением капвложений.

Прогноз развития экономики Украины по этому варианту может сбыться при условии достижения параметров в материальном производстве приведенных в табл.5 Таблица 5 Прогноз параметров в материальном производстве

Украины на 1998-2001 г.г. (второе направление)

Достижение определённых параметров обеспечит прирост ВВП на уровне 1-1,4% в 2000 г. и 1,6-2% в 2001 г.

Такие прогнозные показатели основываются на применении теории монетаризма, согласно которой система свободного рынка обеспечивает высокую макроэкономическую стабильность на базе конкуренции. Благоприятный сценарий- если в результате обоснованной программы выхода из кризиса, энергичной и эффективной экономической политики Правительства во главе с А.Кинахом будут созданы и реализованы предпосылки для инвестиционного бума и волны базисных инноваций(которыми обычно сопровождается фаза оживления экономического цикла), темпы экономического роста достигнут 6-7% в год, то докризисный уровень будет превзойден к началу 10-х годов ХХI столетия.

Социальные потери экономического кризиса будут восстанавливаться в течение более длительного времени, при неблагоприятном сценарии и к 2020 г. не будет достигнут докризисный уровень реальных располагаемых денежных доходов населения.

Следует учитывать, что в дальнейшем экономические кризисы будут среднесрочными (примерно раз в десятилетие) и долгосрочными (раз в полвека). Это обусловлено как внутренними факторами развития рыночной экономи­ки, так и резонансным влиянием мировых экономических кризисов. Поэтому в системе государственного регулирования рыночной экономики необходи­мо ориентироваться на прогнозирование экономических циклов и кризисов, выработку эффективных антикризисных программ и механизмов, позволяющих пройти кризисную фазу сравнительно быстро и с наименьшими потерями.

Становление и развитие многоукладной экономики. Прогрессивной тен­денцией преобразований 90-х годов стал переход от многоукладной, бюрокра­тически-социалистической (если не считать теневой экономики и личных хо­зяйств населения) экономики к разнообразно-многоукладной, отражающей экономические и технологические особенности условия воспроизводства в разных секторах экономики и в большей мере побуждающей работников, менеджеров и собственников к инициативе, предприимчивости, ответственности.

Можно выделить следующие уклады и оценить перспективы их развития.

1. Частнокапиталистический уклад, который включает крупные и средние предприятия промышленности, строительства, торговли и других отраслей. По существу, к нему относится и значительная часть предприятий смешанной формы собственности где государство практически не управляет принадлежащей ему долей акций, а также совместные предприятия. В свою очередь, в этом укладе следует выделить небольшую группу монополий (отечественных, зарубежных, компрадорских, представляющих мафиозные структуры), которые концентри­руют основную массу богатств и распоряжаются полученной прибылью. Как правило, этот сектор представляет финансовый капитал ("олигархов") и опе­рирует в сфере обращения. Мало примеров эффективной деятельности моно­полий в сфере производства. Этот уклад возник в результате первоначального - накопления капитала за счет перераспределения государственного имущества (через приватизацию) и средств населения (с помощью инфляционного обес­ценения).

Монополистически-компрадорский капитал тесно связаны с теневой экономикой и транснациональными корпорациями, перекачивает значитель­ную часть национального богатства за рубеж и активно использует коррумпи­рованных чиновников для обогащения за счет бюджетных источников.

Перспективы такие способы обогащения почти не имеют, поскольку самое ценное из государственного имущества уже присвоено, бюджет предельно ис­тощен, реальные доходы большинства населения сведены к минимуму. В бли­жайшее время можно ожидать все более активного втягивания национального капитала в производственную сферу, сокращения влияния теневой экономи­ки, зарубежных монополий и транснациональных корпораций (при благоприятном сценарии). Существенно повысится доля средних предприятий в произ­водстве и сфере обращения, что станет залогом для ускорения экономического роста на здоровой основе. При неблагоприятном сценарии частнокапиталисти­ческий уклад все более будет становиться инструментом эксплуатации эконо­мики в интересах зарубежных и международных монополий, лидеров теневой экономики. Выбор сценария зависит от усиления стратегического воздействия освобождающегося от коррупции государства на процессы движения и ис­пользования крупного капитала.

2. Мелкотоварный уклад наиболее многочислен по числу предпринимате­лей и играет прогрессивную роль в экономике, обеспечивая занятость и дохо­ды миллионов семей и насыщение потребительского рынка. К этому укладу можно отнести:

· собственников малых предприятий (в 1996 г. насчитывалось 829 тыс. ма­лых предприятий, из них 89% — в частной собственности, 11% — в смешан­ной; на них занято более б млн. человек);

· крестьянские (фермерские) хозяйства (на начало 2000г. их было 35,9 тыс. ед.) В пользовании этих хозяйств находилось 11,62 тыс. га.

· часть хозяйств населения, производящих продукты не только для себя, но и для поставки на рынок (в 1996 г. хозяйства населения производили 46% всей сельхозпродукции в стране);

· челноки и мелкие торговцы (незарегистрированные как малые пред­приятия), на которых приходится значительная доля оборота товаров. Так, в 1996 г. объем неорганизованной внешней торговли оценен Госкомстатом в 16,0 млрд. долл. по импорту и в 1,44 млрд. долл. по экспорту.

Мелкотоварный уклад характеризуется низким уровнем фондовооруженности, высокой интенсивностью труда (условия труда практически не регули­руются), значительной данью, уплачиваемой чиновникам и рэкетирам. Пока мелким предпринимателям давались налоговые послабления, этот уклад бы­стро развивался. Однако усиление налогового бремени приводит к частичному свертыванию этого уклада.

В перспективе при обеспечении необходимых правовых и экономических га­рантий мелкотоварный уклад имеет значительные перспективы, обеспечивая за­нятость высвобождаемой из крупных предприятий рабочей силы, гибко реагируя на конъюнктуру потребительского рынка и инновации, становясь растущим ис­точником налоговых поступлений в бюджеты всех уровней. Однако в структуре этого уклада возможны существенные сдвиги: увеличение доли занятых произ­водством потребительских товаров, инновациями, сокращение доли челноков.

3. Государственный сектор сохранил и сохранит в перспективе значительную долю в экономике, особенно в оборонных отраслях, на транспорте, в науке, образовании и культуре, в инфраструктуре. "Расчистка" бюджетных организаций, сокращение непомерно раздутого госаппарата уменьшит долю этого сектора. Но главное — повысится его роль в реализации стратегических направлений и в пополнении бюджетных доходов. Для этого потребуется значительно повысить эффективность управления госпредприятиями и государ­ственными пакетами акций в смешанных предприятиях.

4. Натурально-патриархальный уклад неожиданно возродился в значитель­ных масштабах в условиях кризиса для удовлетворения потребностей семей в продовольствии: в личных хозяйствах населения произведено в 1996 г. 47% продукции растениеводства (в том числе 90% картофеля, 77% овощей) и 44% продуктов животноводства (в том числе 52% мяса, 45% молока), в услугах (платные услуги населению сократились за 6 лет в 4,4 раза). Основная рабочая сила здесь — пенсионеры, домохозяйки, безработные. Надо полагать, что в перспективе по мере роста общественного производства и увеличения денеж­ных доходов населения доля натурально-патриархального уклада заметно сни­зится, но все же сохранится и будет играть существенную роль в удовлетворе­нии потребностей семей и в обеспечении занятости.

Сдвиги в структуре экономики. Кризисный период в развитии украинской экономики характеризуется значительными и чаще всего негативными сдвига­ми в ее воспроизводственной, отраслевой и территориальной структуре, что отрицательно сказалось на эффективности воспроизводства и способствовало углублению кризиса. Без преодоления этих тенденций невозможно перейти к оживлению, а затем подъему экономики, обеспечить траекторию ее развития по благоприятному сценарию.

За годы кризиса структура экономики была сильно деформирована. Значи­тельно упала доля сектора личного потребления (за счет АПК, легкой про­мышленности и отраслей социокультурной сферы) и особенно инновационно-инвестиционного сектора (втрое сократилась доля науки, почти втрое ма­шиностроения, что обусловлено главным образом многократным падением оборонных заказов). В результате экономика оказалась не в состоянии удовле­творять потребности населения страны, осуществлять инновации и инвести­ции. Образовавшийся вакуум тут же был заполнен импортными товарами (их поток способствовал вытеснению менее конкурентоспособных отечественных товаров). Доля топливно-сырьевого сектора несколько возросла при увеличе­нии в 1,5 раза доли топливно-энергетического комплекса и некотором сниже­нии доли комплекса конструкционных материалов (за счет существенного па­дения доли химической и нефтехимической промышленности). В наибольшей мере возросла доля сектора обращения и управления, особенно торговли и фи­нансово-кредитной сферы. Это объясняется как неизбежным увеличением ры­ночной инфраструктуры при переходе к рыночной экономике, так и опережа­ющим ростом цен на услуги этой сферы и перераспределением доходов в ее пользу (структура экономики определяется в текущих ценах).

Произошедшие сдвиги имеют противоположную направленность по отно­шению к провозглашенным, вначале реформы ее главным целям (поворот экономики к- человеку и к высоким технологиям), они сделали экономику не способной самостоятельно осуществлять не только расширенное, но и простое воспроизводство.

При благоприятном сценарии развития экономики эти диспропорции будут преодолены за счет опережающего роста и повышения доли сектора личного потребления (особенно легкой промышленности и услуг для населе­ния) и инновационно-инвестицонного сектора (особенно науки и машино­строения). Однако докризисная доля машиностроения не будет достигнута к 2020 г. в связи с тем, что исключен возврат к прежнему объему оборонных за­казов. Доля топливно-сырьевого сектора в перспективе будет падать главным образом в результате исчерпания лучших месторождений полезных ископаемых (при опережающем росте химической и нефтехимической промышленности). Существенно снизится доля сектора обращения и управления за счет сокращения чрезмерно разбухшей рыночной инфраструктуры управления и снижения завышенных цен на услуги торговли и кредитно-банковской сферы.

Следует учитывать, что в приведенных данных отсутствуют сведения о те­невой экономике, которая, по некоторым оценкам, охватывает до 40% ВВП. В условиях оживления экономики и усиления государственного регулирования экономических процессов доля теневой экономики обычно падает.

При неблагоприятном сценарии ухудшение структуры экономики будет продолжаться еще несколько лет и еще больше снизит ее конкурентоспособ­ность, после чего свертывание некоторых отраслей обрабатывающей промыш­ленности (особенно военно-промышленного комплекса и гражданского маши­ностроения) станет необратимым. Экономика будет в полной мере зависимой от мирового рынка, станет источником минерального сырья и рынком сбыта готовой продукции для более развитых стран. Устранение некоторых дефор­маций будет осуществляться крайне медленно.

Технологический уровень экономики. Конкурентоспособность и эффектив­ность экономики определяются ее технологическим уровнем, долей различных технологических укладов в структуре производственного аппарата и выпускае­мой продукции. Определяется этот уровень не в масштабах страны, а в сравне­нии с лучшими мировыми образцами, уже освоенными и реализуемыми на мировом рынке. Отрасли и страны, выпускающие продукцию более высокого технологического уровня, реализуют дифференциальный научно-технический доход; выпускающие и использующие устаревшие продукцию и технологию обречены получать дифференциальный научно-технический убыток.

В СССР был достигнут высокий (нередко превышающий зарубежный) тех­нологический уровень в военно-промышленном комплексе и некоторых свя­занных с ним отраслях (атомная энергетика, освоение космоса). Однако в граж­данских отраслях наблюдалось значительное отставание, особенно возросшее в 80-е годы, когда в развитых странах развернулась вторая научно-техническая революция и началось освоение пятого технологического уклада (лидирующие уклады меняются каждые полвека, начиная с промышленной революции последней трети XVIII в., что является материальной основой перехода к оче­редному Кондратьевскому циклу, и реализуются в нескольких сменяющих друг друга поколениях техники технологии с примерно десятилетним ритмом). В результате к 1990 г., экономика СССР в несколько раз отставала от развитых стран по доле современного, пятого технологического уклада. Однако конкурентоспособность устаревшей продукции на внутреннем рынке искусственно поддерживалась за счет монополии внешней торговли и ограждения внутреннего рынка, государственных заказов на выпускаемые изделия и бесплатности для предприятий централизованно распределяемых инвестиций.

Положение в корне изменилось в условиях кризиса, перехода к рыночной экономике и ее открытости. Государство не имеет средств для заказа, разработки и производства высокотехнологичных изделий и для крупных бюджетных инвестиционных вложений. На внутренний рынок хлынул поток импортных высокотехнологичных товаров. Каждый покупатель вправе выбирать: любой товар. Однако у предприятий, ориентированных на стратегию выживания, нет ресурсов, желания и умения заниматься инновациями. В результате наблюда­ется тенденция к технологической деградации экономики, вытеснению пятого и даже четвертого технологического укладов и повышению доли третьего уклада (преобладавшего в 20-30-е годы XX в.) и реликтовых укладов, преобладавших в XIX в. или еще ранее (особенно в хозяйствах населения, мелкой частной тор­говле и т.п.), — и это на фоне того, что в развитых и новых индустриальных странах пятый технологический уклад становится преобладающим. Этим прежде всего и объясняется падение конкурентоспособности отечественной продукции, ее вытеснение не только с мирового, но и с внутреннего рынка (особенно готовых изделий).

В перспективе, при благоприятном сценарии, можно ожидать повышения доли пятого уклада до трети валового выпуска к 2020 г. (прежде всего за счет машиностроительного комплекса и рыночной инфраструктуры), резкого сни­жения доли реликтовых и третьего укладов. Доля четвертого технологического уклада вначале будет расти, но затем вытесняться пятым укладом. К концу пе­риода начнет осваиваться шестой технологический уклад, адекватный постин­дустриальному технологическому способу производства (сейчас создаются фундаментальные основы этого уклада). Однако в любом случае технологи­ческое отставание от развитых стран сохранится, что ослабляет конкуренто­способность отечественной продукции и экономики в целом.

При неблагоприятном сценарии тенденция технологической деградации сохранится еще несколько лет, в результате чего научно-техническому потенциалу страны будет нанесен непоправимый ущерб. Украина будет в основном ориентироваться на использование импортных высоких технологий, становясь обширным рынком для транснациональных компаний, господствующих в технически прогрессивных отраслях.

Выбор того или иного сценария технологического развития в решающей степени зависит от разработки и последовательной реализации долгосрочной государственной политики и стратегии научно-технического и инновационно­го развития, от желания и умения государства поддержать крупномасштабное освоение базисных инноваций, определяющих технологический уровень и конкурентоспособность экономики.

Территориальные аспекты развития экономики. Экономика СССР пред­ставляла собой единый народнохозяйственный комплекс с единым, хотя и дифференцированным по республикам и регионам и деформированным рынком, с устойчивыми технологическими, экономическими, социальными связями между отдельными элементами единой экономики на основе территориального разде­ления, специализации и кооперации труда. Хотя пропорции в размещении про­изводительных сил определялись централизованно и при этом было допущено немало стратегических ошибок, наблюдалась общая тенденция сближения уров­ней социально-экономического развития различных регионов страны.

Распад СССР, опережающий рост транспортных издержек и крайнее ослабление нивелирующей функции центра породили тенденции к разрыву сложившихся хозяйственных связей, автаркии, резкой дифференциации уровней экономического и соци­ального развития регионов.

Сложившиеся тенденции свидетельствуют о том, что некогда единое экономическое и социальное пространство раскалывается на ряд самодовлеющих, резко отличающихся по уровню экономического и социального развития регионов в значительной мере изолированными рынками, имеющими свой уровень издержек и цен. Это таит в себе угрозу сепаратизма, автономизма и раскола.

При благоприятном сценарии центру удастся остановить, а затем повернуть вспять эту тенденцию. Для этого курс на сближение уровней экономического и социального развития, углубление межрегиональной интег­рации должен занять центральное место в перспективной региональной поли­тике. Этому могут способствовать:

· выработка четких обобщающих измерителей межрегиональных сопо­ставлений экономического и социального развития, долгосрочных ориентиров и программ экономической, социокультурной и экологической динамики, организация мониторинга по регионам Украины и крупным эко­номическим районам;

· обоснованная концепция территориального разделения труда и разме­щения производительных сил, ориентированная на сочетание комплексного развития возможно большего самообеспечения регионов с взаимовыгодным межрегиональным и международным разделением труда и специализацией ре­гионов на поставке конкурентоспособной продукции на общеукраинский и мировой рынки, используя преимущества крупномасштабных рынков;

· разработка и реализация межрегиональных программ и крупных проек­тов с участием ряда заинтересованных субъектов государства усиление коорди­нации экономического, социального, научно-технического развития по круп­ным экономическим районам;

· выделение небольшой группы регионов, находящихся в депрессивном, угрожающе критическом состоянии, и оказание реального содействия в выхо­де их из этого состояния силами как центральных органов, так и соседних ре­гионов, увеличение и целенаправленное использование для этого фонда регио­нального развития.

Нужно отметить, что выход из кризиса и депрессии, переход к оживлению, а затем подъему экономики Украины создаст более благоприятные, условия для замены центробежной тенденции на центростремительную, на укрепление Украинской экономики как единого, эффективного народнохозяйственного комплекса, учитывающего специфику отдельных регионов. В таком случае экономическая система станет организован­ной, когда целое больше суммы частей (появляется дополнительный синергический эффект); сейчас эта система является дезорганизованной — целое меньше суммы частей.

Если будет развиваться неблагоприятный сценарий, продлятся ныне сло­жившиеся тенденции, то в перспективе не избежать раскола украинской эконо­мики, отпадения от нее ряда окраинных (и не только окраинных) регионов, что чревато крупными социально-политическими конфликтами и дальней­шим разрушением экономики и страны.

Украина в мировом экономическом пространстве. Советский Союз был центром международного экономического сообщества (Совета Экономической Взаимопомощи), объединявшего ряд стран Европы, Азии и Америки, играл за­метную роль в мировом экономическом пространстве, служил центром притя­жения для развивающихся стран. Проводилась политика экономической и на­учно-технической интеграции сотрудничающих стран, хотя и не всегда, умело и последовательно.

Распад СССР и СЭВ изменил геополитическую и геоэкономическую карти­ну мира. Страны бывшего СССР реально взяли курс на разрыв десятилетиями складывавшихся интеграционных связей, переориентировались на расширение связей со -странами Запада и Востока, на мировые рынки, уходя с освоенных рынков торговли между собой. Однако быстро обнаружилось, что их продук­ция (кроме минерального сырья) неконкурентоспособна на этих рынках, поэ­тому они стали активно вытесняться с мировых рынков, перешли в положение стран с уровнем экономического развития ниже среднемирового.

Каковы главные тенденции и перспективы положения Украины в мировом экономическом пространстве?

Дезинтеграция экономических связей между республиками бывшего СССР, ослабление их экономического, научно-технического, социокультурного со­трудничества и переориентация на иные интеграционные группировки. Неког­да единое экономическое пространство оказалось разрушенным. В условиях глубочайшего, затяжного кризиса каждая страна стремится самостоятельно оп­ределить пути к оживлению экономики.

Единство народнохозяйственного комплекса СССР обеспечивалось следу­ющими факторами:

· общность рынка товаров и услуг, рабочей силы, инвестиций в масшта­бах страны, отсутствие каких-либо препятствий (границ, таможни, различий денежных систем и т.п.) при миграции их из республики в республику; круп­ные масштабы внутреннего рынка, которые служат важнейшим условием эф­фективности современного специализированного производства;

· единство минерально-сырьевой базы, возможность совместными уси­лиями осваивать новые крупные месторождения полезных ископаемых;

· высокоразвитый военно-промышленный комплекс, предприятия и НИИ которого были размещены по всей стране и формировали технологические це­почки между республиками;

· общесоюзные транспортные и энергетические системы, которые проч­ными нитями стягивали все территории страны и обеспечивали беспрепятст­венное и быстрое перемещение грузов, товаров, энергии;

· смешанный национальный состав населения, общность социокультур­ного пространства, единство научно-технического и образовательного потенциала, что давало возможность развивать науку и готовить квалифицирован­ные кадры для всех республик;

· монополия внешней торговли, совместное выступление на внешних рынках и защита внутреннего рынка;

· единство денежной, валютной, финансово-кредитной: систем в масшта­бах всей страны;

· общность правовой базы, регулирующей экономические отношения (при слабом законодательном регулировании экономики в масштабах СССР и при ограниченных возможностях руководства республик принимать стратеги­ческие решения).

Значительная часть интеграционных каналов между республиками бывше­го СССР, в том числе и в рамках. СНГ, теперь нарушена. Масштабы рынка суже­ны, возникли государственные границы и таможни, сформировались разные денежные и финансово-кредитные системы, разрушен военно-промышленный комплекс. Каждая страна самостоятельно выступает на внешних рынках, имеет собственную законодательную базу, самостоятельно определяет стратегию раз­вития исходя из приоритета национальных интересов. Однако сохранились единство транспортных систем, разносторонние научные и культурные связи. Имеются координирующие органы (Межпарламентская ассамблея, межгосу­дарственные экономические органы, совещания глав государств и глав прави­тельств стран — участников СНГ).

В перспективе возможны три сценария развития СНГ: реинтеграция, дезин­теграция и дифференциация.

Сценарий реинтеграции имеет объективные основы не только в сохране­нии ряда интеграционных каналов, но и в сходном положении в мировом хо­зяйстве и общности коренных экономических и социально-политических ин­тересов. Во всех странах СНГ экономика пережила глубочайший кризис, пере­ход к оживлению требует повышения конкурентоспособности продукции, крупных масштабов рынка. Выйти на мировые рынки в условиях жесткой конкуренции крайне сложно; растущие в условиях оживления рынки СНГ наиболее благоприятны, поэтому легче восстановить прежние связи.

На протяжении 1994-1996 г.г. объёмы внешней торговли товарами между Украиной Россией постоянно возрастали. Если в 1994 г. товарооборот составлял 11 млрд. долл. США, то в 1995- 13,9 млрд., в 1996 – 14,4 млрд. то есть увеличился за 3 года в 1,3 раза. После введения дискриминационных мер во внешней торговле Украины и России наблюдается обвальный спад объёмов экспортно-импортных операций.

За 1997 г. общий товарооборот с Россией составлял 15 млрд. долл. И уменьшился по сравнению с 1996 г. на 16 % или на 3 млрд. долл. Экспорт товаров в Россию за первое полугодие 1998 г. сократился ёще на 15,5%. Тенденции дальнейшего сокращения объёмов внешней торговли товарами между Украиной и Россией наблюдалось и 1999 г. В 2000 г. обстановка несколько улучшилась. Товарооборот увеличился на 6%, а отрицательное сальдо в торговле с Россией уменьшилось с 1,2 млрд. до 0,8 млрд. долл. США1.

Однако потенциал взаимной торговли использован далеко не в полной мере. В основе ее дальнейшего раз­вития должны быть долгосрочные интеграционные программы и крупные проекты заинтересованных стран, направленные на освоение базисных инно­ваций, крупных месторождений полезных ископаемых, реконструкцию и мо­дернизацию ВПК, совместные выступления на мировых рынках. Потребуется создание эффективно действующего интеграционного механизма наподобие того, который формируется в Европейском Союзе. При реализации этого сценария имеются шансы создания экономических основ сохранения и возрожде­ния локальной цивилизации, хотя и в более ограниченном пространстве, чем во времена Российской империи и послевоенного Советско­го Союза.

Основными условиями реинтеграции стран СНГ являются, во-первых, осознание правящей элитой этих cтран необходимости и взаимной выгодно­сти реинтеграции в условиях высокой монополизации мирового рынка и конкуренции на нем ряда мощных интеграционных группировок; во-вторых, переход от кризиса к оживлению экономики Украины, что даст ей возможность оказывать более значительное влияние на другие страны, усилит центростремительные тенденции. Это, конечно, весьма оптимистичный прогноз. Он предполагает прохождение ряда стадий реинтеграции: создание зоны свободной торговли, таможенного союза и, наконец, полной экономиче­ской интеграции с проведением единой экономической политики (включая унификацию контрактного, финансового, налогового, трудового, антимонополь­ного законодательства), введением единых технических и экологических стан­дартов, единой валюты, общего эмиссионного центра и т.п. Пока такие предпосылки не созданы, в ближайшей перспективе сценарий реинтеграции мало­вероятен.

Уменьшился импорт машин и оборудования, особенно инвестиционного. Сохраняется высокая доля импорта продовольствия (с учетом неорганизован­ной торговли она окажется еще выше). Значительно возросла внешняя задол­женность; несмотря на меры по ее реструктуризации, объем расходов по об­служиванию внешнего долга достиг в 1998 г. угрожающего масштаба. Надежды на значительный приток иностранных инвестиций не оправдались.

Как свидетельствует мировая практика страны импортеры иностранного капитала заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций в основном в силу следующих причин:

1. Общий недостаток финансовых средств для экономического развития страны, необходимость преодоления дефицита платёжного баланса;

2. Несовершенство региональной структуры хозяйствования;

3. Инвестирование на основе взаимности, то есть в рамках торговых, политических и инвестиционных уступок.

На сегодняшнем этапе развития экономики Украины для неё характерны две первые причины. Статистические данные свидетельствуют, что преобладающей формой осуществления прямых российских инвестиций в украинскую экономику является создание совместных украинско-российских предприятий (СП). Так, на начало 2000 г. 82,6% всего российского экспорта инвестиций в Украину (237,7 млн. долл.) было вложено в СП1. Но это явно мало.

Сценарий дезинтеграции будет логическим следствием сложившихся ныне тенденций — разрыва интеграционных связей и бессилия СНГ, отсутствия перспективной стратегии в этой сфере у правящей элиты. Некото­рые страны СНГ последовательно переориентируются на интеграционные связи с Западной Европой; другие — на укрепление взаимосвязей с мусульманским миром. В таком случае Украина станет мостом между Востоком и Западом.

Сценарий дифференциации будет средним из двух предыдущих: часть стран СНГ будут все более тесно интегрироваться с Россией (Белоруссия, Казахстан, Киргизия и др.), другие встанут на путь дезинтеграции, переориен­тировки на иные интеграционные союзы. Нельзя недооценивать внутренние и особенно внешние силы, действующие в этом направлении. При "этом сцена­рии экономическая основа локальной цивилизации сохранится, но в суженном и ослабленном виде.

Структура экономических связей со странами вне СНГ существенно ухудши­лась (табл.6.).

Таблица 6

Внешняя торговля Украины и России[1] в 1996-1999 гг.

(млн. долл.)

Несмотря на рост внешнеторгового оборота, до сих пор не до­стигнут докризисный уровень. В структуре экспорта резко упала доля машин, оборудования и транспортных средств и повысилась зависимость от ввоза энергоресурсов и сырья, а также продуктов их переработки. Крупной стратегической ошибкой .стал разрыв интеграционных связей со странами СЭВ. В результате перехода по инициативе СССР на расчет с 1 янва­ря 1991 г. на свободно конвертируемую валюту произошло обвальное падение торговли СССР с этими странами: за один год экспорт сократился с 52 млрд. до 20 млрд. долл. (в 2,6 раза), а импорт — с б8 млрд. до 20 млрд. долл. (в 3,4 раза). Страны СЭВ были вынуждены искать других партнеров, а СССР лишился ус­тойчивых рынков сбыта и источников поставки техники, промтоваров и дру­гих необходимых товаров. Это стало одним из факторов распада СЭВ и углуб­ления кризиса в СССР. Одновременно экономические реформы начала 90-х годов открыли дорогу на украинский рынок иностранным монополиям и транснациональным корпорациям, которые захватили лидирующее положение на внутреннем рынке, по­теснив или вытеснив отечественных производителей. В результате доля им­портных товаров в товарных ресурсах потребительского рынка возросла с 14% в 1991 г. до 52% в 1995-1996 гг., а по видеомагнитофонам в IV квартале 1996 г. составила в объеме продаж 99%, телевизорам цветного изображения —- 94%, полуботинкам мужским — 79%, сорочкам мужским и блузкам женским — 71%, сырам и маслу растительному — 58%. Господство монополий на рынке медикаментов и парфюмерно-косметических товаров привело к их резкому удорожанию.

В перспективе возможны два сценария развития внешнеэкономических связей со странами вне СНГ. Благоприятный — если будет выработана и реа­лизована стратегия на реинтеграцию с бывшими странами СЭВ, расширение, разносторонних экономических связей со странами Западной Европы, Южной Азии, Ближнего Востока, Латинской Америки, Китаем (что даст возможность уве­личить экспорт готовой продукции, высокотехнологичных товаров) при некоторых протекционистских мерах для Украинских товаропроизводителей и уменьшении бремени внешнего долга. В этом случае Украина начале нынешнего века имеет шансы стабилизировать свою долю в мировом экспорте, а затем постепенно (в течение двух-трех десятилетий) вернуться к уровню 1985 г., укрепить свое финансовое положение и усилить интеграционные связи с рядом стран.

При неблагоприятном сценарии Украина рискует оказаться в тяжелом финансовом положении из за падения мировых цен на предметы традиционного экспорта (сахар, металлы), исчерпания лучших разведанных запасов полезных ископаемых и ухудшения условий их добычи, роста издержек, а также непомерного роста внешнего долга, который нечем будет погашать. При таком сценарии она окончательно или на длительное время окажется в положении отсталой (значительно ниже мирового уровня экономического развития) и зависимой (от международных финансовых, организаций, развитых стран, транснациональных корпораций) страны с экономикой полуколониального типа.