3.Изменение роли и функции государства в развитии экономики

С переходом от позднеиндустриального общества (в его социалистически-тоталитарном варианте) к постиндустриальному радикально меняются роль и функции государства в экономике, что требует теоретического осмысления и новых подходов к государственному управлению, подготовке и организации работы государственных служащих.

3.1. Роль государства в переходной экономике

В позднеиндустриальном обществе роль государства в экономике значи­тельно возросла по сравнению с предыдущими этапами развития индустри­ального общества. Государство выступало как собственник значительной (а в социалистическом варианте — подавляющей) части национальных ресурсов, непосредственно участвовало в экономическом обороте, определяло стратегию развития и само реализовывало ее, брало на себя возмещение текущих расхо­дов и большей части инвестиций на содержание науки, социальной сферы, оп­ределяло условия труда и его оплату. Предприятия и работники выступали лишь как исполнители государственных заданий. Инициатива и предприимчи­вость поощрялись лишь в пределах выполнения государственных правил и норм, частное предпринимательство сурово наказывалось. Представительная демократия (власть советов) носила чисто формальный характер; полнота полно­мочий была сконцентрирована в руках исполнительных органов, которые, в свою очередь, выступали послушными исполнителями директив всемогущих партийных органов.

Такая гипертрофия экономической роли государства не была случайной. Она была обусловлена, во-первых, обострением противоречий индустриально­го общества на фазе его заката, в конце цивилизационного цикла, попыткой разрешить противоречия и продлить существование этого общества с помо­щью усиления роли государства, действующего по кейнсианским или марк­систским рецептам. Однако возможности государства в общественном про­грессе ограничены; закономерности развития общества и экономики сделали неизбежным переход к следующей мировой цивилизации; государство могло лишь оттянуть и облегчить его (либо, наоборот, сделать его более мучитель­ным и разрушительным, как это получилось в СССР), но не отменить законы истории.

Во-вторых, усилению роли государства способствовали разгул милитариз­ма, мощь военно-промышленного комплекса, армии и генералитета в услови­ях мировых войн (двух "горячих" и одной "холодной"), противостояние и военное соревнование двух вооруженных лагерей, гонка вооружений. Понят­но, что государство играло решающую роль в мобилизации ресурсов — интел­лектуальных, трудовых, экономических — на укрепление обороноспособнос­ти, на подкормку ненасытного военного Молоха.

Когда гонка вооружений превзошла разумные пределы, сделав победу в мировой войне невозможной, а угрозу самоуничтожения человечества вполне реальной, необходимость в гипертрофии военной мощи и военно-промыш­ленного комплекса ослабла, а вместе с тем отпала основа чрезвычайной роли государства в экономике, свойственной военному режиму.

В-третьих, социалистический вариант позднеиндустриального общества опирался на марксистскую концепцию отмирания-государства в будущем бесклассовом, коммунистическом обществе через усиление его роли в пере­ходный период и на этапе социализма. Этот парадокс служил обоснованием всевластия верхушки партийно-государственного аппарата. И хотя в период "развитого социализма" было объявлено, что диктатура пролетариата закон­чилась и социалистическое государство стало "общенародным" — эти лозунги фактически лишь прикрывали растущее бессилие государства, его беспомощ­ность перед лицом нараставших противоречий и усиления теневой экономи­ки. Общество и партийно-государственная верхушка жили в двух измерениях, и это неизбежно должно было закончиться крахом иллюзий, коренной, рево­люционной переменой роли государства и сил, которые оно реально представ­ляло и защищало.

На гребне демократической волны верх взяли представления о том, что го­сударство должно отойти от непосредственного участия в экономике, предо­ставив простор "невидимой руке" рынка, рыночному саморегулированию.

Произошел ренессанс идеологии свободной конкуренции эпохи раннего капитализма.

Однако вскоре романтические миражи неолиберализма развеялись при столкновении с суровой действительностью. Оказалось, что возврата к прой­денному этапу нет, что без сильной и гибкой роли государства невозможно на­именее болезненно проложить правильный курс в бушующем океане переход­ного общества, осуществить стратегический поворот, не вызвав социальных потрясений. Это вынужден был признать и Всемирный банк, где преоблада­ли сторонники либерального курса, в докладе которого "Государство в меняющемся мире" (1997 г.) записано, что "провал стратегии развития, основанной на доминирующей роли государства" не означает перехода к "минималист­скому государству", "развитие нуждается в эффективном государстве, игра­ющем роль катализатора и помощника, стимулирующего и дополняющего деятельность частного бизнеса и отдельных лиц... История с настойчивостью повторяет, что хорошее правительство — это не роскошь, а жизненная необхо­димость.

В приведенных цитатах следует обратить внимание на понятие "эффектив­ное государство". Дело в том, что роль государства в экономическом развитии неоднозначна. Оно может играть прогрессивную, созидательную роль, поддер­живая назревшие тенденции трансформации экономики, стратегические на­правления развития и тем самым способствуя быстрейшей адаптации к реа­лиям меняющегося мира. Оно может играть нейтральную роль, вторгаясь в экономические процессы лишь в целях самообеспечения и самосохранения и предоставляя возможность назревшим изменениям самостоятельно пробить себе дорогу. Но возможна и реакционная роль государства, если оно стремится поддержать обреченные институты, создавая простор для разрушительных сил, отказываясь выполнять стратегические и созидательные функции и выка­чивая ресурсы из истощенной экономики для поддержания своих амбиций и перекачивания ресурсов в карманы олигархической верхушки, сросшейся с ли­дерами мафиозных структур.

Беда Украины в том, что, прикрываясь вторым, нейтральным вариантом, на деле разбухший государственный аппарат все больше выполняет разруши­тельную роль, что ведет к углублению и затягиванию кризиса и депрессии, тормозит выход на траекторию оживления, оздоровления экономики. Суть дела не просто в том, чтобы усилить роль государства в экономике, а в том, чтобы сделать эту роль прогрессивной, чтобы сформировать эффективное государство. А для этого нужно ясно понимать, каковы основные функции эффективного государства в переходной экономике, и умело реализовать эти функции, подкрепляя действенной системой исполнения судебных ре­шений. Это подтверждает справедливость давнего наблюдения: "Суровость украинских законов смягчается необязательностью их исполнения".

Регулирование рыночных отношений означает вместе с тем принятие предупредительных мер против недобросовестной конкуренции, нарушения прав потребителей, засилья монополий, мошенничества, строительства фи­нансовых пирамид и т.п. Хотя многие из этих мер предусмотрены украинским законодательством, они часто не выполняются.

Все это не обеспечивает благоприятного климата для экономической дея­тельности, осуществления инноваций, привлечения инвестиций и т.п. Создание полной, ясной и подкрепляемой обязательностью исполнения системы правовых норм является необходимым условием оживления и устойчивого развития украинской экономики.

3.2. Социальная функция государства

Известная формула В.И.Ленина о том, что государство есть машина в руках господствующего класса для подавления эксплуатируемых классов, является односторонней и не отражает всей истины. Государство возникло как инструмент упорядочения общественных отношений в условиях сложивше­гося общества с противоречивыми интересами разных социальных слоев. Вы­ражая волю господствующих слоев, государство вместе с тем отражает инте­ресы всего "общества, всех его слоев, находит приемлемый для большинства населения консенсус между этими слоями, способы разрешения неизбежно возникающих между ними противоречий. Когда то или иное государство ока­зывается не в состоянии выполнять эту важнейшую функцию, оно терпит крах, сметается в результате политической революции или внешнего завое­вания.

Государство в рыночной экономике не может ограничиться функцией её регулирования. Оно должно создавать условия для социального партнерства, для развития той (и весьма значительной) части экономики, которая не функ­ционирует по законам рынка. Речь идет прежде всего о социокультурной сфере — о развитии науки, культуры, образования, демографических процес­сах, обеспечении эффективной занятости, охране здоровья, окружающей среды, поддержке материнства и детства, стариков и т.п.

Социальная функция социалистического государства была достаточно сильно развита, и его опыт был перенят многими зарубежными государства­ми и нашел выражение в концепциях "государства всеобщего благосостояния" и "социально-рыночной экономики". Однако в переходной экономике эта функция в значительной степени свернута: резко сократились ассигнования на отрасли социокультурной сферы, уменьшился реальный размер пенсий и обесценены сбережения партнеров, уменьшилось фактическое конечное по­требление домашних хозяйств, превзошла критические пределы дифферен­циация доходов богатых и бедных слоев населения, значительная его часть оказалась в состоянии нищеты. На новом этапе реформ ради обеспечения доходов бюджета и погашения внутренних и внешних долгов эта тенденция продолжает усиливаться. Неэффективное исполнение государством своей социальной функции ведет к разрушительным социальным конфликтам и взрывам.

Ориентиры социокультурной динамики, эффективное .выполнение социальной функции должны стать первым приоритетом государства, которое со­здано народом и содержится за его счет, прежде всего для поддержания и раз­вития жизнеспособности и благосостояния народа.

3.3. Стратегическая функция государства

Третья важнейшая функция государства в экономике — стратегическая, за­ключающаяся в обеспечении своевременной и эффективной трансформации экономики в быстро меняющемся мире. Особое значение эта функция при­обретает в переходные эпохи, в условиях кризисов, когда усиливаются хао­тичность движения противоречия экономических и социальных интересов, быстро меняется геоэкономическая ситуация. Для выполнения этой функции государство должно концентрировать интеллектуальные силы, развивать про­гнозирование, разрабатывать и выполнять экономические, социальные, научно-техническиё, экологические программы, выделять на стратегические цели крупные ресурсы, отрывая их от текущих нужд, осуществлять подготовку стратегически мыслящих менеджеров и государственных служащих и поддер­живать их.

Социалистическое государство было сильно стратегической направлен­ностью, способностью и возможностью концентрировать ресурсы на выбран­ных стратегических направлениях. Это позволило в сравнительно короткие сроки осуществить индустриализацию страны, выстоять и победить в Вели­кой Отечественной войне против военно-промышленной машины почти всей Европы, сравнительно быстро восстановить разрушенное, уйти вперед в некоторых научно-технических и военно-технических областях. Опыт перспек­тивного планирования и целевого программирования позаимствовали у СССР многие зарубежные страны — как развитые (например, Франция), так и раз­вивающиеся (например, Индия, Республика Корея). Другое дело, что про­граммные цели не всегда определялись обоснованно и многие программы про­валились, развитие военно-промышленного комплекса и тяжелой промышленности осуществлялось за счет подрыва сельского хозяйства и низкого уров­ня жизни населения, а в 70-90-е годы стратегическая функция государства оказалась чрезмерно ослабленной (несмотря на принятие множества не свя­занных друг с другом, не обеспеченных ресурсами и не выполняемых про­грамм).

Без восстановления стратегической функции государства, реабилитации программно-целевого метода, стратегического управления, воспитания по­коления стратегически мыслящих менеджеров и государственных служащих невозможно решить корённые проблемы реформирования экономики, пере­хода от кризиса к оживлению, сохранения локальной цивилизации.

Особенно возрастает и усиливается значение стратегической функции государства в условиях экономических кризисов — как среднесрочных, так и долгосрочных. Обязанность государства — опираясь на интеллектуаль­ные силы, на мировой опыт, заранее предвидеть наступление кризиса, по­ставить правильный его диагноз, разработать и осуществить антикризисную программу, позволяющую пройти эту критическую фазу с наименьши­ми потерями и в короткие сроки, поддерживать базисные инновации, обеспе­чивающие повышение конкурентоспособности отечественной продукции и расширение спроса на внутреннем и внешнем рынках, поддерживать заня­тость и, покупательную способность населения. Примером может служить опыт антикризисного регулирования в США, обобщенный Э. Хансеном: в США был принят закон о занятости 1946 г., обязывающий президента еже­годно представлять в конгресс экономический доклад с мерами по обеспе­чению занятости, поддержке производства и покупательной способности на­селения. Для подготовки и рассмотрения доклада созданы совет экономи­ческих консультантов в аппарате президента и объединенная комиссия конгресса.

Украинское государство оказалось не готовым к кризису, не в состоянии поставить правильный диагноз обвального кризиса, разработать и реализовать действенную и реалистичную программу выхода из кризиса.

Стратегической ошибкой было то, что в условиях обвального кризиса в 1992 г. был принят курс на уход государства из экономики, свертывание госу­дарственных заказов, развязывание рыночной стихии, что привело к галопи­рующей инфляции, гигантскому перераспределению собственности в интересах теневого капитала, падению, по официальным данным, примерно вдвое уров­ня жизни народа за один год, разрушению высокотехнологичного военно-про­мышленного комплекса. Попытки восстановить деформированную, полуразрушенную экономику монетаристскими методами, финансовыми спекуляция­ми, внешними и внутренними заимствованиями успеха не принесли. Более того, извлекая с помощью налогов и финансовых пирамид неоправданно большую долю доходов предприятий и населения и бездарно растрачивая их на содержание разбухшего государственного аппарата, под­кормку коммерческих банков, государство само стало одним из сильных фак­торов углубления кризиса.

Продолжение такого курса пагубно для страны. Опираясь на теорию цик­лов и кризисов и мировой опыт антикризисного регулирования, нужно выра­ботать и последовательно реализовать новую стратегию (аналогичную новому курсу Франклина Рузвельта, который помог США выйти из глубочайшего в ис­тории страны кризиса 1929-1933 гг.) антикризисного регулирования рыночной экономики. Ключом программы Рузвельта стало развертывание гражданских работ за счет государственных средств; на это было затрачено 20 млрд. долл. Было разработано 35 тысяч проектов по строительству школ, больниц, дорог, мостов, аэродромов на эти работы привлечены миллионы безработных. Это увеличило занятость, спрос на внутреннем рынке, стало мощным импульсом к оживлению экономики.

Кейнсианская программа смягчения кризисов и безработицы основана на усилении вмешательства государства в экономику в кризисных ситуациях. Правда, это вмешательство часто осуществлялось в интересах военно-про­мышленного комплекса. Государство должно активно реализовать свою стра­тегическую функцию в интересах поддержания эффективной занятости и по­купательной способности населения, осуществления прогрессивных структур­ных сдвигов, крупномасштабного освоения базисных инноваций, укрепления своих позиций в мировом хозяйстве, реинтеграции стран СНГ. Необходимо выработать надежные методы и механизмы антикризисного регулирования, прогнозирования кризисов и обоснованного их диагностирования, без чего не­возможно адаптировать и эффективно использовать этот механизм. Важней­шая роль в этом принадлежит высшим госслужащим (которых нужно обучать теории и практике антикризисного регулирования) и экономической науке. Экономический кризис поразил всё стороны жизни общества и не может быть преодолен без их радикальной трансформации, без целенаправленной энергий большинства населения, которое все больше отдаляется от государства, допус­кающего бесконечные ошибки и просчеты, за которые приходится расплачи­ваться народу.

3.4. Защитная функция государства

Защитная функция государства в рыночной экономике осуществляется в нескольких направлениях.

Во-первых, защита собственности — государственной, частной, личной — от посягательств воров, мошенников, строителей спекулятивных финансовых пи­рамид и т.п. Без правовых гарантий невозможно обеспечить эффективную эксплуатацию любой формы собственности, чтобы она приносила доход не за счет ущерба другим членам общества. Это предусматривает создание благопо­лучного климата, реальную защиту интересов владельцев интеллектуальной собственности и инвесторов, рискующих долгосрочным вложением своих средств в основной капитал.

Во-вторых, охрана интересов участников экономической деятельности, и прежде всего потребителей, создание равных условий для конкуренции, анти­монопольное регулирование, защита от рэкета, коррупции и других посяга­тельств на свободную экономическую деятельность.

В-третьих, государство в рыночной экономике играет важнейшую роль в регулировании трудовых отношений, защите интересов наемных работников, разрешении трудовых конфликтов, чтобы они наносили меньше вреда эконо­мике, развитию социального партнерства.

В-четвертых, активная поддержка отечественных производителей и потре­бителей в случае экспансии зарубежного капитала, использование в известных пределах протекционистских мер для поддержки экспорта и ограничения по­пыток транснациональных корпораций подчинить себе отдельные сектора экономики или сегменты внутреннего рынка.

В-пятых, государство должно выработать четкую доктрину экономичес­кой безопасности и последовательно проводить ее в жизнь, не допуская чрез­мерного нарастания внешнего долга и зависимости от иностранных госу­дарств и международных финансовых организации, ограждая экономику от тяжелых последствий мировых финансовых кризисов, не допуская превра­щения Украины в источник дешевого сырья и рынок сбыта готовой продукции для развитых и соседних стран, проводить дальновидную стратегию реинтеграции бывших стран СЭВ и восстановления утраченных позиций на миро­вом рынке.

Хотя защитная функция государства зафиксирована в Конституции Украины и ряде законов, однако выполняется она неудовлетво­рительно, что сдерживает выход из кризиса, реализацию преимуществ ре­гулируемой рыночной экономики. Со стороны государства нет реальной защиты собственности, интересов потребителей и наемных работников наблюдается разгул экономической преступности, мздоимства, рэкета. Прак­тически не соблюдаются права наемных работников, которые подвергают­ся все более беззастенчивой эксплуатации. Месяцами не выплачивалась заработная плата, что является вопиющим нарушением прав человека. Иностранные монополии и транснациональные компании при поддержке местного компрадорского капитала практически бесконтрольно хозяйни­чают в ряде секторов экономики, переводя за рубеж свои доходы в размере, многократно превышающем внешние поступления. В стране все более отчетливо проступают черты экономики зависимого, полуколониального типа. Задача нового поколения государственных служащих состоите том, чтобы осознать и в полной мере осуществить защитную функцию государства, зна­чительно усилить его роль в обеспечении внутренних и внешних условий для нормального функционирования и устойчивого развития украинской эконо­мики.