ИЛЛЮСТРАЦИЯ

Нет оснований полагать или выдвигать в качестве теоретического требования, что правила грамматики должны быть организованы таким образом, чтобы один набор правил (например) порождал из морфем слова, затем другой набор правил соединял эти слова в словосочетания, чтобы третий набор правил из словосочетаний порождал несамостоятельные предложения и, наконец, чтобы чет­вертый набор правил порождал предложения из несамостоятельных предложений.

С одной точки зрения, могло бы быть желательным рассматри­вать red-haired как одно слово — в частности, в целях согласования грамматики и фонологии при определении дистрибуции ударения. (Большинство английских слов имеют одно основное ударение; рассматриваемые нами «сложные» прилагательные как будто удов­летворяют этому критерию.) С другой стороны, red-haired «содер­жит» два слова и одну связанную морфему. Кроме того, можно в определенном смысле считать, что связанная морфема {ed} «до­бавляется» к словосочетанию red hair ‘рыжие волосы’: не сущест­вует формы *haired, которая может сочетаться на более высоком уровне с red. Проблемы этого рода перестанут нас беспокоить, если мы признаем, что прилагательные типа red-haired могут порож­даться грамматикой посредством последовательных операций, не ограничиваемых требованием лингвистической теории следовать тому принципу, согласно которому единицы «высшего» ранга должны состоять из целого числа единиц «низшего» ранга.

Сделав эти замечания, мы можем приступить к дальнейшему рассмотрению грамматической структуры. Мы продолжим его с момента, до которого мы дошли в предыдущей главе. Но мы отка­жемся теперь от того взгляда, что словарный запас языка представ­ляет собой множество перечисленных в словаре слов, которые сое­диняются в предложения посредством правил, управляющих не­посредственно классами слов.

6.