§1. Реакция французского общества на проект Саркози (2007 г. - I половина 2008 г.).

Французское общество, в первую очередь его политическая элита, с интересом следило за выдвижением, презентацией и разработкой идеи Н. Саркози о создании новой средиземноморской организации, а впоследствии за процессом учреждения Союза для Средиземноморья.

472 473

и Гражданин досталось 23 места, РДСЕ - 16, 7 депутатов не состояли ни в одной группе. Выборы октября 2008 г. не принесли серьезных изменений, сохранив за группами практически такое же количество мест.

Выборы в Национальное Собрание состоялись в июне 2007 г. Группа ЮМП получила 320 мест, группа Социалист, Радикал и Гражданин - 204 места, Левым демократам и республиканцам отошли 24 места, группе Новый Центр^[471] - 23, шестеро не примкнули ни к одной из групп.

Очевидно, что парламентское большинство пропрезидентской партии ЮМП обеспечивало поддержку средиземноморской инициативы Саркози. Для данного исследования интерес представляют те заседания Сената и

Национального Собрания, на которых представители разных партий обсуждали проект Саркози и задавали вопросы о его развитии представлявшим правительство министрам.

475

4 июля 2007 г. на заседании Сената , депутат Р. дель Пикшиа, принадлежащий к группе ЮМП, задал вопрос госсекретарю Ж.-П. Жуйе, какие инициативы рассчитывает принять правительство, чтобы конкретизировать этот проект, и как он соотносится с Барселонским процессом и евро-средиземноморским партнерством. Жуйе ответил, что Средиземноморский Союз будет основываться на базе конкретных проектов, касающихся окружающей среды, питьевой воды и помощи развитию стран- партнеров.

476

сохранена .

В следующий раз сенаторы вернулись к вопросу о Средиземноморском

477

Союзе в ноябре 2007 г. , когда на повестке дня стояло голосование бюджета

478

на 2008 г., предусматривавшего выделение 18,4 млрд. евро в фонды ЕС . Именно в это время в Евросоюзе шла подготовка к подписанию Лиссабонского договора, заменившего Евроконституцию, поэтому вместе с бюджетом активно обсуждалась общая политика ЕС. Депутат Ж. Бланк от группы ЮМП в своем выступлении призвал сенаторов обратить внимание на политику соседства в отношении средиземноморских стран и особенно на то, чтобы обещание, данное ЕС (2/3 бюджета ЕПС отводилось средиземноморским странам, 1/3 - остальным участникам программы), исполнялось. По мнению депутата, ЕПС может быть «согласована с ^{[472] [473] [474] [475] обретающим очертания Средиземноморским Союзом, создав определенную динамику в евро-средиземноморских отношениях». После его выступления со стороны группы ЮМП раздались крики «браво» и громкие аплодисменты.}

В свою очередь Жуйе, комментируя слова Бланка, подтвердил, что распределение бюджета будет сохранено в обещанной пропорции. Госсекретарь подчеркнул: «проект Средиземноморского Союза призван укрепить ЕПС,.. мы идем не против этой политики, мы ее поддерживаем и

479

даже пойдем дальше» .

12 декабря 2007 г.^{[476] [477]} сенаторы вновь обсуждали средиземноморскую тематику. По убеждению Бланка, французский проект Средиземноморского Союза не имел цель конкурировать с Барселонским процессом и ЕПС, наоборот, он призван их дополнять. Депутат заверил о поддержке проекта группой ЮМП и выразил надежду, что он «мобилизует энергию как со стороны Севера, так и Юга».

Кроме депутата от ЮМП тему Средиземноморского Союза затронул в своем выступлении принадлежащий к группе социалистов Р. Ри. Перспективу развития Средиземноморского Союза он поставил в один ряд с такими важными вопросами, как ратификация нового (Лиссабонского) договора, расширение Шенгенской зоны, партнерство между ЕС и Африкой

д₈₁

и борьбой против терроризма^{[478] [479]}.

В следующий раз Сенат вернулся к средиземноморской проблематике в

482

мае 2008 г. К тому моменту французская инициатива превратилась в Союз для Средиземноморья, проект которого готовила Еврокомиссия. На заседании Сената было представлено немало мнений касательно СдС. Так, например, Ж. де Роган, председатель парламентской комиссии по иностранным делам, обороне и военным силам, участник группы ЮМП, выразил убеждение, что участие европейских стран, пожелавших присоединиться к проекту, подтолкнет Европу к более активным действиям в Средиземноморском регионе посредством конкретных проектов, направленных на развитие экономических и политических отношений между двумя берегами.

Депутат от группы Коммунист, Республиканец, Г ражданин и Сенаторы Левой партии Р. Ю выразил гораздо меньше энтузиазма по поводу проекта СдС. По его мнению, в том виде, в котором его планирует создать глава государства, он сводится к «ограниченной зоне свободной торговли, не

483

принимая во внимание развитие и культурные обмены» .

Вице-президент группы РДСЕ А. де Монтескью подчеркнул, что он считает положительным приобщение к СдС всех стран Евросоюза, так как «это проект сотрудничества, проект согласованных каналов миграционных

484

потоков, проект экономического развития, а значит мира» .

В свою очередь Р. дель Пикшиа признал, что Комиссия и Парламент ЕС должны по праву стать действующими лицами СдС. Однако его волновал вопрос, который он задал представляющему французское правительство министру Б.

485

организационном саммите 13 июля в Париже .

Депутат от ЮМП А. Гутейрон в своем выступлении связал учреждение СдС и ситуацию на Ближнем Востоке: «новая идея Союза для Средиземноморья, сильная и красивая идея президента Республики, обретет всю силу, только если она принесет мир на другой берег Средиземноморья»^[480].

Свою как всегда эмоциональную речь депутат от ЮМП Ж. Бланк начал с высказывания удивления, что его коллеги не отмечают успех Франции, которого она достигла за год благодаря действиям президента, правительства и присутствовавшего на заседании Сената министра иностранных дел Б. Кушнера. По его мнению, проект Саркози о создании Союза для Средиземноморья позволил Барселонскому процессу выйти из тупика. Кроме того, по заявлению Бланка, именно СдС и Франция «активизировали ситуацию [в регионе - Д.К.] и начали, как мы надеемся, необратимый процесс, ведь необходимо найти баланс мира на берегах Средиземного

487

моря» .

Другой представитель группы ЮМП в Сенате, Ж.-Г. Бранжер, отметил положительную роль франко-немецкого тандема в целом и в рамках

488

разработки Союза для Средиземноморья в частности^[481].

После выступления сенаторов на заседании 14 мая 2008 г. слово взял Б. Кушнер. Он согласился с Бранжером, подчеркнув, что, несмотря на небольшие перипетии, Саркози и Меркель удалось достигнуть компромисса по поводу проекта СдС так же, как раньше это получалось по другим проблемам международной политики у Миттерана и Коля, Жискар д’Эстена и Шмидта. Министр отметил прогресс в организации СдС и сообщил о некоторых деталях подготовки к саммиту 13 июля^[482].

В Национальном собрании инициатива Саркози вызвала более пристальный интерес по сравнению с её обсуждением в Сенате. Специально сформированная Информационная Комиссия, в которую вошли в основном представители ЮМП, но также социалистической партии, НС и ПРГ^[483], под руководством Р.

Союз»^[484]. Фактически, впервые «на суд публики» выносился конкретный проект Средиземноморского Союза, чего инициатор его создания - президент Саркози - так и не сделал.

В Докладе Комиссия рассмотрела существующие форматы отношений между Южным и Северным берегами Средиземноморья, проанализировала предложения Саркози, высказанные им в своих выступлениях, после чего сделала следующие выводы. Во-первых, по мнению депутатов, географический критерий вступления в Союз являлся оптимальным (т.е. в него входили бы только прибрежные средиземноморские страны). При этом отмечалось, что любые неприбрежные государства могли бы участвовать в проектах, осуществляемых в рамках Средиземноморского Союза согласно так называемому принципу «подвижной геометрии». ЕС и Лига Арабских государств как юридические лица должны были стать, по мнению авторов, полноправными членами новой организации, а значит и участвовать в ее финансировании. Во-вторых, по предложению Комиссии, деятельность организации следовало сконцентрировать на осуществлении конкретных проектов, способных оказать реальную помощь населению, в первую очередь Южного берега, и повысить уровень его жизни. В-третьих, согласно докладу, Средиземноморский Союз был призван не конкурировать с Барселонским процессом, а укреплять достигнутые результаты и углублять сотрудничество между двумя берегами. Отмечалось, что Союз не является альтернативой вступлению в ЕС и не будет препятствовать переговорам по этому вопросу, которые ведет ряд стран.

Далее в докладе следовало описание архитектуры будущей организации. По замыслу Комиссии, основные решения должны приниматься на саммитах Ж-Мед (G-Med, по образу G8 - «Большой восьмерки»). Функции Парламента возлагались на Парламентскую

Ассамблею Евро-средиземноморья (АПЕМ), созданную в 2004 г. Воплощение проектов, согласно докладу, поручалось Агентству Средиземноморья.

Предполагалось, что Средиземноморский Союз станет активно развивать деятельность в таких областях, как экология, иммиграция и экономика.

Таким образом, Комиссия довольно подробно описала критерии вступления в организацию, её структуру и основные принципы работы. При этом авторы доклада постарались обойти «острые углы»: они предложили неприбрежным странам участвовать в проектах и указали, что Средиземноморский Союз не является заменой вступлению в ЕС. Однако в докладе оставалось положение о том, что ЕС будет членом Союза как юридическое лицо и вносить в его бюджет финансовые взносы, что вызывало недовольство со стороны неприбрежных стран, в первую очередь Германии как основного вкладчика общеевропейских фондов. В целом, на мой взгляд, доклад представлял собой хорошо продуманный проект, опираясь на который Франция могла реализовать идею Средиземноморского Союза, если бы не столкнулась с жестким противодействием неприбрежных стран ЕС, которых не устраивал вариант плана Саркози.

По инициативе участников Комиссии, подготовившей доклад № 449, 30 января 2008 г. в Национальное собрание был приглашен госсекретарь по европейским делам А. Ле Руа, ответственный за воплощение средиземноморского проекта (к тому времени он уже получил название Союз для Средиземноморья), чтобы прокомментировать общее положение дел по процессу учреждения Союза и ответить на интересующие депутатов вопросы.

Ле Руа отметил, что положения доклада, предложенного Информационной Комиссией, во многом совпадают с мнением главы государства^[485]. Он признал, что вопрос о создании Союза для Средиземноморья действительно стал «яблоком раздора» между Францией и ее европейскими партнерами. Однако, по его заверению, наметился прогресс в переговорах со странами, выражавшими сначала недовольство планом Саркози. Южные европейские государства полностью поддержали французскую инициативу после подписания Римского воззвания 20 декабря 2007 г., которое внесло ясность в цели нового Союза. В то же время, к нему проявили интерес северные страны ЕС. Ле Руа подтвердил, что они могут присоединиться к любой из программ, предложенных в будущем СдС. В первую очередь, по словам госсекретаря, внимание в новой организации будет обращено на проекты, касающиеся вопросов окружающей среды и устойчивого развития, затем питьевой воды, очистки Средиземного моря, энергетики, развития инфраструктуры, образования, и т.д.

Как видно из текста дебатов, депутатов волновали самые разные вопросы. Так, например, после выступления Ле Руа, слово взял Ж.-П. Лекок, член ФКП. На его взгляд, предложенные проекты оставляют в стороне такие трудные вопросы, существующие в регионе, как, например, конфликт в Западной Сахаре. Нет ли риска, что положение ухудшится, если оставить эти вопросы без ответа, спрашивал депутат.

М. Терро, член ЮМП, поделился наблюдением от своей недавней поездки в Эфиопию. Руководители этой страны, как и многие другие представители Черной Африки, по свидетельству депутата, высказывают опасение, что создание СдС может навредить их отношениям с Европой, так как новый Союз «перетянет» все внимание к Северной Африке.

В ответ на это Ле Руа заверил, что все сложные вопросы будут решаться в частном порядке, но в целом Союз для Средиземноморья призван объединить Европу и Африку вокруг прибрежных стран Средиземного моря, что исключает ухудшение отношений между европейским континентом и Черной Африкой.

Депутатов волновали и другие вопросы: в каком состоянии находится подготовка к предстоящему саммиту; есть ли у Франции конкретный план создания нового союза; нет ли риска скатиться лишь к проведению проектов, упуская культурную составляющую сотрудничества; наконец, какова реакция США на создание Союза для Средиземноморья. Таким образом, Ле Руа пришлось «держать оборону по всем фронтам». В той или иной мере он ответил на вопросы всех депутатов, не оставив без внимания ни один из

493

них

В следующий раз депутаты Национального собрания обратились к теме Союза для Средиземноморья на заседании 13 мая 2008 г.^{[486] [487] Р. Мюзелье, представитель ЮМП, потребовал у министра иностранных дел отчета, в каком состоянии находится подготовка к предстоящему учредительному саммиту в Париже, кто на него приедет, какие финансовые средства будут задействованы. Б. Кушнер дал развернутый ответ на заданные вопросы, используя знакомые формулировки (приоритет на проекты, принцип «подвижной геометрии», финансирование из государственных и частных источников). Однако министр выразил неуверенность по поводу участия Еврокомиссии в финансировании СдС и ее представительства в Секретариате[488].}

На заседании 9 июля^[489] Мюзелье вновь взял слово и потребовал от министра назвать ожидаемые от саммита 13 июля результаты. Кушнер, в свою очередь, обратился к известным фактам, не сообщив ничего нового.

На этом же заседании Р. Саллес, принадлежащий к группе Новый Центр, высказал опасение, что с учреждением СдС роль ЕвроСредиземноморской Парламентской Ассамблеи будет размыта. По его мнению, необходимо поддержать работу этого органа и признать её заслуги в сфере укрепления отношений между двумя берегами. Кушнер поддержал Саллеса, отметив при этом, что деятельность СдС не может сводиться лишь к осуществлению проектов, новая организация должна быть вовлечена в диалог между народами, который представляет АПЕМ посредством осуществляемых ею встреч на парламентском уровне.

Таким образом, в целом парламентарии положительно отнеслись к инициативе президента. Примечательно, что представители правительства на заседаниях Парламента старались быть предельно осторожными в трудных вопросах, таких, например, как участие ЕС и Германии в проекте СдС.

Подготовка к реализации средиземноморской идеи Саркози сопровождалась традиционным для Франции проведением различных социологических опросов. Например, евро-средиземноморская учебная комиссия, занимающаяся изучением отношений между Южным и Северным берегами Средиземноморья, провела на своем официальном сайте опрос пользователей. Из 111 посетителей, пожелавших в нем участвовать, на вопрос, считаете ли Вы, что Средиземноморский Союз, как его подает президент Франции, не будет способствовать б0льшему единству в евросредиземноморском регионе, 69 человек (62,2%) ответили положительно. По мнению 42 человек (37,8%), Средиземноморский Союз сможет оживить и усилить евро-средиземноморские отношения. К сожалению, не известна точная дата проведения опроса, но судя по тому, что используется термин «Средиземноморский Союз», речь идет о периоде до 20 декабря 2007 г. (когда был официально принят термин «Союз для Средиземноморья»). Несмотря на малое количество респондентов, исследование демонстрирует, что люди, так или иначе интересующиеся тематикой евросредиземноморских отношений (думаю, доля случайных посетителей сайта незначительна), в своем большинстве не верят в возможность их улучшения посредством французского проекта.

Известный французский аналитический центр Ипсос (Ipsos)^[490], специализирующийся на социологических опросах, с 14 апреля по 5 мая 2008 г. провел исследование «Восприятие Союза для Средиземноморья предпринимателями». В нем приняли участие главы 933 предприятий шести стран (Франция, Испания, Италия, Алжир, Марокко, Тунис) с численностью работников от 1 до 250 человек. Опрос проводился по телефону.

Исследование показало, что большинство опрашиваемых (79%) испытывает положительные чувства к СдС (надежду, доверие). 11% сказали, что испытывают безразличие, 9% - недоверие, 1% ответили «не знаю». При этом ни у кого СдС не вызывал чувства враждебности.

Однако картина несколько меняется, если посмотреть на результаты опроса во Франции. Из 150 опрошенных предпринимателей у 32% мысль о СдС вызывает надежду, 27% доверие, 16% безразличие, 24% недоверие и у 1% чувство враждебности. Если сравнивать с опросами, проведенными в Италии и Испании, у Франции самый низкий показатель положительных эмоций. Кроме того, часть французских респондентов призналась в скорее негативном отношении к новому Союзу, тогда как в Италии и Испании таких просто нет.

Респондентам также предлагалось определить, какие цели преследует Союз: экономические, политические или те и другие в равной степени. 65% опрашиваемых французов выбрали третий вариант. По мнению 21% респондентов, эта организация носит скорее политический характер, 9% - экономический, 5% ответили, что не знают. В целом, опросы в Италии и Испании дали примерно такие же показатели.

Следующий вопрос предлагал опрашиваемым решить, какие сферы деятельности должны стать приоритетными в работе СдС. Перечислялись варианты ответов: защита окружающей среды и устойчивое развитие, улучшение качества образования и выравнивание спроса и предложения на рабочие места, обеспечение энергетикой стран-членов СдС, развитие транспортной инфраструктуры и взаимоотношений между странами, помощь в развитии коммерческих отношений между предприятиями, упрощение условий по процедуре инвестирования в предприятия, помощь в налаживании связей между предприятиями, «не знаю». Французы на первое место поставили защиту окружающей среды и устойчивое развитие (47% респондентов), тогда как в Италии этот пункт получил 31%, а в Испании 30%. Итальянцы и испанцы выдвинули на первое место «развитие транспортной инфраструктуры и взаимоотношений между странами», тогда как во Франции же он оказался на пятом месте из 8-ми предлагаемых ответов.

Тем самым, из социологического исследования центра Ипсос видно, что далеко не все французские предприниматели положительно относилось к учреждению Союза для Средиземноморья. Показательно, что новую организацию они в первую очередь связывали с экологическими проектами и оказанием финансовой помощи странам, а не с конкретными экономическими действиями типа развития инфраструктуры, улучшения инвестиционного климата, обеспечения поставок энергоресурсов. Это свидетельствует, на мой взгляд, скорее о скептическом отношении французских предпринимателей к создаваемой организации, которая вряд ли принесет реальные дивиденды для их бизнеса.

Таким образом, анализ отношения французского общества к средиземноморской инициативе Саркози показал, что, с одной стороны, проект вызвал к себе безусловный интерес. Парламентарии довольно подробно расспрашивали представителей правительства о том, как идет реализация проекта, какие существуют сложности и как правительство их преодолевает. Более того, группа депутатов под руководством Р. Мюзелье предложила свой взгляд на устройство Союза, сделав специальный доклад в

Национальной Ассамблее. В целом, проанализированные парламентские дебаты свидетельствуют о положительном отношении депутатов к СдС, причем поддержку ему оказывали не только члены ЮМП (что не удивительно, ведь его инициатором являлся один из лидеров партии - президент Саркози), но и представители других депутатских групп. Вся критика в основном исходила от членов группы Коммунист, Республиканец, Гражданин и Сенаторы Левой партии. Поддержка СдС большинством парламентариев, на мой взгляд, объясняется тем, что для них он, прежде всего, являлся важным внешнеполитическим проектом, нацеленным на повышение международного статуса V Республики. С другой стороны, для далеких от политических кругов жителей Франции Союз не представлял особого интереса. Показательно, что для этого исследования не удалось найти ни одного соцопроса, проведенного по заказу газеты. Это, возможно, говорит о том, что французская пресса, которая так любит опрашивать население, не посчитала средиземноморский сюжет актуальным для проведения социологического исследования. Французы воспринимали СдС скорее как «поглотитель финансов», которые можно было потратить на внутренние нужды страны. Кроме того, разочарование в Барселонском процессе оказало определенное влияние на общественное мнение. Новая инициатива зачастую воспринималась как «красивые слова», а не реальный инструмент для решения проблем Средиземноморского региона. В какой-то степени этому способствовал и сам Саркози, чья гиперактивность и постоянное присутствие в масс-медиа создавали впечатление рекламы собственной персоны, поэтому нередко его серьезные инициативы население расценивало как очередной пиар-ход для повышения президентского рейтинга. Таким образом, значительная часть французов как минимум настороженно отнеслась к учреждению Союза для Средиземноморья.