1.3. Классические модели государственного управления
Действительно, необходимость макроэкономического регулирования в рыночной экономике не очевидна, так как рыночная система - саморегулирующаяся, и, кроме того, долгое время существовала и развивалась без государственного регулирования. Тем не менее, в конце XIX - начале XX века мировое капиталистическое хозяйство начали потрясать экономические кризисы, усиливающиеся по мере развития экономики. По степени нарастания социально-экономических проблем, трудностей и противоречий экономическая наука стала рассматривать возможность и пути внешнего воздействия на экономические процессы. В 30-х гг. XX в. многие государственные деятели пришли к выводу о том, что «пожарные» меры государственного регулирования, направленные на разрешение периодически возникающих проблем, совершенно недостаточны для стабилизации рыночной экономики, предотвращения экономических кризисов и социальных взрывов. Экономическая мысль перешла к разработке концепции государственной экономической политики, как системы исследования ситуации, определения целей и их иерархии, выяснения соответствия этих целей экономической системе, определения совместимости средств регулирования, компетенции государственных
органов, порядка их взаимодействия, необходимых финансовых ресурсов, последствий, эффективности, противодействующих факторов.
В 80-е годы во многих странах резко усилилась критика государственного вмешательства в экономику.
Данный процесс рассматривался как экспансия бюрократии. Апологеты этой теории указывали на полное фиаско государственного регулирования в развивающихся странах, которое зачастую оборачивалось банковским кризисом, а также на свойство государственной бюрократии разрастаться, тем самым притеснять частную активность, способствовать появлению теневого сектора и коррупции. В экономической литературе стала превалировать теория о государстве - «оседлом бандите». Но при этом новая теория не отрицала самой необходимости макроэкономической политики, ее денежно-кредитного и бюджетно-налогового инструментария. Изменилась ее цель. Если сторонники жесткого регулирования стремились добиться наибольшего воздействия на экономику и призывали к максимальной активности в ответ на текущие колебания экономической конъюнктуры, то сторонники либералистического регулирования делали акцент на предсказуемости экономической политики, ее неизменности. По их мнению, это обеспечивало бы максимальную адаптацию экономических субъектов к деятельности государства по регулированию рыночного хозяйства на макроуровне, облегчало процесс планирования и создавало бы стабильные параметры рыночной среды.Критический подход к макроэкономической политике сопровождался попытками сократить вовлеченность государства в микроэкономические процессы. Стала активно проводиться приватизация предприятий, дерегулирование многих отраслей, глобализация внешней торговли. Однако, даже в разгар критики государственного активизма ни одна развитая страна не отбросила инструментарий макроэкономического регулирования, процесс нарастания экономической мощи государства не останавливался. Правительство М.Тетчер, когда начало радикальные реформы, направленные на разгосударствление экономики (1980 г.) имело государственные расходы в размере 43% ВВП. В ходе десяти лет реформенных преобразований, в результате которых резко был сокращен государственный сектор, государственные расходы снизились лишь до 42% ВВП (1990 г.). Но в последнее десятилетие рост государственных расходов возобновился и в результате превысил уровень 1980 г.
* При этом экономический рост привел к тому, что неизменная доля в ВВП в реальном исчислении означает значительно возросшие совокупные расходы. Это во многом объясняется тем, что государство не может отказаться от роли производителя общественных услуг, гаранта социальной стабильности и института обеспечивающего оптимальную среду для функционирования частного бизнеса.Jl Балацкий Е. Особсниости государственного сектора промышленности // Экономист. - 2002. - № 6. - С. 3.
Процесс усиления либерализации регулирования 80-х годов наблюдался в большинстве стран Западной Европы, Японии, США. В тоже время происходил рост масштабов государственного регулирования в таких странах, как Португалия, Испания, Греция, Канада. Причину этих одновременных, но разнонаправленных процессов мы объясняем по следующему. Рыночная система циклична. Стихийные силы рыночного регулирования возникают как реакция выхода системы из состояния равновесия, нарастая по мере отклонения. Государственное же регулирование не антином рыночному, а как было доказано ранее - дополнение. Соответственно, в условиях функционирования системы близких к равновесному, необходимость в усиленном государственном регулировании отпадает и наоборот усиливается по мере нарастания нестабильности (рис. 1.2).
Зона itx:yaapcibehiioio регулирования экономики
РИС. 1.2. Цикличность государственного реагирования экономики
Учитывая циклический характер, периоды дерегулирования (сокращения масштабов государственного вмешательства) должны быть адекватны характеру развития экономики. Так как и экономический рост, и кризис способствуют нестабильности, так и усиленная либеральная политика, проводимая США в 80-е и 90-е годы привела к еще большему разрыву в доходах населения. Если с 1990 по 1999 г. у рабочих и служащих произошел рост доходов на 22-26%, то за аналогичный период у промышленной и финансовой элиты - в 5 - 10 раз.
.В последнее время многие зарубежные политики и экономисты в прошлом сторонники либерализма ведут, разговоры об усилении государственного регулирования - «третьем пути» (синтезе социализма и капитализма). Так весной 1999 г. об этом был подписан манифест между германским канцлером Г.Шредером и британским премьер-министром Т.Блером. Правительство Франции, также намерено усилить государственное управление экономикой .
Всесторонний анализ моделей взаимодействия государства и рынка показывает, что совершенных систем нет, и результативность социально- экономического развития зависит не от механического соотношения рыночного и государственного регулирования. Сложившиеся модели государственного вмешательства в экономику упрощенно можно классифицировать следующим образом: социалистическая, скандинавская, латиноамериканская и либеральная. Большинство стран с рыночной экономикой лишь тяготеют к тому или иному полюсу, но в целом занимают промежуточное положение. Проанализируем разнообразие институциональных условий и целей экономической политики государства, сравнивая полярные системы государственного регулирования, реализованные в Гонконге, Бразилии и Швеции, представляющие собой классические модели либеральной, латиноамериканской и скандинавской моделей соответственно.
За последние 15-18 лет средние темпы экономического роста в Гонконге составляли 7% в год, что привело к росту доходов населения в 4 раза в среднем на душу. Его успехи во многом связаны с выбранным курсом государственной экономической политики, которая основывается на невмешательстве в работу рынка. Внешняя торговля полностью освобождена от пошлин и валютного контроля, отсутствует система бюджетного протекционизма промышленной и структурной политики. Система социальной защиты затрагивает только обездоленных, нет системы пособий по безработице. Правительство не осуществляет ограничений на движение капитала. Центральный банк проводит только политику сдерживания инфляции и является хранителем резервного запаса валюты - гаранта стабильности экономики.
Тем не менее неверно полагать, что государственного регулирования в Гонконге нет. Оно сосредоточено на тех сферах, которые игнорирует частный капитал. В Гонконге это рынок жилья и инфраструктуры. Из-за острой ограниченности дорогостоящей земли, соответственно, формируется дисбаланс платежеспособного спроса на жилье и издержками производства. В связи с этим значительную долю жилищного фонда составляют государственные дома, строительство которых, а также соответствующая инфраструктура финансируются из бюджета.Полную противоположность Гонконгу представляет собой Швеция, где доля государственных расходов составляет более чем 70% от валового национального продукта. При этом большая часть государственных расходов направляется на социальную поддержку широких слоев населения. Конституция запрещает органам власти любого уровня организовывать производство рыночных благ или субсидировать частные фирмы. В государственной собственности находятся только предприятия, производящие общественные блага.
В рамках бразильской модели государство играет очень существенную роль в инвестиционном процессе. Ключевые промышленные производства
создаются и управляются государством до тех пор, пока они не начинают функционировать в самовоспроизводящемся режиме. Затем передаются в частный сектор. Главный импульс ускоренного экономического роста, соответственно, исходит от государственных предприятий. Одновременно они являются основным инструментом решения проблем безработицы. В тоже время государственные расходы на образование и здравоохранение весьма низкие. Структурный кризис 90-х годов привел к резкому сокращению бюджета. В связи с этим произошла массовая приватизация государственных предприятий, доходы от которой покрыли бюджетный дефицит и приостановили инфляцию. Тем не менее, государственная собственность остается существенной во многих отраслях народного хозяйства.
Проведенный краткий обзор моделей государственного регулирования позволяет сделать вывод, что экономический рост непосредственно не зависит от модели государственной экономической политики.
Важную роль здесь играют системность рыночного и государственного регулирования. Необходимо предоставлять свободу тому типу регулирования, которое в конкретных условиях максимизирует экономический эффект, то есть «провалы» рыночного регулирования должны подменяться государственным и наоборот, тем самым, создавая оптимальную систему воздействия на движение объекта (развитие экономики).Подводя итог, определяем, что современное развитие ведущих рыночных стран Западной Европы, Северной Америки и Японии осуществляется не только благодаря «невидимой руке» рынка, но и через целенаправленное государственное регулирование.
Анализируя вышесказанное, делаем вывод, что если рыночный механизм частично не выполняет своих функций на макроэкономическом уровне, государственное регулирование становится необходимым в следующих сферах:
поддержка конкуренции. Действительно, конкуренция сама не воспроизводится. Накопление капитала ведет к его концентрации, поглощению и слиянию фирм, к монополии. Несмотря на постоянное образование новых мелких и средних фирм, число крупных компаний определяющих ситуацию на рынке постепенно сокращается. Здесь государство должно создавать общеэкономические, правовые и социальные условия, разработать и внедрить правила, обеспечивающее нормальное функционирование конкуренции и контролировать выполнение этих правил, не подрывая основ рыночного хозяйства; обеспечение общеэкономической стабильности. Система рыночного хозяйства допускает возникновение отраслевых и территориальных диспропорций. В связи с этим перед государством стоит задача выравнивания долгосрочных циклических колебаний; социальная стабильность. В современном обществе необходима защита лиц наемного труда, пенсионеров и молодежи, так как в условиях
рыночной экономики данная группа населения может быть вытеснена из производственного процесса;
в ряде случаев государство должно брать на себя конкретные функции, которые рыночный механизм выполняет медленно, плохо или не выполняет. Например, организацию и финансирование фундаментальных исследований, охрану окружающей среды, создание и совершенствование инфраструктуры.
Доказано мировым опытом и подтверждено мировыми научными исследованиями:
Нет и не может быть эффективной, базирующейся на современных научно-технических достижениях социально ориентированной рыночной экономики без активной регулирующей роли государства.
Сами направления, формы, методы и механизм госрегулирования не остаются неизменными. За государством сохраняются классические функции, такие как: защита прав собственности; обеспечение свободы предпринимательства, стимулирование деловой активности и борьба с монополистическими тенденциями; обеспечение законности и правопорядка в хозяйственной сфере; регулирование денежного обращения, обеспечение устойчивости национальной валюты; регулирование взаимоотношений между трудом и капиталом, между предпринимателями и наемными работниками; контроль за внешнеэкономической деятельностью, включая организацию таможенной системы; обеспечение экономической безопасности страны и т.д. Ни одна из этих функций не исчезает и не утрачивает своей роли. Перемены касаются механизмов, методов, способов и объемов осуществления государством этих функций и своего предназначения в экономике.
Вместе с тем, с развитием общества, с изменениями в структуре общественного производства, сдвигами в его технической базе, актуализацией тех или иных сфер общественной жизни происходят развитие, обогащение, уточнение функций государства. Данный процесс идет по следующим направлениям: последовательный переход от прямых к косвенным методам регулирования экономики; усиление социальных функций государства, его роли в регулировании социальных процессов, обеспечении стабильности в обществе. С постепенным становлением постиндустриального общества государство принимает на себя специфические обязательства в области образования, формирования и поддержки науки, проведения промышленной политики, решение экологических проблем.
Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок - классический пример
самоорганизации, присуща достаточно устойчивым системам и малоэффективна в период перехода от одной системы к другой. Важно иметь в виду, что в условиях социально-экономической трансформации принцип самоорганизации способствует усилению консервативной, защитной функции, возврату экономики в прежнее состояние, укоренению старых традиций.
Масштабы государственного регулирования, его конкретные формы и методы существенно различаются по странам. Они отражают историю, традиции, тип национальной культуры, масштабы страны и ее геополитическое положение, многие другие факторы.
Практика мирового хозяйствования показывает, что существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений: чем выше этот уровень, тем сильнее и многосторонние влияние государства на рыночные механизмы и регуляторы.