Гипотезы о возможностях получения надежной информации и их проверка
Как упоминалось выше, в «пространстве возможностей» ЛПР простые и сложные проблемы можно приближенно определить сочетанием трех параметров: числом критериев 7V, наибольшим числом оценок Q на шкалах критериев и числом R результирующих классов решений (для проблем попарного сравнения альтернатив можно считать В— 2).
Наиболее простой является проблема разделения на два класса (хороших и плохих) альтернатив, имеющих оценки по двум критериям, каждый из которых имеет двоичную шкалу оцепок, т.е. /V—2, = = 2, 7? = 2. При возрастании любого из трех этих параметров возрастает и сложность проблемы для ЛПР. В работе Хофмаиа, Словика и Рорера7 испытуемые решали проблему непосредственной оценки альтернатив при Д7 = = 7, (?=2, Я = 7 и, судя по результатам, она оказалась для них чрезмерно сложной.Пусть имеется проблема построения правила оцепкп альтернатив при определенном числе качественных критериев с определенными шкалами оценок и заданном числе классов результирующих решений. Может ли J111P решить эту проблему, непосредственно относя каждую из альтернатив к одному из классов результирующих решепий? Является ли эта проблема, характеризующаяся определенными параметрами /V, Q, /?, достаточно простой для ЛПР, а информация ЛПР достаточно надежной (в соответствии с приведенными выше критериями)?
Путь получения ответа на данный и подобные ему вопросы заключается в следующем.
Формулируется гипотеза о том, что человек может достаточно надежно оценивать альтернативы при опре-деленных A7, Q, Я. Далее разрабатывается специальный модельный эксперимент для проверки этой гипотезы. Раз-рабатывается сценарий модельной ситуации принятия решений, хорошо знакомой для предполагаемой группы испытуемых. Отбирается группа испытуемых в 8—20 человек (обычное число для психометрических исследований в области принятия решепий).
Совместно с пекоторы- ми из испытуемых разрабатываются перечень критериев и качественные шкалы оценок, формулировки которых выражают принятым языком требуемые градации качества. Далее проводится психометрический эксперимент, в ходе которого испытуемые оценивают альтернативы. Исследователь, проводящий эксперимент, стремится поставить испытуемых в положение ЛПР, увеличить их мотивацию к* поиску стратегии оценки. Схема эксперимента строится таким образом, чтобы ответы испытуемых можно было проверить на непротиворечивость (часть альтернатив повторяется) и транзитивность (через транзи-тивные замыкания совокупностей альтернатив). При обработке эксперимента средствами статистики осуществляется проверка гипотезы о неслучайных ответах всей группы испытуемых. Для каждого из испытуемых даются оценки ответов по двум критериям: непротиворечивости и транзитивности. Кроме того, по ответам испытуемых полностью или частично выявляется их стратегия оценки.В первую очередь ставится вопрос о том, не используют ли люди упрощенные стратегии, как это часто бывает в задачах, сложных для испытуемых. Конечно, воспри-ятие критериев и оценок индивидуально для каждого из испытуемых. Однако при подготовке эксперимента ис-следователь стремится выбрать критерии и оценки так, чтобы хотя бы у части испытуемых могло возникнуть стремление к достаточно сложной стратегии, использующей разные сочетания оценок критериев. Если в результате эксперимента выясняется, что все испытуемые (или все испытуемые, имеющие малое число ошибок") использовали простые стратегии отсечек по критериям, то можно сделать один из следующих выводов: либо проблема оценки сложна для испытуемых, либо модельный эксперимент неудачен, требуется более сложная ситуация принятии решений и другие критерии. Если модельный эксперимент даст очевидные положительные результаты (испытуемые дают оценки явно не случайным образом, большинство из них имеет малое число ошибок, есть сложные стратегии), то результаты проверки гипотезы можно считать успешными, и данный способ можно использовать в реальных задачах при работе с ЛПР.
Если гипотеза не подтверждается при проверке, то данный тин вопро-сов не желателен при работе с ЛПР, т. е. достаточно велика вероятность того,-что эти вопросы окажутся сложными.Конечно, результаты процедур выявления предпочтения зависят от индивидуальных способностей отвечающего. Кроме того, в реальных задачах принятия решений мотивация у JIIT13 выше, понимание собственной стратегии больше, чем у многих испытуемых в модельной ситуации, да и язык описания ситуации (словесные шкалы оценок критериев) выражает его политику. Однако положительные результаты проверки гипотез в модельных экспериментах можно рассматривать как необходимое условие применения определенных процедур выявления предпочтений ЛПР. Без предварительной проверки эти процедуры не имеют достаточных логичных обоснований для практического использования. Положительные результаты проверки являются определенной гарантией при работе с неизвестным ЛПР. Без этих гарантий имеется опасность постановки слишком сложных вопросов, при ответе на которые допускается много ошибок и используются упрощенные стратегии.
Положительные результаты проверки гипотез не исключают необходимость проверки предпочтений ЛПР (на непротиворечивость іг транзитивность) прп использовании вопросов данного типа. Как будет видно далее, эта проверка является обязательным условием удовлетворения третьего требования.
Каковы же реальные возможности человека при непосредственной оценке многомерных альтернатив? На этот вопрос можно приближенно ответить следующим образом. При Q = 2 (двоичных оценках по всем критериям) и Д = 2 (хорошие и плохие альтернативы) пределы возможностей ЛПР можно оценить как /V=7~-9. При Д = 2 и @ = 3-i-4 следует иметь /V<6-r-7. При значительных R (до 7) Q и N должны быть небольшими (до 2-^4).
В реальных проблемах принятия решений N и Q опре-деляются из условий наилучшего описания проблемы, а R задается ЛІІР из условий использования результатов решения. Следовательно, во многих практических задачах ЛПР не может надежно выразить свою политику путем непосредственной оценки многомерных альтернатив.
В этих случаях выходом из положения может стать выявление предпочтений ЛПР в подпространствах многомерного пространства критериев, например на сочетаниях оценок пар критериев при фиксированных оценках по прочим критериям. Естественно, что возможность исполь- зования таких форм выявления предпочтений также нуждается в проверке путем разработки модельных экспериментов.Другим выходом из положения является использование иерархии критериев. Конечно, это возможно лишь в тех случаях, когда естественное описание ситуации выявляет такую иерархию и когда проверка в модельном эксперименте дает положительные результаты.
Выше неоднократно подчеркивалась необходимость проведения модельных экспериментов. Такая необходимость связана с тем, что в настоящее время имеются лишь весьма приблизительные данные о границах возможностей человека в задачах принятия решений. 11о мере накопления таких данных появится значительное число надежных форм выявления предпочтений ЛПР (далее мы по* кажем, что для ряда задач такая возможность имеется уже сейчас),