8. Вывод

Современное положение дел в сфере развития права и правовых систем разных стран мира подтверждает о необходимости разработки неизвестных ранее в международной торговле правовых механизмов, которые отвечали бы, с одной стороны, основным принципам, заложенным в институте несостоятельности, а с другой, требованиям национального законодательства отдельных стран.

Как свидетельствует практика подготовки многосторонних международных документов, их разработка является чрезвычайно сложным делом. Основным недостатком в разработке международных инструментов, как признается специалистами в этой сфере права, является то, что страны имеют достаточно разные режимы законодательства о несостоятельности. Об этом свидетельствует опыт успешной унификации соответствующего законодательства в Скандинавских странах, где страны имеют схожие правовые системы и традиции правового регулирования отношений несостоятельности.

Принцип территориальности, применяющийся сегодня в делах по трансграничной несостоятельности во многих странах мира, считается неудовлетворительным для того, чтобы обеспечить равное отношение ко всем участникам в деле, а воспринять, безусловно, принцип универсальности мировое и Европейское содружество еще не готово. Поэтому в Европе сегодня идет речь о поиске путей решения проблем трансграничной несостоятельности существующими инструментами2-

1 См.: Джунь В.В. Про проблему транскордонної неспроможності // Право України. — 1999. — № 5. — С. 103.

2 См.: Burman Harold S. Private International Law //The International Lawyer. — 1998. — Vol. 32. — No 2. — P. 591.

200

С интернационализацией торговли проблемы создания в Украине благоприятных условий для иностранных инвесторов становятся чрезвычайно актуальными. Для успешного разрешения указанной и других сходных проблем необходимо ввести в национальное законодательство аффективные и известные в мире инструменты, связанные с регулированием бизнеса именно рыночными способами, которые обеспечивали бы защиту имущественных интересов, в том числе и иностранных инвесторов1.

1 Эти проблемы поднимались в таких статьях, как: Biryukov A. The Barriers to Implementing Ukrainian's New Bankruptcy Law // Bankruptcy Court Decisions. — 2001, No 37. — P. 5-7; Biryukov A. Bankruptcy and Leg islative Reform in Ukraine // Review of Central and East European Law. — 2001, No. 4. — P. 581-600; Бирюков А.Н. Мы наш, мы новый... Законода тельство о банкротстве: необходимость «аварийных работ» // Юридиче ская практика. — К., 2002. — № 10 (220), 6 марта 2002 года; Бірюков О.М. Необхідність систематизації законодавств про банкрутство // Системати зація законодавства в Україні: проблеми теорії і практики // Мат. наук.- практ. конф. — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1999. — С. 420-424; Бирюков А.Н. Реформа законодательства о банкрот стве на Украине // Юридическая практика. — К. — № 18 (124), 5 мая 2000.

2 См.: Biryukov A. The Doctrine of Dualism of Private Law in the Context of Recent Codifications of the Civil Law: Ukrainian Perspectives // Annual Survey of International and Comparative Law. — 2002, No 8. — P. 53-79.

201