3. Вывод

Итак, подведем определенные итоги наших рассуждений по поводу методологии МЧП.

Во-первых, МЧП по-прежнему остается одной из самых зага-дочных и самых сложных сфер права, что дало повод М.

1 См.: Кодифікація приватного (цивільного) права України / За ред. проф. А. Довгерта. — К., 2000. — С. 293.

68

добавить, что почти по каждому вопросу МЧП в доктрине существуют разнообразные и даже противоположные взгляды.

Во-вторых, накопившиеся проблемные вопросы в доктрине МЧП дают нам основание считать, что его наука находится на пороге изменения его научно-теоретической и методологической парадигмы, нуждающейся в новом творческом взгляде на проблематику МЧП. Так, например, должно измениться отношение к самой концепции коллизии в МЧП. Эту коллизию необходимо рассматривать не в узком смысле, то есть как коллизию законов или национальных систем права, а в более широком значении, то есть как коллизию правовых культур, охватывающих кроме нацио-нальных норм частного права еще и такие вопросы, как система национальных социально-юридических ценностей (юридическая аксиология), принципы и способы толкования и понимания права (юридическая герменевтика), особенности национальных политико-экономических систем, влияние особенностей национальной морали и религиозного фактора и тому подобное1-

В-третьих, МЧП все больше становится не столько механизмом решения коллизий между национальными правовыми системами и культурами, сколько механизмом координации и сотрудничества между этими системами, в котором центральное место занимают права и интересы человека.

В-четвертых, в рамках МЧП постепенно формируется собственная иерархия высших социально-юридических ценностей, среди которых важнейшими являются гуманизм и справедливость. Собственно говоря, принципы и механизмы МЧП так или иначе направлены на как можно более полную реализацию упомянутых ценностей, которые являются вехами его последующего развития.

В то же время следует подчеркнуть, что МЧП, как и право в целом, должно быть «искусством добра и справедливости», и как своеобразное искусство должно иметь творческий характер. Мы убеждены, что только такое творчество может преодолеть проблемы, существующие в теории и практике МЧП.

Таким образом, перед юридической наукой в Украине сегодня стоит задача не только относительно создания современной методологии (теории) коллизионного права, но и разработки других методологических и гносеологических проблем МЧП — одной из наиболее «загадочных» областей права.

1 Отметим, что концепция правовой культуры, под которой понимается «право в жизни», а не «право в книгах», находит все более широкую поддержку в исследованиях ученых-юристов европейских стран (См., например: Бланкенбург Э. Голландская правовая культура // Голландская правовая культура / Отв. ред. В.В.Бойцова и Л.В.Бойцова. — М., 1998. — С. 230-232.).

69