5. Правовые коллизии, порожденные деятельностью ТНК
Проблемы, обусловленные деятельностью транснациональных корпораций, решаются в рамках национального права каждой страны, на территории которой содержатся подразделения этих компаний.
При этом часто возникает необходимость определения права, по которому будет решаться та или иная проблема. Итак, если дочернее предприятие, придерживаясь внутренне организационных правил транснациональной компании, не исполняет своих обязательств перед третьим лицом, можно ли в такой ситуации обратиться с иском к материнской компании? Будет ли иметь правоспособность дочерняя компания, расположенная в одной стране, если ликвидированная материнская компания размещена в дру-гой? Согласно праву какой страны должны развязываться эти про-блемы?Судебная практика решения отмеченных коллизий дала основания некоторым юристам считать, что внутренние организацион-ные взаимоотношения между дочерним и материнским предприятиями должны регулироваться по личному уставу (национальности) дочерней компании1.
В американском Своде коллизионного права2 отображена концепция наиболее существенных связей. При решении спора суд, согласно этой коллизионной норме, должен выяснить, право какой страны наиболее тесно связано с обстоятельствами дела и сто-ронами спора.
Что касается объема правоспособности дочерней компании, ее права заключать те или иные соглашения, в этом случае вместо личного устава применяется право размещения дочерней компа-нии (lex loci actus). По данной концепции суд страны, принимающей одно из подразделений транснациональной компании, опираясь на концепцию публичного порядка, может не принять во внимание наличие правил внутренней организации комплекса ТНК и применить национальное право.
Итак, по действующему налоговому законодательству Украины представительство иностранной компании, если его деятель-
1 Vagts D.F. рецензія на: Koppensteiner H.G.
Internationale Unterneh- men in Deutschen Gesallschaftsrecht American journal of imernational law. — 1972. — V. 66. — P. 682-684.2 Restatement of the Law Second, Conflict of Laws 2d. — 1971. — V. 1-3.
182
ность будет иметь предпринимательский характер, направленный на получение прибыли, будет рассматриваться с целью налогообложения как самостоятельное юридическое лицо, невзирая на то, что оно не является юридически самостоятельным.
Исходя из концепции публичного порядка, суд страны, принимающей дочернее предприятие, может не учесть ограничения правоспособности должностных лиц в сфере представительства корпорации, которые могут содержаться в личном уставе последней1.
Несоответствие между экономическим единством и юридической множественностью ТНК порождает прежде всего проблемы для третьих лиц — кредиторов, вступающих в договорные и иные отношения с ТНК. При этом контракты заключаются с конкретным подразделением ТНК, с учетом его юридической самостоя-тельности и ответственности по своим обязательствам. Для кредиторов с целью минимизации рисков следует принимать во внимание наличие транснациональных связей их контрагента, чтобы иметь возможность оценить реальное положение всего транснационального комплекса.
С учетом изложенного возникает проблема защиты интересов кредиторов дочернего предприятия путем признания ответственности материнской компании по обязательствам своего структурного подразделения. Эта проблема является сегодня актуальной и для Украины, в которой часто транснациональными корпорациями приватизируются предприятия со значительной кредиторской задолженностью. В дальнейшем ТНК, используя несовершенство законодательства Украины, свои финансовые и политические пре-имущества, создают такие условия деятельности приватизированного дочернего предприятия, при которых украинские кредиторы лишаются права на получение адекватного удовлетворения своих требований.
Кредиторами ТНК в широком значении могут выступать акционеры дочерних предприятий, финансовые и коммерческие предприятия, правительства, взаимодействующие с дочерними предприятиями, государства, принимающие дочерние предприятия, и тому подобное.
Риски, с которыми сталкиваются кредиторы отдельного подразделения транснациональной корпорации, связаны с тем, что интересы руководства ТНК в получении прибылей в рамках всего международного транснационального комплекса могут вызывать убыточную деятельность отдельного дочернего предприятия.Относительно интересов акционеров большинство правовых систем развитых стран предусматривает нормы защиты в первую очередь меньшинства акционеров. Особенно в такой защите нуж-
1 Peterson С. Н. The law applicable to multinational corporations from the perspective of the United States // Law in the USA and technological revolution. Brussels: Bruylant, 1974. — P. 187.
183
даются акционеры дочерней компании, входящие в ТНК, от действий материнской компании.
Учитывая это, в данном случае применяется коллизионная норма lex societatis, то есть закон дочернего предприятия. Он имеет целью предотвращать нарушение отношений между меньшин-ством акционеров и их обществом в результате входа последнего в состав ТНК. В случае договорного способа входа дочернего пред-приятия в транснациональную корпорацию применяется коллизионная норма — «императивная норма договора» (ипе loi depolice de contract).
Относительно проблемы защиты интересов кредиторов, то в ряде стран законодатели и судебные органы отходят от принципа самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам. В случае наличия стойких связей между конкретными предприятиями к ответственности может привлекаться материнская компания. Как правило, материнская компания отвечает по обязательствам дочернего предприятия, если судебные органы установят, что главная компания злоупотребляла юридической самостоятельностью (malafide) последнего (практика США, Великобритании, ФРГ).
Согласно законодательству ФРГ, Швейцарии, Нидерландов, Дании, Швеции, суды могут признать недействительными соглашения, которые заключаются зависимыми компаниями в период, предшествующий банкротству одной из них. В некоторых странах предусматривается ответственность материнской компании в случае банкротства ее дочерних подразделений.