§ 2. Международные выставки и правовое регулированиевременного вывоза культурных ценностей

1. В современных условиях трудно переоценить значение международных выставок произведений искусства. Выставки служат прежде всего взаимопониманию между народами. Для того чтобы оценить шедевры И.

Одной из тенденций современного международного культурного сотрудничества является расширение практики проведения выставок произведений искусства музеями одних стран в других. Именно этим объясняется повышение актуальности в решении правовых вопросов при временном вывозе культурных ценностей, и в первую очередь при обеспечении сохранности экспонатов, предупреждении их хищения, повреждения, а также при обеспечении их своевременного возвращения в страну, из которой они были привезены.

Сказанное не означает, что проблемы такого рода не возникали ранее. Достаточно вспомнить в связи с этим историю проведения в 1913 г. перед Первой мировой войной выставки произведений известных русских художников в шведском городе Мальме <1>. 15 мая 1914 г. там было выставлено более 90 картин; из них ряд картин Валентина Серова, Николая Рериха, Василия Кандинского, Бориса Кустодиева, Кузьмы Петрова-Водкина, скульптурные работы Голубкиной, Коненкова и Стеллецкого <2>.

--------------------------------

<1> См.: Литературная газета. 2003. N 12.

<2> См.: Сироткин В. Реституция к юбилею // Литературная газета. 2003. N 21.

Чуть менее полувека эти произведения оставались за пределами нашей страны. В 60-х гг. XX в. отдельные работы удалось вернуть в СССР, главным образом в Русский музей в Ленинграде, но большинство до сих пор находятся за границей.

Проведение выставок за пределами страны нахождения музея стало в наше время обычным явлением.

--------------------------------

<1> См.: Культура. 2004. N 13. 1 - 7 апр.

2. В практике организации выставок определенное значение имеет наличие законодательных ограничений в отношении срока вывоза экспонатов из одной страны в другую. Для музеев, которые можно условно обозначить как музеи "южных стран", первоначально было установлено, что объекты, принадлежащие государству, например в Италии, не могут вывозиться за границу на срок более чем полгода, затем срок был продлен до года. Музеи "северных стран" заинтересованы в получении экспонатов на более длительные сроки. Однако, если экспонаты вывозятся для научных исследований, эти сроки не применяются. Сочетание экспонирования объекта с проведением исследований позволяет привозить для временного пользования в другие страны экспонаты без ограничения сроков <1>.

--------------------------------

<1> См.: Museumskunde. 2000. Bd. 67. N 21. S. 65.

Большое внимание обмену культурных ценностей в Европе было уделено еще в Европейской культурной конвенции 1954 г., заключенной членами Совета Европы. Конвенция действует для России. Согласно ст. 4 этой Конвенции каждое государство-член, "насколько это возможно, содействует передвижению и обмену" предметами, имеющими культурную ценность, в целях осуществления изучения своими гражданами языков, истории и культуры других европейских государств.

Статья 5 этой Конвенции предусматривает, что каждое государство-член "рассматривает передаваемые под ее контроль предметы, имеющие культурную ценность для Европы, в качестве неотъемлемой части общего культурного достояния Европы, принимает надлежащие меры для их защиты и обеспечивает разумный доступ к ним".

ЮНЕСКО приняла на 19-й сессии Генеральной конференции 26 ноября 1976 г.

Как отмечалось в Рекомендации, развитие международных обменов должно позволить учреждениям различных стран обогатить свои коллекции культурными ценностями законного происхождения, снабженными документацией, которая позволяет в полной мере оценить их культурное значение. "В соответствии с этим государствам-членам следует с помощью заинтересованных международных организаций принять все меры для того, чтобы развитие таких обменов сопровождалось активизацией борьбы с незаконной торговлей культурными ценностями в любых возможных формах" (п. 15) <1>.

--------------------------------

<1> Нормативные акты ЮНЕСКО по охране культурного наследия. С. 176.

На 20-й сессии Генеральной конференции 28 ноября 1978 г. была принята Рекомендация об охране движимых культурных ценностей <1>. В этой Рекомендации обращается внимание на опасности, которым подвергаются культурные ценности в результате свободного доступа к ним или недостаточной охраны, рисков, связанных с перевозками, а также роста в некоторых странах нелегальных раскопок, краж, незаконной торговли и актов вандализма. В Рекомендации излагаются меры, которые предлагается осуществлять музеям с целью охраны ценностей при перевозке экспонатов для временных выставок, подготовки персонала и т.д.

--------------------------------

<1> Там же.

В разделе Рекомендации, посвященном мерам по улучшению финансирования покрытия рисков, которым подвергаются движимые культурные ценности во время перевозок и временных выставок, особое внимание уделяется системе государственных гарантий, о которых говорилось выше.

В Конвенции УНИДРУА 1995 г. содержится специальное положение о временно вывезенных культурных ценностях (п. 2 ст. 5). Согласно этому пункту "культурные ценности, которые были временно вывезены с территории государства, обращающегося с просьбой, для таких целей, как показ, исследование или реставрация по разрешению, выданному в соответствии с его законодательством, регулирующим вывоз культурных ценностей в целях защиты его культурного наследия, и не были возвращены в соответствии с условиями данного разрешения, считаются незаконно вывезенными".

Вопрос о правовой охране экспонатов на выставках рассматривается также в Этическом кодексе ИКОМ для музеев. В нем говорится о том, что предоставление одним музеем отдельных предметов во временное пользование другому музею, устройство выставок, смонтированных из отдельных экспонатов, взятых из других коллекций, а также показ целиком коллекций, полученных взаимообразно, играют важную роль в повышении интереса к музею, качества и уровня предоставляемых им услуг (п. 3.6).

Музеи должны принимать необходимые меры к сохранности экспонатов и обеспечивать их возврат владельцу сразу же по окончании мероприятия.

Предметы, предоставляемые для временного пользования, не могут приниматься или выставляться, если нет документов, удостоверяющих их происхождение. Музеи должны предоставлять во временное пользование предметы из своих коллекций исключительно в научных, исследовательских или просветительских целях. Они не должны передаваться частным лицам.

3. Одной из новых правовых проблем, возникших в этой области прежде всего в странах, куда наиболее часто ввозятся культурные ценности, стала проблема обеспечения иммунитета временно ввезенной культурной ценности (прежде всего на выставки) от каких-либо претензий третьих лиц на эту ценность.

--------------------------------

<1> См.: Костеневич А., Семенова Н. Матисс в России. М., 1993; Демская А., Семенова Н. У Щукина на Знаменке... М., 1993; Семенова Н. Жизнь и коллекция Сергея Ивановича Щукина. М., 2003.

Первым таким делом было рассмотренное в 1954 г. судом департамента Сена во Франции дело о картинах Пикассо <1>. Несколько картин этого художника были вывезены тогда из СССР в Париж и выставлены в одном из французских музеев. Иск был предъявлен дочерью С.И. Щукина - Екатериной Щукиной-Келлер, которая требовала признать ее право собственности на картины и просила наложить на них арест. Иск был отклонен, причем французский суд в своем решении указал, что французский публичный порядок в данном деле не был задет в такой мере, чтобы требовалось принятие срочных мер, ибо эти картины были приобретены уже много лет назад иностранным сувереном от его собственных граждан, на его собственной территории и в соответствии с законами страны.

--------------------------------

<1> См.: Tribunal civil de la Seine, 1954 (De Keller v. Maison de la Pensee ).

Наибольший интерес представляет второе дело, также рассмотренное во Франции, но уже в 1993 г. (решение Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Tribunal de grande instance de Paris. 16 june 1993 (Madame Irina Schoukine, veuve de Keller v. le Centre Pompidou, le Musee d'Ermitage et le Musee Pouchkin). См.: Redmond-Cooper R. Disputed Title to Loaned Works of Art: The Schukin Litigation; Palmer N.

В связи с проведением в центре искусства и культуры имени Жоржа Помпиду выставки картин А. Матисса из Государственного Эрмитажа и Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина дочь коллекционера С.И. Щукина Ирина Щукина-Келлер, а также некий И. Коновалов, утверждающий, что он является внуком другого известного собирателя западной живописи - И.А. Морозова, предъявили ряд исков к Российской Федерации, Государственному Эрмитажу, Государственному музею изобразительных искусств имени А.С. Пушкина и Центру имени Помпиду. Истцы требовали наложения предварительного ареста на картины и каталоги выставки, признания их права собственности на картины и выплаты им возмещения в крупных суммах. Картины, как уже отмечалось выше, перешли в собственность государства на основании декретов о национализации 1918 г.

Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.

От имени Российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представляет собой осуществление публичной власти государств. Он касался коллекции картин, принадлежащей его гражданам и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющие хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.

Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в отношении их требований об осуществлении мер принудительного характера.

Значение решения французского суда по этому делу трудно переоценить, поскольку французский законодатель очень быстро на него отреагировал и ввел систему обеспечения неприкосновенности от требований о наложении ареста в порядке предварительного обеспечения исков в отношении временно ввезенных из-за границы для проведения выставок во Франции предметов. Это было предусмотрено в Законе от 8 августа 1994 г. <1>. Согласно данному Закону культурные ценности, ввезенные органом иностранной государственной власти, публичным образованием или иностранным культурным учреждением, предназначенные для публичного показа (экспонирования) во Франции, не подлежат аресту в течение периода времени, когда они предоставлены французскому государству или любому юридическому лицу, им на это уполномоченному. Совместным распоряжением министра культуры и министра иностранных дел для каждой выставки определяется (фиксируется) список культурных ценностей, устанавливается срок ее проведения.

--------------------------------

<1> Loi N 94-679. 08.08.1994 // Journal Oficiel. 1994. N 184. Art 61.

Такого рода акты получили в специальной литературе название "anti-seizure laws" (законы против ареста); они предусматривают применение принципа иммунитета культурных ценностей в отношении возбуждения судебных процессов, которые касаются культурных ценностей, помещенных на публичных выставках, и были приняты в США (в штатах Нью-Йорк и Техас) и в четырех провинциях Канады. Аналогичные положения предусмотрены также в общих законодательных актах о защите культурных ценностей, действующих в Австрии (Закон 1986 г.), Ирландии (Закон 1994 г.).

В немецкой юридической литературе подобное регулирование получило наименование "Freies Geleit", что означает "свободное сопровождение" <1>. Как отмечалось в литературе, истоки этого понятия находятся, во-первых, в области уголовно-процессуального права, а во-вторых, в области международного права, поскольку согласно нормам международного права дипломатам или другим гражданам иностранного государства в случае начала военных действий или разрыва дипломатических отношений облегчается свободный проезд по соответствующей территории для возвращения на родину <2>.

--------------------------------

<1> des , I, 2 Aufl. (1960). S. 639. Под этим понятием понимается согласие на беспрепятственный выезд или проезд через территорию (см.: Groses Lexikon, A-Z, Chur. Schweiz, 1996. S. 299).

<2> См.: Op. cit. S. 20ff.

В Германии в Законе о защите немецкого культурного достояния от вывоза 1955 г. (в ред. 1998 г.) были предусмотрены следующие положения (приведем их полностью).

Во-первых, если предмет иностранного культурного достояния временно предоставлен для проведения выставки в ФРГ, то компетентный высший орган власти соответствующей земли должен подтвердить свое обязательство о возврате предмета к определенному установленному сроку. В отношении выставок, которые проводятся на федеральном уровне или юридическим лицом непосредственного федерального подчинения, решение о подтверждении обязательства о возврате выносит соответствующий компетентный орган.

Во-вторых, подтверждение обязательства о возврате должно быть дано до ввоза предмета культурного достояния в письменной форме и содержать в тексте слова "правовое обязательство подтверждения согласия на возврат". Оно не может быть взято обратно или отозвано.

В-третьих, подтверждение означает, что притязанию лица, предоставившего предмет, на его возврат нельзя противопоставлять какие-либо права, которые могут быть заявлены третьими лицами.

И наконец, в-четвертых, до возврата предмета лицу, его предоставившему, не допускаются судебные иски о передаче предмета, распоряжения об аресте, залоге и конфискации предмета.

В отношении третьего принципа в немецкой литературе (профессор Э. Жейм) было обращено внимание на то, что такой же позиции придерживался Конституционный суд ФРГ в своем решении от 28 января 1998 г. Суть этого дела состояла в следующем. Князь Лихтенштейна (выступивший в данном случае в качестве третьего лица) тщетно пытался добиться возвращения в свое княжество переданной Чехией во временное пользование для показа на выставке в Кельне (ФРГ) картины голландского художника Питера ван Лара (Pieter van Laer). Собственником этой картины после окончания Второй мировой войны стала Чехословакия на основе проведенной там национализации (конфискации) в силу так называемых Декретов Бенеша. Существенное значение в этом деле имело определение того, был ли в момент конфискации с точки зрения чехословацкого законодательства о конфискации тогдашний князь Лихтенштейна немецким гражданином. Согласно официальному толкованию германских судов этот вопрос лежит за пределами их юрисдикции.

Как отмечалось в немецкой юридической литературе, тогдашний князь Лихтенштейна не только не был немецким гражданином, но вообще был главой нейтрального государства во время Второй мировой войны. Конституционный суд ФРГ, как доказывалось в литературе, вообще неправильно толковал международно-правовые нормы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Doehring K. Konfiskation eines Gemaldes des von Liechtenstein als "deutsches Eigentum". Ein unruhmlicher Schlusspunkt // IPRax. 1998. S. 465.

Однако результат решения был оценен положительно, поскольку Конституционный суд ФРГ пришел к выводу о том, что предоставленные Чехией культурные ценности должны быть возвращены. В противном случае, как справедливо отмечал Э. Жейм, международная деятельность по проведению выставок была бы сопряжена с большой ненадежностью. Картина была передана в Чехию <1>. В дальнейшем иск предъявлялся и в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, и в Международный суд ООН в Гааге <2>.

--------------------------------

<1> См.: Jayme E. Nationales Kunstwerk und Internationales Privatrecht. S. 210. Подробнее см.: Jayme E. Das Freie Geleit Kunstwerke. Wien, 2001.

<2> См. об этом в гл. 13.

В приведенных нами выше решениях французских судов по искам наследников Щукина суды исходили из общего международно-правового принципа иммунитета государства <1>. Однако в специальной литературе, посвященной проблематике культурных ценностей, справедливо обращалось внимание на то, что музеи в отношении экспонатов, привезенных на выставки, не всегда могут ссылаться на принцип иммунитета государства, на принцип иммунитета главы государства или дипломатов <2>, даже тогда, когда выставка проводится в публично-правовых целях и служит взаимопониманию между народами. Для этого требуется принятие специальных нормативных актов.

--------------------------------

<1> См.: Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). М., 2002; Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право: современная практика: Сб. ст. / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М., 2000. С. 213 - 238.

<2> См.: Кюль И. Защита временно ввозимых культурных ценностей // Культурные ценности: возможности и перспективы общеевропейского сотрудничества. Берлин; М., 2004. С. 132.

В основном объем применения соответствующих положений отдельных законодательных актов стран, в которых они были приняты, совпадает. Закон США распространяется на "произведения искусства или другие объекты культурного значения". Конкретные критерии для отнесения таких объектов к "объектам культурного значения" не даются. Соответствующие государственные органы исходят при решении этих вопросов из заключений музеев. В Законе штата Нью-Йорк круг объектов сформулирован в более узком объеме, поскольку в нем говорится только о произведениях искусства.

Французский закон 1994 г. распространяется на все культурные ценности, однако его действие ограничено характером учреждения, предоставившего ценности, поскольку соответствующие привилегии предоставляются только в отношении ценностей, ввезенных органами государства или культурными учреждениями, но не частными лицами или частными музеями. В немецком законодательстве не установлено ограничений, поскольку оно применяется ко всем ценностям, ввезенным из других стран.

Существенное значение с правовой точки зрения имеет объем предоставляемой защиты. В ФРГ защита предоставляется во всех случаях, не допускаются иски о выдаче предмета, распоряжения об аресте, залоге, конфискации как в гражданско-процессуальном, так и в уголовно-процессуальном производстве, в порядке так называемой предварительной защиты (einstweiliger Rechtschutz) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Штанке Э. Предварительная судебная защита прав в гражданском процессуальном праве Германии. Сравнение с институтом обеспечения иска в гражданском процессуальном праве России. СПб., 2002.

В швейцарском Законе от 20 июня 2003 г. предусмотрено предоставление гарантий возврата временно ввезенных культурных ценностей. Согласно ст. 10 этого Закона в случае, если культурная ценность ввозится в Швейцарию в музей или в иное культурное учреждение для экспонирования на выставке из государства - участника Конвенции ЮНЕСКО 1970 г., то учреждение может на основании договора безвозмездного пользования обратиться в соответствующий государственный орган для того, чтобы он предоставил гарантию возвращения в течение срока проката, предусмотренного в договоре. Заявка публикуется в официальном государственном издании, в ней дается описание предмета и указывается страна его происхождения. Если заявка не отвечает требованиям, предъявляемым к гарантии возвращения, то она отклоняется и не публикуется. Гарантия согласно ст. 12 Закона предоставляется при наличии следующих условий: 1) никто не реализовал право собственности на культурную ценность; 2) ввоз культурной ценности не был незаконным; 3) в договоре проката было предусмотрено, что культурная ценность после закрытия выставки должна быть возвращена в страну, из которой она была предоставлена для проката (выставки). Действие гарантии согласно ст. 13 Закона состоит в том, что частные лица и органы государственной власти не могут осуществлять правовые притязания на культурную ценность до тех пор, пока ценность находится в Швейцарии.

В последние годы в практике проведения российскими музеями выставок за рубежом имел место ряд случаев, когда делались попытки обращения к судам в целях наложения ареста на ввезенные культурные ценности. Остановимся на нескольких случаях такого рода.

В июне 2000 г. внук С.И. Щукина - французский гражданин Андре-Марк Делок-Фурко обратился в гражданский трибунал Рима с требованием о наложении ареста на всемирно известное полотно А. Матисса "Танец", которое было написано художником специально для особняка Щукина в Москве <1>. Картина была отправлена Эрмитажем на выставку "Сто шедевров импрессионистов" в Рим. В отношении этой выставки была предоставлена гарантия неприкосновенности всех экспонатов муниципальными властями Рима. Хотя суд принял исковое заявление и даже назначил дату слушания для его рассмотрения, полотно было спешно возвращено в Санкт-Петербург. Однако суд вынес решение в соответствии с рассмотренной нами выше Директивой ЕС, согласно которой иски такого рода не подлежат рассмотрению на территории ЕС <2>. В декабре 2002 г. А.-М. Делок-Фурко предъявил претензию на картины французских художников из собрания Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, привезенные на выставку в Хьюстон (США). Среди 76 картин, которые были выставлены в Хьюстоне, 24 были из собрания С.И. Щукина. По данным газеты "Вашингтон пост", государственный департамент еще в августе 2002 г. предоставил картинам из российского музея иммунитет от юридических притязаний на том основании, что эта выставка имеет большое культурное значение и ее проведение отвечает национальным интересам США <3>, поэтому его претензия не была принята.

--------------------------------

<1> О том, как была создана эта картина, и о роли С.И. Щукина в ее создании см.: Костеневич А., Семенова Н. Указ. соч. С. 103; Переписка А. Матисса и С.И. Щукина // Там же. С. 163.

<2> См.: Культура. 2003. N 29.

<3> См.: Сычева В. Отдайте Сезанна! // Итоги. 2002. 24 дек. С. 26.

В июне 2003 г. Французская ассоциация держателей облигаций царских займов (АФПЕР) предъявила в Парижском суде Большой инстанции иск с требованием наложить арест на российские произведения искусства, помещенные на выставке "Когда Россия говорила по-французски". В экспозиции выставки были представлены произведения из коллекций Эрмитажа и музея в Павловске, музеев Кремля и Государственного исторического музея в Москве, Государственного архива РФ. Министерство иностранных дел Франции и Министерство культуры РФ подписали документ, гарантирующий своевременное возвращение коллекции и ее неприкосновенность, в том числе от ареста в случае судебного иска <1>. В июле 2003 г. в связи с выставкой из собрания Музея имени А.С. Пушкина в Лос-Анджелесе, на которой из 76 полотен 24 входили в коллекцию С.И. Щукина, А.-М. Делок-Фурко предъявил иск, в котором потребовал заблокировать выставку, если эти картины не будут исключены из экспозиции или если ему не будет выплачена соответствующая компенсация. И в этом случае выставка и все ее экспонаты в соответствии с законодательством США пользовались иммунитетом <2>.

--------------------------------

<1> См.: Вилков А. Мы имеем дело с грубым, но бессмысленным шантажом // Культура. 2003. N 28; Лемандр К. Не царское это дело // Итоги. 2003. 15 июля.

<2> См.: Тыков Р. Упрямый "наследник шедевров". Внук мецената пытается вернуть картины деда // Культура. 2003. N 29.

В сентябре 2004 г. в связи с проведением в Государственном музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина выставки "Выбор Сергея Ивановича Щукина", посвященной 150-летию со дня рождения С.И. Щукина, его внук А.-М. Делок-Фурко подарил Музею шесть произведений французских авторов из числа последних приобретений, сделанных его дедом в эмиграции. В своем интервью Делок-Фурко сказал: "Иски исками, дружба - дружбой. Конфликты решаются в суде, но суды не мешают нормальному общению. Это и есть цивилизованное решение споров" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Кабанова О. Скандальный внук гениального деда. Потомок Щукина помирился с Пушкинским музеем // Российская газета. 2004. 22 сент.

II. Регулирование временного вывоза и ввоза

1. Еще в период существования Советского Союза Закон СССР от 29 октября 1976 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", запрещая вывоз памятников за пределы СССР, в то же время ввел специальные правила об их временном вывозе и ввозе. При обсуждении проекта этого Закона на пятой сессии девятого созыва Верховного Совета СССР в октябре 1976 г. отмечалось позитивное отношение Советского государства к международному обмену культурными ценностями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Заседания Верховного Совета СССР девятого созыва. Пятая сессия. М., 1976. С. 311.

Статья 29 Закона 1976 г. предусматривала, что "в целях развития международного культурного обмена разрешается временный вывоз памятников истории и культуры за пределы СССР с соблюдением правил и условий, специально устанавливаемых для каждого такого случая соответствующим государственным органом Союза ССР". Речь шла об организации выставок за рубежом, о показе картин, коллекций из музеев и т.п. Одновременно ст. 30 Закона 1976 г. предусматривала, что "памятники истории и культуры, являющиеся собственностью иностранных государств, организаций и лиц, временно ввозимые в СССР в целях культурного обмена на основе соответствующих соглашений, охраняются государством". Такое обязательство Советского государства способствовало устройству в нашей стране различных выставок, показу в музеях коллекций и отдельных шедевров из зарубежных собраний.

В Законе 1993 г. регулированию временного вывоза и временного ввоза культурных ценностей уделено большое внимание.

Согласно Закону временный вывоз культурных ценностей осуществляется музеями, архивами, библиотеками, другими юридическими, а также физическими лицами:

- для организации выставок;

- для осуществления реставрационных работ и научных исследований;

- в связи с театральной, концертной и иной артистической деятельностью;

- в иных необходимых случаях (ст. 27) <1>.

--------------------------------

<1> Однако согласно Закону 1993 г. ходатайства о временном вывозе не могут рассматриваться в отношении такой категории культурных ценностей, как ценности, отнесенные действующим законодательством к "особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания" (абз. 2 п. 1 ст. 9). На практике это ограничение не соблюдается, что, в частности, связано с повышением уровня гарантий, предоставляемых ввозимым культурным ценностям в других странах, принятием специальных законов, обеспечивающих неприкосновенность этих ценностей, о чем говорилось выше. Очевидно, назрела необходимость внесения соответствующих изменений в ст. 27 Закона 1993 г.

Под временным вывозом понимается перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу РФ культурных ценностей, находящихся на территории РФ, с обязательством их обратного ввоза в страну в оговоренный срок.

Решение о возможности временного вывоза культурных ценностей принимается соответствующими государственными органами <1>.

--------------------------------

<1> Росархив осуществляет экспертизу документов Архивного фонда РФ, заявленных к временному вывозу за пределы России, для выдачи в установленном порядке юридическим и физическим лицам заключений о возможности их временного вывоза.

Временно вывозимые культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, иных государственных хранилищах, не могут быть использованы в качестве обеспечения кредита или служить предметом залога.

При временном вывозе культурных ценностей государственными и муниципальными музеями, архивами, библиотеками, иными государственными хранилищами культурных ценностей в соответствии с Законом 1993 г. к заявлению о временном вывозе культурных ценностей прилагаются:

- договор с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей;

- документ, подтверждающий коммерческое страхование временно вывозимых культурных ценностей с обеспечением всех случаев страховых рисков, либо документ о государственной гарантии финансового покрытия всех рисков, предоставленный страной, принимающей культурные ценности;

- документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата временно вывозимых культурных ценностей (п. 1 ст. 30). В ходе практики применения приведенного текста Закона 1993 г. был сделан вывод о том, что наряду с двусторонним договором и наличием документов о коммерческом страховании необходимо получение государственной гарантии о сохранении и своевременном возврате вывозимых культурных ценностей.

При временном вывозе культурных ценностей иными юридическими, а также физическими лицами, органами власти и управления, должностными лицами к заявлению о временном вывозе культурных ценностей прилагаются:

- свидетельство о внесении временно вывозимых культурных ценностей в установленные законом Российской Федерации охранные списки или реестры;

- подтверждение об извещении соответствующего государственного органа, взявшего культурные ценности на государственную охрану, об их временном вывозе;

- договор с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей;

- документально подтвержденные гарантии принимающей стороны и гарантии государственных органов страны назначения в отношении сохранности и возврата культурных ценностей (п. 2 ст. 30).

В ходатайстве о временном вывозе культурных ценностей может быть отказано по следующим основаниям:

- при отсутствии со стороны физического или юридического лица, осуществляющего временный вывоз, гарантий обратного ввоза культурных ценностей, предоставляемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом;

- если состояние культурных ценностей, заявленных к временному вывозу, не позволяет изменять условия их хранения;

- если не определен собственник культурных ценностей, заявленных к временному вывозу, а также если культурные ценности являются предметом спора о праве собственности;

- если в стране, в которую предполагается осуществить временный вывоз культурных ценностей, произошло стихийное бедствие, имеют место вооруженные конфликты, другие обстоятельства, препятствующие обеспечению сохранности временно вывозимых ценностей.

В ходатайстве о временном вывозе культурных ценностей может быть также отказано при отсутствии у Российской Федерации дипломатических отношений с государством, в которое предполагается осуществить временный вывоз культурных ценностей (ст. 31).

Закон 1993 г. предусматривает и другие положения, цель которых состоит в том, чтобы обеспечить сохранение права на временно вывозимые культурные ценности. Так, согласно ст. 32 данного Закона положения договора о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей с принимающей культурные ценности стороной не подлежат изменению после выдачи свидетельства на право временного вывоза культурных ценностей.

После выдачи такого свидетельства эти ценности не могут служить предметом договора о залоге как на территории РФ, так и за ее пределами.

После того как временно вывозимые ценности будут возвращены в Россию, они должны быть подвергнуты обязательной экспертизе, о которой говорилось выше.

Важное положение установлено в ст. 57 Закона 1993 г., согласно которой невозвращение культурных ценностей в срок, установленный в договоре об их возврате, рассматривается как незаконный вывоз культурных ценностей. Это означает, что такие действия квалифицируются как контрабанда. Временно вывозимые культурные ценности подлежат таможенному контролю и регистрации.

Особо следует обратить внимание на обеспечение прав граждан в отношении временного вывоза культурных ценностей. Решение о возможности временного вывоза по ходатайству собственника культурных ценностей или упомянутого им лица принимается в настоящее время Министерством культуры РФ. Это решение согласно ст. 28 Закона 1993 г. может быть оспорено собственником заявленных к временному вывозу культурных ценностей в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

2. Культурные ценности, временно ввозимые в Россию в целях культурного сотрудничества и являющиеся собственностью иностранных государств, иностранных юридических и физических лиц, находятся под охраной Российской Федерации. На эти ценности распространяется действие российского законодательства о сохранении культурного наследия народов Российской Федерации.

Предоставление государственных гарантий охраны указанных ценностей осуществляется в каждом отдельном случае в соответствии с международными договорами Российской Федерации или постановлениями Правительства РФ на условиях соблюдения принципа взаимности.

Цель государственных гарантий состоит в том, чтобы обеспечить финансовое покрытие всех рисков в отношении временно ввозимых в Россию культурных ценностей.

При подготовке в России проекта Закона о юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности было внесено предложение определить виды имущества иностранного государства, которое должно пользоваться полным иммунитетом, в том числе и от принятия обеспечительных мер в случае предъявления в судах исков к данному государству. В число этих категорий предлагалось внести следующие: 1) культурные ценности и архивы, не выставленные на продажу и не предназначенные для продажи; 2) имущество, являющееся частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи.

Из этого предложения следует, что если, например, картины, являющиеся собственностью иностранного государства, были привезены на территорию России и выставлены на продажу, то они пользоваться иммунитетом не должны, поскольку относятся к имуществу, которое используется или предназначено к использованию в иных целях, чем осуществление суверенной власти государства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Хлестова И.О. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 47 - 48; Она же. Проблемы юрисдикционного иммунитета иностранного государства (законодательство и практика). С. 214 - 215.

Постановлением Государственной Думы от 8 апреля 2011 г. проект Закона был отклонен.

3. Страхование предметов, предоставляемых для показа на выставках, - это главный вопрос, стоящий перед организаторами выставки, хотя в последние годы в силу развития новых технических средств, обеспечивающих безопасность транспортировки и экспонирования, суммы страховых премий постепенно стали понижаться.

Несмотря на улучшение технических средств перевозки, отдельные случаи повреждения на практике встречаются. Так, в 2001 г. при перевозке в Хьюстон (США) картины Рембрандта "Портрет старой женщины", принадлежащей Музею имени А.С. Пушкина, она была повреждена. Это стало очевидным при вскрытии климатического ящика. Картина была застрахована страховым брокером "Marsh" и перестрахована в нескольких крупных российских компаниях. В марте 2003 г. после окончательного урегулирования убытков по страховым случаям страховая компания "Россия" выполнила свою часть обязательств и выплатила страховое возмещение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Известия. 2003. Май. Приложение.

Суть введенных в ряде стран государственных гарантий для выставок состоит в том, что государство обязуется выплатить арендодателю возможный ущерб в рамках определенного покрытия (суммы ущерба). В этом случае для устроителя, во всяком случае частично, уменьшаются расходы по коммерческому страхованию <1>. Государственные гарантии для выставок были введены в ряде стран (Германия, Италия, Нидерланды, Австрия, Великобритания, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия). Главной целью введения такой системы в большинстве указанных стран было оказание содействия проведению международных выставок.

--------------------------------

<1> См.: Rascher A., Christen C. Staatsgarantien Leihgaben-Claims for the Restitution of Looted Art. La revendication des d'art / Ed. by M.A. Renold. Geneva, 2004.

В США такая система была введена в 1975 г. путем принятия Arts and Artifacts Indemnity Act (Акта об ответственности государства в отношении произведений искусства и артефактов). Гарантия предоставляется на основе рекомендации специального совета экспертов. Она может предоставляться как для иностранных выставок в США, так и для американских - за рубежом. Гарантия покрывает риски в случае ущерба, причиненного вследствие военных действий, актов терроризма и землетрясения <1>.

--------------------------------

<1> Этим Актом установлены определенные лимиты (пределы) в отношении: каждой отдельной выставки в 500 млн. долл., одновременно нескольких выставок - 5 млрд., всех объектов, перевозимых в одном транспортном средстве, - 50 млн. См.: Rascher A., Christen C. Op. cit. P. 6.

В Великобритании соответствующая система государственных гарантий была введена в 1980 г. (ст. 16 о национальном культурном наследии National Heritage Act 1980 дополнена в 1992 г.). Гарантии предоставляются музеям, галереям, библиотекам, которые полностью или в основном финансируются государством, а также иным культурным учреждениям, но по более сложной процедуре и с некоторыми оговорками. Не предоставляется возмещение ущерба в случаях войны и военных действий, а также небрежности (неосторожности) самого собственника.

Во Франции система государственных гарантий была введена Законом 1993 г. и Декретом 1993 г. <1> для определенных, ограниченных по времени выставок произведений искусства. Решение о предоставлении гарантий принимает министр финансов на основании заключения специальной комиссии.

--------------------------------

<1> См.: Loi N 93-20 du 7 janvier 1993, J.O., N 6, 08.01.1993. Decret N 93-94 du 28 jullet 1993 J.O., N 170. 26.07.1993.

Гарантия распространяется на следующие случаи: воровство, пропажа, повреждение, уменьшение стоимости вследствие причинения вреда. Гарантия распространяется на все указанные случаи (риски) при транспортировке и во время предоставления во временное пользование. Французская государственная гарантия всегда увязывается с частным страхованием рисков.

В Германии государственная гарантия для выставок, подпадающих под компетенцию Федерации, была установлена в 1992 г. Федеральная гарантия предоставляется в рамках страхования рисков при транспортировке и проведении самой выставки. Гарантия распространяется на уничтожение, потерю, повреждения (вследствие стачки, войны, террористических актов, вандализма; вызванные штормом, дождем, градом, снегом или ударом молнии). Покрывается также вред, обусловленный действиями третьих лиц. Государство несет ответственность полностью в объеме, в котором страхователь мог бы нести ответственность по страхованию выставок <1>.

--------------------------------

<1> Как отмечают А. Рашер и К. Христен, в странах англо-американской системы права применяется обычно термин "ответственность государства" (government indemnity), в немецкой терминологии - "ответственность государства" (Staatshaftung) или "государственная гарантия" (Staatsgarantie).

В земле Берлин модель государственной гарантии была введена с 1 января 1994 г. Система гарантий существует и в других землях ФРГ.

В некоторых странах законодательно решен такой практический вопрос, как регулирование случая возвращения украденной или иным образом утраченной ценности. Так, в США, Великобритании и Норвегии сторона, предоставившая экспонат для выставки, имеет право после выплаты полученной ею суммы возмещения и уплаты стоимости расходов выкупить предмет. В других странах, например во Франции, этот вопрос не урегулирован.

Развитие регулирования показало, что имеется тенденция распространения предоставления гарантии не только на государственные музеи, но и на негосударственные учреждения.

Государственная гарантия и частное страхование все больше объединяются в одну систему.

Новые проблемы возникли в США в связи с актами международного терроризма. В ноябре 2002 г. в США был принят Закон, согласно которому определена доля государства в случае уплаты страховых сумм в отношении повреждения или утраты имущества, в том числе и культурных ценностей, в результате террористического акта. Сумма государственного обеспечения США подобных страховых потерь по этому Закону составила 100 блн. долл. <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее об этом см.: Юдина О.Г. Указ. соч. С. 278.