§9. Ситуация (С9) неявной подмены понятии
Возникает эта ситуация очень часто в тех случаях, когда J рассуждениях используются омонимы, у которых различные смыслы! довольно близки. Тогда как-то незаметно может случиться переход! от одного смысла к другому (слово-то одно и то же).
Рассуждение| уже пошло совсем не о том, с чего началось. Произошло не так уж редко встречающееся явление, называемое подменой понятий. Этому явлению сильно благоприятствует нарушение правила ( П1) обязательного явного определения терминов. Это нарушение ведет к потере контроля над смыслом и значением используемых терминов. А уж подмена смысла тогда - дело совсем нетрудное.Допустим, что в предыдущем параграфе мы бы не дали два четко различимых определения термину “сознание”. Тогда очень просто можно было бы перейти от одного его определения (в психобиологическом смысле) к другому определению этого термина (в чисто философском смысле), и наоборот. Читатель уже теперь сам поймет, как легко тут перейти от совершенно правильных утверждений о факторах сознания (ощущениях, понятиях) к утверждению (совершенно неверному) о том, что материальное определяется через идеальное (о чем мы уже выше говорили).
В практике рассуждений о физике и философии физики нередко происходит подмена термина “материя” в физическом его смысле термином “материя” в его философском смысле. А смыслы эти совершенно разные, хотя общее у них, конечно, имеется. Первый термин говорит о строении физической реальности (вещественно- полевая материя), а второй - о независимости от сознания (гносеологический, т.е. философский аспект). Чтобы избежать подмены понятий, необходимо прежде всего выполнять правило Во-вторых, необходимо соблюдать правило (Я/2) фиксирования определения понятия (термина).
П12. Первоначально заданный явным определением смысл (значение) термина сохраняется на протяжении всего контекста (теории, научной работы, лекции и м).
Введение иного смысла этого же термина должно быть явно оговорено.
Последнего рода оговорка должна сопровождаться новым определением термина.
Когда это целесообразно, еще лучше изменять сам термин. Например, пусть мы рассуждаем о материи. Первоначально ввели термин “материя” в его философском значении при помощи гносеологического определения материи. Это понима-ние материи должно сохраняться на протяжении всего рассуждения Допустим, что мы заговорили о материи уже в другом ее понимании, например в онтологическом смысле. Тогда надо это явно оговорить. Если из контекста всегда будет видно, о каком же понимании материи идет речь, то термин “материя” можно употреблять без изменений. А если может возникнуть двусмысленность, сложится ситуация, когда мы не будем уверены, о каком смысле идет речь, то термин “материя” в смысле (д) параграфа 6 надо заменить либо смыслом определения (б), либо каким-то другим. Тогда следует говорить не просто о материи, а о гносеологическом (д) или онтологическом (б) понимании материи.Но допустим далее, что мы перешли к пониманию материи в физическом смысле (в) или (г). Тогда опять-таки надо явно оговорить. А еще лучше заменить термин “материя” на термин “физическая (или вещественно-полевая) материя”. Вот тогда логичность рассуждений не пострадает.