Правила термінів і засновків категоричного силогізму
Щоб одержати із засновків істинний висновок, потрібно брати істинні засновки і дотримуватися певних правил силогізму, що стосуються термінів і засновків.
Правила вживання термінів категоричного силогізму
1.
У кожному силогізмі повинно бути тільки три терміни: S, М і Р. Порушення цього правила призводить до логічної помилки, яка має назву «почетверіння термінів». Це трапляється тоді, коли за середній термін приймають однакові за звучанням, але різні за значенням слова - омоніми, або ж слова, одне з яких вживається в прямому значенні, а інше - в переносному.Наприклад:
Закони (М) об’єктивні, вони не залежать від волі й бажання людей (Р). Конституція України (S) є законом (М).
Отже, Конституція України (S) не залежить від волі й бажання людей (Р).
У цьому силогізмі не три, а чотири терміни, оскільки слово «закон» використовується у засновках із різним значенням. У більшому засновку під «законом» ми розуміємо «закон науки», «об ’активний зв ’язок між предметами», а в меншому - «юридичний закон», «юридична норма». Отже, середній термін у цьому силогізмі відсутній, тому висновок є хибним.
2. Середній термін повинен бути розподіленим хоча б в одному із засновків. Якщо термін не розподілений, то істинного висновку зробити не можна.
Деякі абітурієнти університету 2008 року (М-) медалісти (Р-).
Морозенко Юрій (S+) - абітурієнт університету 2008 року (M-).
???
Однозначного висновку зробити не можна, оскільки середній термін «абітурієнт університету 2008 року» не розподілений в обох засновках.
3. Якщо крайній термін (S, P) не розподілений у засновку, то він не може бути розподіленим і у висновку і, навпаки, розподіленість крайнього терміна (S, P) у засновку свідчить про його розподіленість у висновку. Тобто, крайні терміни повинні мати у висновку той самий обсяг, який вони мають у засновках. При порушенні цього правила виникає помилка «недозволеного розширення терміна».
Наприклад:
Усі викладачі (М+) зобов’язані бути кваліфікованими спеціалістами (Р-).
Микола Іванович (S+) не є викладачем (М+).
Отже, Микола Іванович (S+) не є кваліфікованим спеціалістом (Р+).
У засновку більший термін нерозподілений (Р-), а у висновку - розподілений (Р+). Очевидно, що висновок ми отримали неправильний. Помилка полягає в тому, що більший термін - «зобов’язані бути кваліфікованими спеціалістами» - нерозподілений у засновку (не лише викладачі зобов’язані бути кваліфікованими спеціалістами), а у висновку цей термін береться у повному обсязі.
Правила засновків категоричного силогізму
1. Із двох часткових засновків висновку зробити не можна.
Наприклад:
Деякі тернополяни працюють лікарями.
Деякі медсестри є тернополянками.
???
2. Із двох заперечних засновків не можна зробити ніякого висновку.
Наприклад:
Деякі студенти нашої групи не є відмінниками.
Томенко Юрій не є студентом нашої групи.
???
3. Якщо один із засновків частковий, то і висновок повинен бути частковим.
Наприклад:
Усі клієнти банку можуть отримати кредити.
Деякі працівники фірми є клієнтами банку.
Отже, деякі працівники фірми можуть отримати кредити.
4. Якщо один із засновків заперечний, то і висновок повинен бути заперечним.
Наприклад:
Усі жителі Одеси люблять жартувати.
Остап не любить жартувати.
Отже, Остап не є жителем Одеси.
5. З двох стверджувальних засновків не можна зробити заперечного висновку.
Наприклад:
Кожна держава має свою національну грошову одиницю.
Україна є державою.
Отже, Україна має свою національну грошову одиницю.
3.