ПРАВИЛА, МОДУСЫ И ОСНОВАНИЕ ВТОРОЙ ФИГУРЫ
Вторая фигура — та, в которой средний термин дважды служит атрибутом. А отсюда следует, что для того, чтобы она заключала с необходимостью, нужно соблюдать следующие два правила.
Правило первое
Надо, чтобы одно из двух первых предложений было отрицательным и, следовательно, чтобы заключение также было отрицательным, по 6-му общему правилу.
Если бы они оба были утвердительными, то средний термин, который всегда является атрибутом, был бы дважды взят как частный, что противоречило бы 1-му общему правилу.
Правило второе
Надо, чтобы большая посылка была общей«
Ибо в силу того, что заключение отрицательное, больший термин, или атрибут, берется как общий.
Но этот же термин служит субъектом большей посылки. Следовательно, он должен быть общим, а значит, общей должна быть и большая посылка.Доказательство того, что у второй фигуры может быть только четыре модуса
Из десяти заключающих модусов четыре утвердительных исключаются по 1-му правилу этой фигуры, согласно которому одна из посылок должна быть отрицательной.
ОАО исключается по 2-му правилу, согласно которому большая посылка должна быть общей.
ЕАО исключается по той же причине, что и в первой фигуре, потому что во второй фигуре меньший термин также является в меньшей посылке субъектом.
Итак, из десяти модусов остается только четыре следующих:
2 общ [их] (JAE 2 част [ных]
Что и требовалось доказать.
Эти четыре модуса обозначили следующими искусственными словами:
СЕ- Ни один лжец не заслуживает доверия.
SA- Всякий добропорядочный человек заслуживает доверия.
RE. Следовательно, ни один добропорядочный че-ловек не лжец.
СА- Все те, которые Христовы, распинают свою плоть '7.
MES- Все те, кто проводит жизнь в неге и сладострастии, не распинают своей плоти.
TRES. Следовательно, ни один из них не Христов.
FES- Ни одна добродетель не противна любви к истине.
ТІ- Существует любовь к покою, противная любви к истине.
N0.
Следовательно, существует любовь к покою, которая пе является добродетелью.ВА- Всякой добродетели сопутствует скромность.
R0- Бывает рвение без скромности.
СО. Следовательно, бывает рвение, которое не яв
ляется добродетелью,
Основание второй фигуры
Нетрудно было бы окольным путем свести все эти различные виды доказательств к одному и тому же принципу; по полезнее свести два из них к одному принципу и два — к другому, так как зависимость их от этих принципов и связь с ними более ясна и -более непосредст-венна.
1. Принцип доказательств по Cesare и Festino
Первый из этих принципов — тот, который служит основанием также и для отрицательных доказательств первой фигуры, а именно: То, что отрицается относительно общей идеи, отрицается также относительно всего того, о чем эта идея утверждается, т. е. относительно всех субъектов этой идеи. Ибо очевидно, что доказательства по Cesarc и Festino основаны на этом принципе. Чтобы показать, к примеру, что ііи один добропорядочный человек не лжец, я утверждал атрибут «заслуживающий доверия» относительно всякого добропорядочного человека и отрицал атрибут «лжец» относительно всякого человека, заслуживающего доверия, говоря, что ни один лжец не заслуживает доверия. Правда, этот способ отрицания является непрямым, поскольку вместо того, чтобы отрицать атрибут «лжец» относительно человека, заслуживающего доверия, я отрицал атрибут «заслуживающий доверия» относительно лжеца. Но так как общеотрицательные предложения обращаются просто, то, отрицая атрибут относительно общего субъекта, этот общий субъект отрицают относительно атрибута.
Это показывает, однако, что доказательства по Cesare являются в некотором смысле непрямыми, поскольку то, что надлежит отрицать, отрицается в них лишь косвенно. Но раз это не мешает уму без всякого напряжения ясно попимать силу доказательства, их можно считать прямыми, разумея под этим словом доказательства ясные и естественные.
Это показывает также, что рассматриваемые два модуса — Cesare и Festino отличаются от двух модусов первой фигуры Celarent и Ferio только тем, что большая посылка в пих перевернута.
Но хотя можно сказать, что отрицательные модусы первой фигуры в большей мере являются прямыми, однако соответствующие им два модуса второй фигуры часто более естественны п ум более склонен именно к ним. Например, в приведенном выше умозаключении, придерживаясь прямого порядка отрицания, следовало бы сказать: «Ни один человек, заслуживающий доверия, пе лжец», что образовало бы доказательство в Celarent, однако для нашего ума есте-ственнее выражать это так: «Ни один лжец не заслуживает доверия».[2.J Принцип доказательств по Camestres и Вагосо
В этих двух модусах средний термин утверждается относительно атрибута заключения и отрицается относи-тельно субъекта, из чего видно, что они основаны иа следующем принципе: Все, что содержится в объеме общей идеи, пе подходит пи к одному из субъектов, относительно которых она отрицается, поскольку атрибут отрицательного предложения берется во всем своем объеме, как это доказано во второй части.
«Истинный христианин» содержится в объеме «милосердного», ибо всякий истинный христианин милосерден; «милосердный» отрицается относительно безжалостного к бедным. Следовательно, «истинный христианин» отрицается относительно безжалостного к бедным. Это составляет такое доказательство:
Всякий истинный христианин милосерден.
Ни один человек, безжалостный к бедным, не милосерден.
Следовательно, пи один человек, беззкалостный к бедным, не является истинным христианином.