<<
>>

  ОБЩЕЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИЙ РАВЕНСТВА И АССОЦИАТИВНОСТИ  

Здесь стоит указать на ту роль, которую в последующем раз&витии оснований математики и логики сыграло столь бедное свойствами понятие полугруппы. Понятие это обрело новую жизнь в период возникновения теории алгоритмов.
Мы имеем в виду проблему «тождества слов» в ассоциативных исчислениях, которые с алгебраической точки зрения представляют собой по&лугруппы. Дело в том, что для становления теории эффективной вычислимости, неотделимой от судеб символической дедуктив&ной логики, кардинальную роль сыграла проблема установления возможности или невозможности алгоритма как предписания, ве&дущего от варьируемых исходных данных (заданных на некото&ром языке) к искомому результату. Для развития конструктиви&стских концепций в XX веке, которые были предвосхищены Грассманами, решающим оказалось открытие алгоритмически неразрешимых массовых проблем. Каждая массовая проблема охватывает бесконечный класс конкретных задач, которые раз&личаются значениями некоторого параметра (параметров), фигу&рирующего в условии (условиях), задающем данную массовую проблему (проблему с параметром). По определению, массовая проблема разрешима, т.е. имеет решение, когда каждая конкрет&ная задача - задача, получающаяся после выбора какого-либо значения (значений) параметра (параметров) массовой пробле&мы, - получает решение в результате применения единообразно&го (регулярного, как выражался, например, Н.Н. Лузин) метода. При этом требуемый результат получается за конечное число шагов применения метода - число это может быть, правда, очень

12. Грассман Г., Грассман Р.

большим, но от этого отвлекаются: производят так называемую абстракцию потенциальной осуществимости. Регулярность мето&да состоит в его эффективности: он должен «перерабатывать» конструктивные объекты (объекты однозначно различаемые и отождествляемые), быть детерминированным и целенаправлен&ным.

Массовая проблема разрешима (или, говоря более разверну&то, алгоритмически разрешима), если такого рода метод сущест&вует, и неразрешима, если доказано, что его не может быть; мас&совая проблема называется иначе алгоритмической проблемой, поскольку искомый разрешающий метод должен быть алгорит&мом. Экспликации понятия алгоритма, в 30-40-х годах XX столе&тия по-разному разработанные рядом математиков, логиков и философов, оказались равносильными в том смысле, что они описывают по существу одинаковый процесс: вычисление, дедук&тивное доказательство, построение и т.п., - осуществляемый по четким правилам.

Первые неразрешимые проблемы были найдены непосредст&венно в символической логике. После разработки (в середине 30-х годов) теории алгоритмов (теории, занимающейся уточнени&ем понятия алгоритма) неразрешимые массовые проблемы были обнаружены в самой этой теории.

Однако логика и теория алгоритмов в некотором смысле «эк&зотичны» - далеки от «традиционных» учений логики и математи&ческих дисциплин. Поэтому возникал вопрос: а не есть ли алгорит&мическая неразрешимость выражение именно «экзотичности». В пользу такой гипотезы говорила, как будто, и специфичность первых найденных неразрешимых проблем, например, их «самос- сылочность» - сходство со знаменитым «парадоксом лжеца».

Вопрос о том, имеются ли в «обычных» математических тео&риях такие массовые проблемы, для которых невозможен алго&ритм их решения, не сразу получил ответ. Прошло более десяти лет, пока, наконец, А. А. Марков и Э. Пост не дали на него утвер&дительного ответа: произошло это в одном и том же 1947 году, а соответствующие результаты были получены независимо один от другого.

Проблема, о которой идет речь, была сформулирована А. Туэ в 1914 г. применительно к теории полугрупп и заключалась в ре&шении для нее упомянутой проблемы тождества слов. Исследуя проблему Туэ, А.А. Марков ввел понятие ассоциативного исчис&ления - исчисления, которое служило для задания конечно опре&деленных полугрупп.

Ассоциативное исчисление имеет следую&щий вид. Предполагается (конечный) алфавит знаков (букв), из которых строятся слова в этом алфавите. Предполагается, далее, конечный перечень формул подстановок слов в слова, т.е. прави&ла вида PQXR <-> PQ2R> имеющих смысл: в слове PQXR мы имеем право заменить слово Qx словом Q2, а в слове PQ2R слово Q2 - сло&вом Qv Так, если задан алфавит А (например, состоящий из всех строчных букв кириллицы) и некоторый перечень формул под&становок, любая из которых может быть применена к данному слову, если в нем содержится (под)слово, входящее в левую либо правую часть рассматриваемой формулы подстановки, то тем са&мым задано определенное ассоциативное исчисление Uan и на множестве слов в алфавите А определено отношение типа равен&ства (тождества, эквивалентности): два слова S и Г тождественны тогда и только тогда, когда они графически совпадают или одно может быть получено из другого с помощью формул подстано&вок, примененных конечное число раз. Это отношение разбивает все множество слов в алфавите А на классы эквивалентности; эти классы и составляют элементы той полугруппы, которая соответ&ствует данному исчислению Uac\ что касается операции полугруп&пы, то ею является простое приписывание (например, справа) слова к слову.

Проблема Туэ для полугрупп (ассоциативных исчислений) за&ключалась в построении алгоритма, который по двум предъяв&ленным произвольным словам в заданном ассоциативном исчис&лении давал бы ответ на вопрос, равны ли эти слова или нет (в смысле описанного выше отношения тождества слов). Марков и Пост решили эту проблему отрицательно, построив конкретные полугруппы, для которых проблема тождества неразрешима.

Мы видим, таким образом, к сколь важным вопросам приводит использование свойств отношения равенства вместе с ассоциатив&ной операцией. Но именно это - равенство и ассоциативность - со&ставляло исходный пункт всей теоретической конструкции, возве&денной Германом, а потом и Робертом Грассманом. И когда мы ныне размышляем о проблематике разрешимости-неразрешимо&сти теорий, не худо бы помнить, что многие из них связаны с та&ким первичным отношением, как отношение типа равенства (то&ждество слов, изоморфизм, гомеоморфия и т.п.). Это отношение стало источником многих модельных объектов (выражение А. А. Ляпунова), удобных для исследования вопросов дедуктивной логики и теории алгоритмов, и это несмотря на то, что соответст&вующие алгебраические структуры могут оказаться (как с точки зрения их задания, так и их свойств) достаточно простыми - быть полугруппой.

<< | >>
Источник: Грассман Г.. Логика и философия математики. Избранное: пер. с нем. / Герман Грассман, Роберт Грассман; [отв. ред. Л.Г. Бирюкова, З.А. Кузичева]; Ин-т философии РАН. - М.: Наука,2008. - 503 с.. 2008

Еще по теме   ОБЩЕЛОГИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ КАТЕГОРИЙ РАВЕНСТВА И АССОЦИАТИВНОСТИ  :

  1. Слово как знак. Лексическое и грамматическое значение. Понятие семы, семемы, лексемы, лексико-семантического варианта. Денотативный, сигнификативный, прагматический аспекты лексического значения слова. Виды оценочных компонентов в значении слова. Ассоциативные признаки (коннотации), связанные со словом. Проблемы стилистического значения.
  2. 4.3 Ассоциативно-смысловое поле текста. Текстовое метафорическое поле как разновидность ассоциативно-смыслового поля
  3. Свобода н равенство как основные категории института прав человека и гражданина
  4. 13. Грамматическая форма, грамматическое значение слова, граммема, морфологическая категория. Принципы классификации морфологических категорий.
  5. С этой стороныидеал принципа правового равенства — это идеальная модель равноправия и равенства всех перед законом, впитавшая в
  6. § 1. Значение, синтаксические функции и морфологические особенности слов категории состояния
  7. 14. Наречие, как часть речи, его общекатегориальное значение. Морфологические и синтаксические свойства. Разряды наречий по значению и образованию. Вопрос о словах категории состояния как особой части речи.
  8. 4.2 Ассоциативное поле в психолингвистике
  9. 19. Категория объективной модальности и времени как обязательные грамматические значения при оформлении предикативности.
  10. Д.). Важное правовое значение имеет такая категория, как состав правонарушения. Только при наличии
  11. №32 Категории  диалектики. Методологическое значение категорий диалектики для теории и практики права.
  12. 1.2.3. Значение категорий осуществления субъективных гражданских прав и исполнения обязанностей при использовании сети Интернет
  13. 15. Глагол как часть речи. Спрягаемые и неспрягаемые формы глагола. Система грамматических категорий глагола. Категория вида, залога, наклонения, времени, лица. Категории глагола, которые изучаются в начальных классах.
  14. Отдел I. Система права и правовые понятия 292. Значение правовых категорий
  15. § 2. Вопрос о модальных словах в грамматической традиции. Указания на связь модальных слов с категорией наречия и на близость их значений к функциям глагольного наклонения
  16. 3.2 Ассоциативное развертывание текста
  17. II. Ассоциативное, эффект-зависимое, факультативное, научение.
  18. § 4. Об основных грамматических категориях внутри категории имен существительных
- Античная философия - Восточная философия - История философии Возрождения - История философских учений - Логика - Немецкая классическая философия - Основы философии - Политическая философия - Русская философия - Современные философские исследования - Философия культуры - Философия образования - Философия религии - Философская антропология - Философы - Экзистенциализм - Этика -
- Антропология - Астрономия - Безопасность жизнедеятельности - Библиотечное дело - Биология - Военное дело - География - Зоология - История - Культурология - Литература - Математика - Медицина - Педагогика - Политология - Право России - Право України - Психология - Религоведение - СМИ и журналистика - Социология - Технические науки - Транспорт - Физика - Философия - Финансы - Экология - Экономика - Этнография и демография - Юриспруденция - Языкознание -