§ 3. Организационное обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений

Как мві указвівали ранее, организационное обеспечение расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилвіх помещений, состоит из трех элементов:

— ад министрат ив но-у правленческого, касающегося вопросов организации работві следственного аппарата (дознания);

— планирования расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации;

— взаимодействия следователя с органом дознания, государственнвіми, му- ниципалвнвіми учреждениями и службами, должностнвіми лицами и различивши организациями.

Рассмотрим подробнее даннвіе элементвт

Административно-управленческий элемент в структуре организационного обеспечения направлен на создание условий эффективного расследования мошенничества в сфере оборота жилвя путем совершенствования внутреннего устройства и межведомственного взаимодействия органов внутренних дел (ввібор ведомства определен положениями ст. 151 УПК РФ, согласно которвш предвари- телвное следствие по ушловнвш делам о преступлениях, предусмотренных чч. 2-Л ст. 159 УК РФ, производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации).

В настоящее время разработка административно-управленческого элемента обусловлена наличием у органов следствия ряда проблем, возникающих не из-за действий участников уголовного производства, а под влиянием факторов, напрямую не связаннвіх с конкретнвш делом.

В первую очередв необходимо ввіделитв проблему квалификации следователя, ввізванную достаточно ввісоким уровнем сложности даннвіх преступлений. Сегодня мошенничество, связанное с отчуждением жилвіх помещений, характеризуется умелой приспособляемоствю к новвім экономическим условиям, маскировкой под проведение легалвнвіх граждане ко-право ввіх сделок и применением современник технических средств. Причем специфика данного преступления заключается в его предмете, а именно: правоотношениях в жилищной сфере, посредством которвіх совершается мошенничество.

Так, срок расследования по изученнвім нами уголовнвім делам данной категории продлевался до 3 месяцев — в 14% случаев, от 4 до б месяцев — в 37%, от б до 12 месяцев — 25%, еввіше 12 месяцев — 2% случаев. Срок не продлевался в 22% случаев. В качестве оснований продления указвівалисв: необходимости выполнения болвшого объема следственных действий (55%); проверка изъятвіх (полученных) документов (43%); длителвноств назначеннвіх судебнвіх экспертиз, до- кументалвнвіх проверок или ревизий (33%).

При этом об отсутствии у следователя специалвнвіх знаний в области оборота жилья как одной из причин достаточной продолжительности расследования рассматриваемого мошенничества заявили 36% опрошенных нами следователей.

По нашему мнению, вариантом решения проблемы квалификации может быть передача таких уголовных дел в производство следователей специализированных подразделений как наиболее опытных сотрудников, не обремененных нагрузкой в виде расследования малозначительных и очевидных преступлений,

и поэтому имеющих возможность сосредоточить основные усилия на выяснении механизма совершенного мошенничества и последующем сборе и закреплении полученной доказательственной информации. Речь идет о следственных частях в структуре следственного управления при ОВД субъектов РФ, в производстве которых уже сегодня нередко находятся уголовные дела по мошенничествам, связанным с отчуждением жилых помещений (42%).

Однако считаем возможным подобную практику закрепить нормативно в рамках Типового положения о следственной части на уровне внутриведомственной инструкции МВД России^[116] или в другом специальном нормативном правовом акте.

Другой не менее актуальной проблемой в рамках административно - управленческого элемента является оптимизация взаимодействия ОВД с территориальными подразделениями Росреестра, в компетенции которого находится ведение Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним^[117] (далее — ЕГРП).

Сведения, содержащиеся в ЕГРП, позволяют получить информацию об отчужденном жилом помещении, его статусе, об основаниях такого отчуждения, а также лицах, участвовавших в сделке с недвижимостью, что может определить ход расследования в целом.

Между тем доступ к указанным сведениям требует соблюдения определенной процедуры. Согласно ст. 8 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество предоставляется следователю, имеющему в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями, по запросу (в письменной или электронной форме) в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Поэтому возникает вопрос о необходимости сохранения такого порядка вещей. Ведь, как известно, первоначальный этап расследования характеризуется дефицитом информации как о самом способе преступления, так и о лице, его совершившем. Причем любое промедление на этом этапе может привести к потере доказательств. Мы предлагаем оптимизировать получение следователем указанных сведений, используя опыт межведомственного электронного взаимодействия Росреестра, которое, кстати, закреплено и в приведенной выше норме закона.

Например, в настоящее время действует Соглашение между руководителями Росреестра и Федеральной налоговой службы РФ^[118] (далее — ФНС России), в рамках которого осуществляется информационное взаимодействие посредством обмена информацией в электронном виде (в том числе, предоставление ФНС России сведений из ЕГРП). Аналогичные правовые акты заключены Рос- реестром с Федеральной нотариальной палатой^[119], Федеральной службой судебных приставов¹ и др.

МВД России также имеет положительный опыт межведомственного электронного взаимодействия с другими службами^{[120] [121]. Кроме того, следует обратить внимание, что 92% опрошенных нами следователей согласились с тем, что наличие в ОВД субъекта РФ доступа к электронным базам Росреестра, содержащим данные из ЕГРП, будет только способствовать быстрому и качественному расследованию указанного преступления, имеющего повышенную общественную опасность.}

Отметим также, что сведения из ЕГРП могут быть использованы в целях расследования не только мошенничеств в сфере жилья, но и любых других преступлений, предметом которых является недвижимость. Данные ресурсы Росреестра помогут и сотрудникам ОВД, проводящим проверку сообщений о такого рода преступлениях в порядке со ст. ст. 144-145 УПК РФ, сократить сроки ее проведения.

В качестве основных принципов межведомственного электронного взаимодействия Росреестра и ОВД выделим: строгое соблюдение государственной, служебной и иной охраняемой законом тайны; обеспечение защиты информации и контроля доступа к ней; использование информационных ресурсов Росреестра в целях раскрытия и расследования преступлений, связанных с оборотом недвижимости; императивность такого взаимодействия (получение ответа на запрос в течение одного рабочего дня).

Основанием предоставления сведений из ЕГРП является запрос следователя (начальника органа дознания) в электронной форме по находящемуся в его производстве уголовному делу (материалу проверки) в адрес территориального подразделения Росреестра.

С технической точки зрения получение (передачу) вышеуказанной информации рационально осуществлять с использованием сетей связи общего пользования и сертифицированных по требованиям информационной безопасности средств криптографической защиты информации. Этому может способствовать Единая информационно-коммуникационная система ОВД, которая в целях защиты информации предусматривает, например, идентификацию и аутентификацию пользователей; межсетевое экранирование; криптографическую защиту информационного обмена; антивирусную защиту; предотвращение утечки информации за счет побочных электромагнитных излучений и наводок и т. д.

Предоставление сведений по объектам недвижимости и их правообладателям может осуществляться в виде текстовой строки, так как цель данной информации — ориентировать следователя на установление обстоятельств совершенного преступления и возможных лицах его совершивших. В дальнейшем, при необходимости, следователь уже в Росреестре может изъять имеющие значение для дела документы.

Изложенные выше предложения по межведомственному электронному взаимодействию целесообразно закрепить нормативно, путем заключения соответствующего Соглашения МВД России и Росреестра о предоставлении информации об объектах недвижимости в рамках межведомственного электронного взаимодействия их территориальных подразделений (прил. 2). По нашему мнению, такое Соглашение ускорит проводимое расследование и создаст условия для оперативного формирования доказательственной базы по делу.

Второй элемент организационного обеспечения расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений — планирование расследования, исходя из сложившейся следственной ситуации.

Тщательный анализ и оценка сложившейся следственной ситуации являются условием успешного расследования любого преступления. Планирование, как элемент организационного обеспечения, всегда должно исходить из оценки существующей следственной ситуации и учитывать ее возможные изменения в буду- щем как в результате реализации намеченного плана расследования, так и в результате действий противостоящей следователю стороны, если налицо конфликтная ситуация.

Вопрос планирования расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений, необходимо рассматривать через его основные, имеющие определяющее значение, элементы:

1) анализ исходной информации;

2) выдвижение версий и определение задач расследования;

3) определение путей и способов решения поставленных задач^[123].

Мошенничество в целом как противоправное деяние характеризуется большим количеством способов его совершения, что определяет разнообразие следственных ситуаций, с которыми, возможно, столкнется следователь. Только на основании глубокого анализа данных следственных ситуаций, определения круга версий, а также средств по их проверке можно определить направление хода расследования.

В настоящее время авторы, занимающиеся вопросами расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений, достаточно полно осветили весь спектр доследственных (проверочных) и следственных ситуаций как на первоначальном, так и на последующем этапах расследования.

Так, В. В. Алешин в своем диссертационном исследовании в качестве доследственных выделяет ситуации, когда имеется информация о преступлении, личности предполагаемых преступников известны или могут быть установлены без особых затруднений, и когда имеется информация о преступлении, а личности преступников не известны. Далее В. В. Алешин рассматривает в качестве исходной следственную ситуацию, когда заявитель сообщает, что нанимаемое им или принадлежащее ему помещение отчуждено без его ведома и в его отсутствие неизвестными лицами. Ученый отмечает, что выбор направления расследования и соответствующего комплекса действий зависит от наличия следующих исходнвіх даннвіх: жилое помещение потерпевшего после его смерти или объявления судом умершим перешло или должно перейти в собственноств других лиц на формально законных основаниях; жилое помещение отчуждено; жилое помещение не отчуждено^{[124] [125].}

А. В. Шаров, рассматривая следственные ситуации, также указывает на две типичные следственные ситуации: мошенники известны следствию и мошенники неизвестны . Д. В. Астафьев, рассматривает пять типичных следственных ситуаций, фактически совпадающих с выделенными им же способами мошенничества^[126].

На наш взгляд, более подробно вопрос следственных ситуаций, возникающих в ходе расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений, рассмотрен С. В. Горобченко, которая типизировала следственные ситуации первоначального этапа расследования по двум признакам: в зависимости от информации о личности мошенников и от характера гражданско-правовых отношений, под которые маскируется мошенничество^[127].

Планирование расследования по уголовному делу, учитывая выделенные ситуации, должно быть направлено на проверку выдвинутых версий. Согласимся с И. В. Александровым, что «число и характер версий в значительной степени определяются спецификой способов совершения мошенничества, временем, местом его совершения и рядом других факторов»^[128]. Однако из-за разработанности в криминалистике вопросов следственной ситуации и версии при расследовании мошенничества в сфере оборота жилья (например, в указанных работах В. В. Алешина, А. В. Шарова, Д. В. Астафьева и др.) считаем возможным остановиться на рассмотрении следующих моментов данной тематики.

Как Д. В. Астафьев, так и С. В. Горобченко, анализируя возможные следственные ситуации, выделяют мошенничества, совершенные от имени юридического лица или под видом законной финансово-хозяйственной деятелвности юридических лиц. Даннвіе мошенничества имеют поввішенную общественную опасности вследствие наличия у мошенников болвшей возможности расположитв к себе граждан, многоэпизодности, а также совершения, как правило, либо группой лиц с распределением ролей, либо организованной преступной группой. В связи с наличием даннвіх особенностей отделвно рассмотрим указанную следственную ситуацию.

Считаем уместнвім заметитв, что Д. В. Астафвев и С. В. Горобченко к разбираемой нами следственной ситуации подходят исключителвно с позиций противоправной деятелвности юридического лица. Однако, исходя из анализа судебной практики, данную следственную ситуацию необходимо рассматриватв шире, независимо от роли юридического лица (или индивидуального предпринимателя) в совершении мошенничества в сфере жилья. Это обусловлено тем, что роль юридического лица в мошенничестве выясняется на последующих этапах расследования уголовного дела, в то время как на первоначальном этапе при наличии небольшого объема информации о преступлении значение деятельности юридического лица недостаточно ясно. Помимо этого, юридические лица (или индивидуальные предприниматели) в зависимости от целей своей деятельности при обороте жилья выполняют достаточно разнообразные функции: оказание риэлторских и информационных услуг, строительство и ввод жилья в эксплуатацию, оформление документов, подача рекламы и др. В целом, все это способствует установлению способа совершения преступления, обстоятельств, свидетелей и лиц, его совершивших. Поэтому мы предлагаем рассматривать указанную следственную ситуацию как совершение мошенничества с участием юридического лица или индивидуального предпринимателя. В случае, когда очевидно, что мошенник действовал не от лица фирмы, характер и направленность первоначальных следственных действий будет отличаться от следственных действий в ситуации, когда роль юридического лица неопределенна или когда мошенник действовал от имени фирмы. Таким образом, рассматриваемая следственная ситуация может существовать в двух возможных вариантах: 1) в ходе мошенничества принимали участие юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, и очевидно, что мошенник действовал не от имени последних, и 2) в мошенничестве не определена роль юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, или не вызывает сомнения факт действия мошенника от имени последних.

Если сложность первого варианта следственной ситуации заключается в необходимости работы с различными учреждениями и организациями по сбору доказательственной информации, то второй вариант, помимо этого, отличается необходимостью поиска связи мошенника с деятельностью фирмы. С. В. Горобчен- ко справедливо замечает, что данная категория уголовных дел представляет особую общественную опасность, обусловленную тем, что мошенничества такого рода, как правило, совершаются организованными преступными группами, а преступная деятельность носит регулярный, множественный характер, и ущерб, причиненный действием таких фирм, отличается особо крупными размерами^[129]. Здесь следует добавить, что часто мошенники, действовавшие от имени какой-либо фирмы, в дальнейшем в качестве позиции защиты избирают тактику маскировки своих противоправных действий под гражданско-правовые отношения, ссылаясь на такие причины невыполнения своих обязательств, как недобросовестность третьих лиц, динамичность цен на рынке жилья и стройматериалов, другие форсмажорные обстоятельства, одновременно обещая потерпевшим в будущем возместить причиненный ущерб. Поэтому обязательно следователем в ходе планирования в условиях последнего варианта следственной ситуации целесообразно выдвинуть и проверить версию о том, действительно ли имело место мошенничество, или действия привлекаемых лиц носили гражданско-правовой характер.

Все это свидетельствует о необходимости уделить особое внимание планированию первоначальных следственных действий в следственной ситуации при участии в отчуждении жилья юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Отметим, что в случае многоэпизодности уголовного дела рассмотрение данного вопроса будет касаться планирования расследования отдельного эпизода мошенничества, отвечающего указанной ситуации.

Первый определенный нами вариант следственной ситуации включает в себя следующий комплекс первоначалвнвіх следственнвіх и инвіх действий:

1) допрос потерпевшего;

2) допрос свидетелей из числа:

— родственников, знакомвіх, сослуживцев потерпевшего;

— соседей по месту жителвства;

— работников фирм, к чвим услугам непосредственно обращался потерпевший или мошенник при отчуждении жилвя или денежнвіх средств за него (юридические, риэлторские, информационнвіе, строителвнвіе фирмві, нотариаль- нвіе конторві),

— работников Росреестра, бюро технической инвентаризации, подразделения Федералвной миграционной службві РФ (далее — ФМС России) по вопросам оформления документации, необходимой для отчуждения жилвя;

— работников жилищно-коммунальной службы (ТСЖ, управляющей организации) по вопросам задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставления данной информации другим лицам и т. д.

3) выемка документации по отчуждению жилья в указанных выше организациях и ее осмотр;

4) допрос подозреваемого;

5) получение образцов для сравнительного исследования;

6) назначение судебных экспертиз;

7) проведение очных ставок;

8) мероприятия, направленные на поиск всех пострадавших от мошенничества, а также лиц, участвовавших в незаконном отчуждении жилья;

9) мероприятия по установлению и изъятию денежных средств, полученных от незаконного оборота жилого помещения (направление следователем запросов в Росфинмониторинг, Росреестр, БТИ, ГИБДД, банковские учреждения и др.).

Прежде чем перейти ко второй следственной ситуации, при которой в мошенничестве не определена роль юридического лица (индивидуального предпринимателя), или не вызывает сомнения факт действия мошенника от имени последних, отметим, что мошенники при отчуждении жилья в основном действуют от имени риэлторских и юридических фирм, информационных агентств, жилищно-строительных кооперативов и строительных организаций.

В связи с этим алгоритм действий следователя в рассматриваемой следственной ситуации будет направлен на рассмотрение выдвинутых частных версий, специфика которых касается фирмы, проходящей по делу (вне зависимости от того, зарегистрирована ли она на юридическое лицо или частного предпринимателя). В данном случае фирма будет являться средством совершения мошенничества. Поэтому предлагаем остановиться на следующих частных версиях:

1. Версии относительно деятельности фирмы:

— фирма создана для оказания риэлторских услуг;

— предоставляет информационные услуги (например, по сдаче в наем жилых помещений);

— занимается строительством жилья;

— связана с предоставлением юридической помощи, в том числе в сфере ипотечного кредитования.

Проверка данных версий поможет следователю не только выявить сферу деятельности мошенников по отчуждению жилья, но и определиться с механизмом совершенного преступления, а также категорией потерпевших (например, малоимущие или нуждающиеся в улучшении жилищных условий) и возможных свидетелей.

2. Версии относительно мотивов создания фирмы:

— фирма создана для осуществления реальной законной деятельности;

— фирма создана для совершения мошеннических действий по отчуждению жилых помещений (либо хищению денег граждан от ее оборота).

Для проверки указанных версий следователю необходимо установить период работы фирмы, велась ли реальная бухгалтерская отчетность, получала ли фирма прибыль, а также имелись ли клиенты, которым фирмой действительно были оказаны услуги.

3. Версии относительно принадлежности мошенника к фирме:

— мошенником является руководитель (главный бухгалтер) организации;

— мошенником является рядовой работник фирмы;

— мошенником является родственник (знакомый) лица, работающего в фирме;

— мошенник, несмотря на занятость в фирме, действовал самостоятельно, не используя фирму в своих преступных целях;

— мошенник, используя фирму, фактически не имел к ней никакого отношения.

При отработке данных версий следователь может установить роль фирмы в совершенном мошенничестве, а также круг причастных к мошенничеству лиц либо дополнительных свидетелей из числа сотрудников организации.

Приведенные частные версии не являются исчерпывающими и могут дополняться в зависимости от имеющихся по конкретному делу обстоятельств.

Тем не менее при осуществлении расследования в рамках рассматриваемой следственной ситуации дополнительно к вышеуказанным следственным и иным действиям, по нашему мнению, следует:

1) допросить в качестве свидетелей:

— арендодателя помещения, в котором организация свою деятельность осуществляла;

— номинального руководителя фирмы, а также учредителей, так как если фирма изначально создавалась для преступных целей, эти лица могут быть подставными или ранее утратившими паспорта. Если фирма зарегистрирована на подставных лиц, необходимо также допросить в качестве свидетеля лицо, регистрировавшее данную организацию;

— работников других организаций, расположенных по соседству с интересующей следствие фирмой;

— бухгалтера и других работников фирмы;

— партнеров по бизнесу (для установления фиктивности и противоправности работы фирмы);

2) изъять в ходе выемки или обыска бухгалтерскую и иную документацию фирмы, компьютеры, печати;

3) при необнаружении печатей фирмы целесообразно изъять в банковском учреждении карточку с образцами подписи и оттиска печати;

4) истребовать запросом или произвести выемку в налоговой инспекции соответственно копий или подлинников учредительных документов, налоговых деклараций, бухгалтерского баланса и других документов, хранящихся в делах налоговой отчетности, а также получить информацию о расчетных счетах фирмы;

5) назначить производство судебных экспертиз (комплекс судебных экспертиз (почерковедческое, технико-криминалистическое и компьютерно-техническое исследование) и судебно-бухгалтерекую экспертизу);

6) в случае противоправных действий нотариуса направить запрос в Нотариальную палату субъекта РФ, изъять реестр нотариальных действий и дел нотариальной конторы.

Помимо этого, следователь должен обязательно запланировать мероприятия, направленные на последующее возмещение причиненного мошенничеством ущерба, так как последний для рядовых граждан не только является крупным, но и связан с нарушением жизненно важного конституционного права на жилище, восстановление которого — одна из важнейших целей предварительного следствия. Необходимость проведения данных мероприятий выражается и в позиции государства в области обеспечения гарантий безопасности указанного права, которая была особо подчеркнута федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ, дополнившим ч. 4 ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком: «мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Согласимся с С. Р. Акимовым, указавшим, что «организационно-тактические особенности расследования составляют основную часть организационного аспекта в системе криминалистического обеспечения, где процесс расследования выступает в виде организации управляемой деятельности, а тактические особенности наполняют содержательную сторону этой деятельности»^[130].

Переходя к рассмотрению заключительного элемента организационного обеспечения расследования рассматриваемого вида мошенничества, отметим, что разработка рекомендаций, направленных на повышение эффективности взаимодействия субъектов, чья деятельность направлена на выявление, раскрытие и расследование преступлений как между собой, так и с другими субъектами, способствующими им в этой деятельности, является одной из задач криминалистики.

Понятию и формам взаимодействия следователя с другими участниками раскрытия и расследования преступлений в криминалистической и уголовнопроцессуальной литературе уделено достаточно большое внимание^[131], поэтому, не останавливаясь на теоретических вопросах, сразу перейдем к анализу такого взаимодействия в контексте расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений.

В настоящее время взаимодействие следователя с оперуполномоченным строится на положениях уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»^[132], регламентирующих первостепенные направления взаимодействия по расследованию уголовного дела, а также внутриведомственными нормативными правовыми актами МВД России.

Переходя к непосредственному рассмотрению взаимодействия, отметим, что, несмотря на наличие такого принципа взаимодействия, как непрерывность, на всех этапах расследования преступлений вплоть до направления уголовного дела в суд по изученным нами уголовным делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилья, взаимодействие между следователем и органом дознания осуществлялось: в целом до направления уголовного дела в суд — в 19% случаев, до предъявления обвинения — в 41%, до установления одного из соучастников — в 22% случаев. При этом после возбуждения уголовного дела взаимодействие не осуществлялосв вообще в 18% изученных нами уголовных дел.

Приведенные данные свидетелвствуют об отсутствии четкого взаимодействия следователя с органом дознания. Такое явление в криминалистике получило название «ошибка взаимодействия»^[133], которая, как и другие следственнвіе ошибки, имеет негативнвій характер, влияющий, прежде всего на полноту и сроки расследования.

Основнвіе причинві этого заключаются в ненадлежащей организации взаимодействия в рамках производства поручаемвіх оперативнвім работникам следст- веннвіх действий и формалвнвій подход к оперативному сопровождению уголовного дела. Так, в 92% случаев после возбуждения уголовного дела в процессе до- казвівания резулвтатві оперативно-розвіскнвіх мероприятий не исполвзовалисв вообще, а в 19% — из-за их неполнотві следователям приходилосв повторно проводити следственнвіе действия, ранее поручавшиеся оперативнвім работникам.

Однако винитв в этом толвко оперативник работников не стоит. Иногда следователи, злоупотребляя своим правом, в порядке ст. 38 УПК РФ поручают органу дознания проводити следственнвіе действия, значимости которвіх может оценитв толвко сам следователи в совокупности с имеющимися по делу доказа- телвствами, в то время как оперативнвій работник при ввіполнении поручения может не ввіяснитв то или иное обстоятелвство. Например, в 12% случаев органу дознания следователем поручалосв признати лицо потерпевшим и допроситв его в данном статусе. В этой ситуации непонятно, почему следователи не сам ввшосит постановление о признании потерпевшим, веди это исключителвно процессуалв- нвій документ? Кроме того, расследуя мошенничество, следователи сталкивается с достаточно сложнвім способом его совершения, нуждающимся не толвко в ос- мвіслении самой схемві его совершения, но и в определении потенциалвной базві доказвівания. При этом показания потерпевшего являются основнвім источником получения других доказателвств. Так, потерпевший может назвати дополнителв- нвіх свидетелей мошенничества, обозначитв важнвіе документы, которвіе могут находится, как у самого потерпевшего (что свидетельствует о необходимости их немедленного изъятия), так и у других лиц, рассказать об организациях, участвовавших в мошенничестве, о месте их расположения и т. д. Все это требует детального выяснения и последующей незамедлительной проверки. Поэтому, на наш взгляд, оперативным работникам должны поручаться только следственные действия так называемого исполнительного характера, не требующие детального знания уголовного дела и ограниченные содержанием поручения.

Мы уже упомянули одну из форм взаимодействия следователя с органом дознания: поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий и производстве отдельных следственных действий. Следует сказать, что такая форма взаимодействия по рассматриваемому виду мошенничества наиболее распространена. Содержание поручения следователя оперативному подразделению о производстве ОРМ или отдельных следственных действий по делам о мошенничестве в сфере жилья обусловлено соответствующей типичной следственной ситуацией. Тем не менее можно определить наиболее характерные черты поручения, направляемого следователем в порядке ст. 38 УПК РФ по делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилых помещений, как относительно оперативной работы, так и проведения отдельных следственных действий.

Выделим следующие значимые мероприятия, проведение которых поручалось органу дознания в рамках осуществления ОРД:

1) установление свидетелей— поручалось в 70% случаях, был получен отрицательный результат — в 39%;

2) установление причастности привлекаемого лица к совершению других преступлений — в 36% (69%);

3) осуществление привода или обеспечение явки подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей — в 33% (18%);

4) установление всех соучастников мошенничества — в 32% (21 %);

5) розыск скрывшихся обвиняемых — в 18% (41 %);

6) установление местонахождения предмета мошенничества (деньги, имущество, ценности) — в 9% случаев (89%).

Таким образом, наибольшая действенность поручений в данном контексте касается исполнения привода в порядке ст. 113 УПК РФ и обеспечения явки участников уголовного процесса, установления причастности привлекаемого лица к совершению других преступлений. Причем если первое имеет исключительно исполнительный характер, то второе непосредственным образом связано с проведением ОРМ.

Чаще всего поручается производство следующих следственных действий: допрос свидетелей— 67%; выемка документов— 58%; проведение обыска — 36%; допрос потерпевшего — 17%; осмотр — 12%; освидетельствование — 3%.

Следует отметить, что следователи, направляя поручение органу дознания о производстве допросов, часто не указывают, какие именно вопросы следует выяснить при проведении допроса, обходясь, например, такими формальными фразами, как «допросить по обстоятельствам уголовного дела» или «допросить обо всех известных фактах», тем самым полагаясь на компетентность оперативных работников. При этом, как ранее мы указывали, подобная категория уголовных дел требует, как минимум, наличия опыта раскрытия и расследования, не говоря уже о специальных знаниях в области жилищного законодательства, которых бывает недостаточно. Как следствие, с одной стороны, допросы проводятся неполно, с другой — это ведет к осуществлению в последующем дополнительных допросов и необоснованному продлению сроков расследования уголовного дела. Именно поэтому, на наш взгляд, по уголовным делам о мошенничестве, связанном с отчуждением жилого помещения, допросы потерпевших, лиц, обладающих специальными знаниями (специалистов Росреестра, Бюро технической инвентаризации и др.), и наиболее важных свидетелей должны проводить только следователи, имеющие высокий уровень профессиональной подготовки и знающие предмет проводимого ими расследования.

Сложность способа мошенничества, направленного на отчуждение жилья, обусловливает создание следственно-оперативных и следственных групп (далее — СОГ и СГ соответственно).

При этом в качестве индикатора сложности можно привести не толвко про- должителвнвіе сроки самого расследования, но и особенности предварителвной проверки, проводимой в 96% случаев, из которвіх решение в порядке ст. 144 УПК РФ принималосв в течение суток — в 3% случаев, в течение 3 суток — 13%, в течение 10 суток — 57%, в течение 1 месяца — 20%, в срок сввіше 1 месяца — в 7% случаев. Это объясняется тем, что в ходе предварителвной проверки оперуполно- моченнвіми не толвко устанавливается круг участников мошенничества и очевидцев, у которвіх истребуются объяснения, но и направляются запросві в различные учреждения и организации, извімаются документві или их копии, а также, в последнее время, проводятся почерковедческие и технико-криминалистические исследования документов на предмет установления их подделки. Данные действия, как правило, невозможно ввіполнитв в течение суток, после чего направитъ материал в следственнвіе органві для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Приведеннвіе цифрві свидетельствуют, что для качественной и всесторонней проверки требуется не менее 10 суток. Кроме того, из-за частой маскировки таких мошенничеств под гражданско-правовые отношения, как таковых неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий «по горячим следам», направленных на фиксацию следов и обстановки совершения преступления, органом дознания не проводится, что определяет необходимость последующего оперативного сопровождения расследования уголовного дела.

Изучение уголовных дел по мошенничеству, связанному с отчуждением жилых помещений, показывает, что специализированные СОГ создавались в 13% случаев. В то же время в порядке ст. 163 УПК РФ следственная группа создавалась по каждому четвертому уголовному делу. При этом однозначно определить оптимальную форму производства следствия, по нашему мнению, достаточно проблематично. Так, если по делу проходит большое число потерпевших и свидетелей или мошенничество совершено организованной преступной группой, то в этом случае, конечно, целесообразно создание следственной или следственнооперативной группы. В то же время, если имеет место один или несколько эпизодов преступной деятельности, способ осуществления которой очевиден, а привлекаемое лицо дает признательные показания, то окончить такое дело в сжатые сроки несложно и для одного следователя. Поэтому выбор той или иной наиболее подходящей формві производства расследования зависит от следственной ситуации, сложившейся по каждому конкретному уголовному делу.

Среди основнвіх целей СОГ и следственнвіх групп можно ввіделитв производство допросов (41%) и ввіемок (38%), т. е. следственнвіх действий исполни- телвного характера, проведение которвіх ввізвано болвшим количеством проходящих по делу лиц и документов.

Продолжая рассмотрение указанного элемента организационного обеспечения расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилвіх помещений, необходимо указати, что в ходе расследования данного вида преступлений следователи взаимодействует и со сведущими лицами, общественностью, государственными и иными структурами. Несмотря на то что даннвіе субъектві не являются участниками уголовного судопроизводства и, как следствие, не ввіделяются в уголовно-процес су алвном понимании взаимодействия, существование такого взаимодействия не раз подчеркивалосв в юридической литературе^[134]. Кроме того, следует отметитв, что сведущие лица, представители государственник и инвіх структур в случае необходимости могут бвітв привлеченві следователем к участию в деле, например, в качестве специалистов, тем самвім став полноценнвіми участниками уголовного судопроизводства.

В связи с этим анализируя приведеннвіе определения и доводві, можно сделатв ввівод, что понятие «взаимодействие» в зависимости от специфики расследуемого уголовного дела (например, мошенничество, связанное с оборотом жилвя, предполагает сотрудничество следователя с Росреестром, БТИ, Нотари- алвной палатой и др.), может рассматриватвся в более широком смвісле, включая в себя взаимодействие следователя не толвко с органом дознания и другими участниками уголовного судопроизводства, но и со сведущими лицами, общественностью, государственными, муниципальными учреждениями и службами, должностными лицами и различными организациями. Причем обязательно такое взаимодействие должно быть направлено на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Теперь остановимся непосредственно на тех типичных организациях, учреждениях и должностных лицах (объединив их одним общим словом — «структуры»), с которыми взаимодействует следователь в ходе расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилых помещений. В целом, данные структуры можно подразделить на две группы: государственные и иные. Среди государственных структур, в первую очередь, выделим территориальные органы Росреестра (в том числе, Федеральную Кадастровую палату), ФМС России, ФНС России, к иным отнесем Центры (Бюро) технической инвентаризации, жилищно- коммунальные службы, банки, нотариусов и риэлторские объединения.

Взаимодействие следователя с указанными структурами имеет, как правило, процессуальную форму. Это связано с тем, что данная деятельность осуществляется в рамках УПК РФ между компетентными органами и лицами по поводу предоставления значимой по делу информации, нередко содержащей банковскую, налоговую, коммерческую и иную, охраняемую законом тайну или сведения, ограниченные в доступе. При этом нельзя оставить без внимания и непроцессуальные формы взаимодействия, являющиеся источниками ориентирующей информации и имеющие общую с процессуальным взаимодействием цель — создание условий для быстрого, качественного и всестороннего расследования уголовного дела.

Далее перейдем к непосредственному рассмотрению основных форм взаимодействия следователя с государственными, муниципальными учреждениями и службами, должностными лицами и различными организациями.

Направление запроса. Данная форма взаимодействия заключается в направлении органом расследования в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ письменного за- проса в государственные, муниципалвнвіе, коммерческие и инвіе структурні^[135]. Охарактеризоватв ее можно как опосредованнвій способ сбора справочной информации, которая в далвнейшем может бвітв определена следователем в качестве производного доказателвства.

Ответві на запросві, наряду с отделвнвши материалами уголовного дела, документами, вещественнвши доказателвствами, целесообразно предъявлятв в ходе проведения следственного действия для подтверждения, опровержения или уточнения показаний допрашиваемого.

Направление запросов экономит время при поиске значимой по делу информации среди достаточно болвшого круга адресатов (например, направление запросов в банки, налоговвіе органві для обнаружения расчетнвіх счетов отделвнвіх граждан и организаций). Кроме того, нередко запросві сопровождаются требованием не толвко предоставитв информацию, но и приложитв копии документов, которвіе в последующем могут бвітв проанализировать следователем на их относимости и доказателвственную значимости, позволив сконцентрироватв внимание толвко на наиболее важнвіх сведениях и определить далвнейший ход расследования.

Таким образом, при необходимости информация, полученная из запроса, может бвітв реализована следователем путем проведения определеннвіх следст- веннвіх действий (допрос лиц, указаннвіх в истребуемвіх сведениях, или производство ввіемки подлинников документов, копии которвіх бвіли приобщенві к ответу). В данном случае подобнвіе сведения будут являтися источником значимой по делу информации, требующей далвнейшего процес су алвно го закрепления.

Изложенное, а также широкий круг организаций-адресате в, в которые следователи в процессе расследования рассматриваемого вида мошенничества обращается за интересующими сведениями, позволяет нам более подробно рассмотреть данную форму взаимодействия.

Взаимодействие следователя с работниками территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии — Росреестра (включая Федеральную Кадастровую палату), в настоящее время основывается на Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно данному Закону следователь по запросу может получить краткое описание интересующего объекта недвижимого имущества (его адрес (местоположение), вид и площадь), информацию о том, на основании каких документов был оформлен кадастровый паспорт, сведения о подлежащих государственной регистрации сделках об отчуждении объектов недвижимости, о праве собственности и иных вещных правах, правообладателе, адресе, указанном правообладателем, виде права, размере доли в праве, наименовании и реквизитах правоустанавливающих документов, ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, а также копии правоустанавливающих документов.

Быстрота реализации жилья как способ совершения рассматриваемого вида мошенничества зависит от того, зарегистрированы ли на момент такой продажи в данном жилом помещении другие, кроме собственника, граждане. В связи с этим мошенниками предпринимаются меры для снятия с учета по месту жительства собственника отчуждаемого жилья и совместно с ним проживающих лиц. Для этого в органы ФМС России мошенники предоставляют нотариально заверенное заявление проживающих о снятии их с учета по месту жительства. Часто данные органы требуют также и соответствующее заявление от того, кто обратился с просьбой снять гражданина с учета. Получение копий таких заявлений дополнит круг причастных к совершению преступления лиц и даст возможность более полно отобразить картину мошенничества. Кроме указанных заявлений, криминалистическое значение будет иметь запрос копии карточки прописки (форма А), в которой паспортистом могут быть сделаны отметки об обстоятельствах снятия гражданина с учета по месту жительства (например, в связи с чем снятие с учета было проведено в сжатые сроки).

В случаях, когда в совершении мошенничества принимали участие риэлторские организации или риэлторы-индивидуальные предприниматели, определенную роль будет иметь и взаимодействие следователя с работниками органов ФНС России. По изученным нами в судах уголовным делам некриминальное участие риэлторов в отчуждении жилья в ходе совершения мошеннических действий составляет 41%.

В настоящее время ФНС России является уполномоченным органом, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 г. государственную регистрацию юридических лиц, а с 1 января 2004 г. — государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. В частности, налоговые инспекции ведут единые государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей^[136] (далее — ЕГРЮЛ и ЕГРИП соответственно), из которых путем направления запроса по уголовному делу можно получить выписку и (или) копии документов (например, о государственной регистрации, сведения о банковских счетах и д.р.). Помимо этого, могут быть затребованы сведения о регистрации в налоговом органе интересующего гражданина в качестве главного бухгалтера или директора юридического лица.

Если отсутствует необходимость в производстве в соответствии со ст. 183 УПК РФ выемки документов, в инспекциях ФНС России может быть получена копия регистрационного дела, в котором хранятся все документы, предоставленные при государственной регистрации и внесении изменений. Как правило, эти документы носят ориентирующий характер, направленный на установление соответствующей риэлторской организации или личности принимавшего участие в отчуждении жилья риэлтора-индивидуального предпринимателя, а также в случае их последующего изъятия могут быть использованы в качестве свободных образцов почерка и подписи при проведении экспертиз.

Следователями достаточно часто в целях установления имущества, подлежащего аресту, а также использования полученных в результате мошеннических действий денежных средств практикуется направление запросов в Росфинмони- торинг^[137], осуществляющий функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и координации деятельности в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Так, по уголовному делу в отношении С. в ходе предварительного следствия не удалось установить, каким образом последний использовал похищенные в результате мошеннических действий с жильем денежные средства. При этом органам предварительного следствия стало известно, что С. неоднократно выезжал за пределы России. В связи с этим в Росфинмониторинг был направлен запрос о предоставлении данных о вывозе С. крупных денежных сумм за пределы РФ, а также сведений об открытых счетах на имя С. в банковских учреждениях РФ^[138]. Несмотря на то что вероятность положительного ответа достаточно мала, думается, что в перспективе, с развитием Росфинмониторинга и экономической безопасности страны в целом, направление подобных запросов имело бы определенную действенность.

Следственный интерес будут представлять инвентарные дела, ведущиеся в Центрах (Бюро) технической инвентаризации (далее — Б ТИ) на каждое жилое помещение, а именно: находящиеся в них заявление и договор на изготовление технического паспорта на жилище, сам технический паспорт, технический план, правоустанавливающие документы или их копии.

В настоящее время необходимости в оформлении технического паспорта для государственной регистрации жилья нет. Данный документ оформляется соответствующими органами и организациями технического учета и (или) технической инвентаризации по заявкам граждан для личнвіх нужд: для предоставления в банк, в суд и т. д. С 1 марта 2008 г. обязателвнвш приложением к документам, не- обходимвш для государственной регистрации прав на здание, помещение и т. д., является не технический, а кадастроввій паспорт такого объекта недвижимого имущества, ввідаваемый Федеральной Кадастровой палатой при Росреестре. Но для оформления такого паспорта требуется технический план помещения, изготавливаемый аккредитованными организациями технического учета (инвентаризации), например, БТИ. По сравнению с техническим паспортом технический план имеет меньше информации и ограничивается, в основном, только характеристикой помещения (здания, сооружения). С точки зрения криминалистики сам технический план как документ не имеет значения для расследования уголовного дела. Но документы, сопутствовавшие его оформлению: заявление, договор, платежный документ, могут предоставить следователю информацию о том, кто и когда оформлял технический план, что будет способствовать установлению способа совершения преступления.

Также взаимодействие может выражаться и в истребовании в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ из БТИ сведений о полной и остаточной балансовой, действительной инвентаризационной и рыночной стоимости жилого помещения, что немаловажно для установления стоимостного эквивалента причиненного мошенничеством ущерба.

Для определения состава проживающих и проживавших в отчужденном в результате мошенничества жилом помещении (в многоквартирном доме), родственных отношений зарегистрированных в таком помещении лиц, времени и вида регистрации, оснований заселения, жилой площади и основного квартиросъемщика требуется копия финансового лицевого счета на жилое помещение, которую может предоставить в качестве ответа на запрос жилищно-коммунальная служба (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив в зависимости от выбора собственниками жилья многоквартирного дома способа управления последним). Данный документ, отчасти отражая способ отчуждения жилья, прежде всего носит информационный и ориентирующий характер, влекущий последующее проведение различных следственных действия (допросов квартиросъемщиков, предъявления лица для опознания, очных ставок и др.).

Кроме истребования копии финансового лицевого счета, часто возникает необходимость получения в жилищно-коммунальной службе или организациях, непосредственно предоставляющих соответствующие услуги (тепло-, электро-, газо-, водоснабжение и т. и.), справок о задолженности по оплате коммунальных платежей. Это вызвано тем, что нередко потерпевшими по рассматриваемому виду мошенничества выступают малоимущие слои населения, имеющие до продажи жилья долги по коммунальным платежам. При этом в качестве одного из способов обмана мошенниками используется убеждение потерпевших в том, что если последние не продадут или не обменяют жилье на менее комфортное, оно будет продано через суд за долги перед коммунальными службами. Далее, получив доверенность на продажу или обмен жилья, мошенники оплачивают по нему долги и продают, используя полученные деньги на личные нужды. Так, П. находил квартиры, в которых проживали лица, злоупотребляющие спиртными напитками, инвалиды, престарелые граждане, имевшие задолженность по оплате коммунальных услуг и, пугая их выселением из квартир за неуплату долгов, предлагал произвести обмен квартир на квартиры меньшей площади с доплатой. В качестве подкрепления своих слов П. расклеивал в подъездах домов указанных граждан объявления с угрозами выселения из квартир должников по коммунальным платежам со ссылкой на нормы действующего законодательства. Вводя таким образом потерпевших в заблуждение, П. совместно с другими лицами продавал их квартиры, и, не имея намерения производить с потерпевшими расчет, частично приобретали для них непригодное для проживания жилье в районах Омской области и в г.Омске, а оставшиеся деньги использовали на свои нужды^[139].

По другому уголовному делу М., получив информацию о двухкомнатной квартире, принадлежащей С., М. и Д., которые имели большую задолженность по оплате коммунальных платежей и в целом относились к категории социально незащищенных граждан, представившись судебным приставом, потребовала квитанции об оплате коммунальных услуг, после чего заявила, что согласно распоряжению губернатора должников по коммунальным платежам будут выселять из квартир в бараки на окраине города. Потерпевшая С., испугавшись переселения в барак, поверила М. и по совету последней в целях продажи квартиры обратилась к Р., подельнику М., который в дальнейшем вместе с М. указанным в предыдущем примере способом завладели частью денежных средств от реализации жилья С.^[140]

Истребование в порядке ч. 4 ст. 21 УПК РФ справки о задолженности по коммунальным платежам посредством установления большой суммы долга по коммунальным платежам и ее оплаты в течение короткого периода до заключения сделки подтверждает в таких случаях показания потерпевших относительно способа и обстоятельств отчуждения у них жилья.

Другим взаимодействующим субъектом являются банковские организации. Это обусловлено тем, что сегодня, когда стоимость жилья составляет значительные суммы, нередко взаиморасчет между продавцом и покупателем происходит в безналичной форме через банк. Поэтому взаимодействие с банковскими организациями приобретает свою важность как в случае получения выписок по расчетным счетам, так и в получении сведений о том, кем и когда денежные средства снимались с расчетного счета и каково было основание зачисления их на расчетный счет.

Значимыми для дела будут вышеприведенные выписки по расчетному счету, платежные поручения и карточка с образцами подписи и печати. К слову, справки по операциям и банковским счетам выдаются органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, при наличии согласия руководителя следственного органа^[141], а изъятие в банках и иных кредитных организациях платежных поручений и карточек с образцами подписи и печати согласно ч. 3 ст. 183 УПК РФ проводится только по постановлению суда.

Если со справками по банковским счетам и платежнвши поручениями все достаточно ясно, то о карточке с образцами подписи и печати необходимо сказатв отделвно. Даннвій документ обязателвно предоставляется юридическим или физическим лицом, индивидуальным предпринимателем или физическим лицом, занимающимся частной практикой, вместе с другими документами, необходимыми для открытия банковского счета. Указанная карточка имеет криминалистическое значение с точки зрения содержащихся в ней образцов подписи и печати, которые в дальнейшем могут быть использованы при проведении различных экспертиз.

По рассматриваемому виду уголовных дел участие нотариусов в том или ином виде при отчуждении жилья составляет 34%.

Все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, из которого он может предоставить выписки, как правило, признаваемые на следствии в соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательством по делу. Такие выписки истребуются запросами в случаях, когда необходимо установить сам факт оформления у нотариуса документов на отчуждение жилого помещения. Запросом также могут быть получены копии документов из наследственных дел и номенклатуры нотариальных документов, когда отсутствует необходимость в изъятии их подлинников.

Помимо этого, следователем для проверки легитимности деятельности нотариуса может быть направлен соответствующий запрос в Нотариальную палату субъекта РФ, осуществляющую контроль за деятельностью частнопрактикующих и государственных нотариусов.

Взаимодействие следователя с риэлторскими объединениями (союзами, некоммерческими партнерствами) имеет скорее факультативный характер и выражается в истребовании информации о руководителе или сотруднике риэлторской организации, адресе и месте регистрации, а также риэлторе-индивидуальном предпринимателе, принимавших участие в отчуждении жилья.

Получение устных консультаций. Необходимость в такой форме взаимодействия возникает, как правило, из-за отсутствия у следователя специальных знаний в области оборота жилья. Это объясняется тем, что следователи часто не обладают глубокими познаниями в достаточно узких областях права, в частности, регулирующих рассматриваемую сферу правоотношений. Данное обстоятелвство, по мнению 36% опрошеннвіх нами сотрудников следственнвіх подразделений, специализирующихся в основном на расследовании экономических преступлений, является одной из причин достаточной продолжителвности расследования мошенничества, связанного с отчуждением жилвя. В связи с этим консулвтации специалиста, по нашему мнению, разумно обличатв в форму такого следственного действия, как допрос специалиста, что предусмотрено действующим уголовно- процессуалвнвім законодателвством (и. З¹ ч. 2 ст. 74 УПК РФ). Основной целвю допроса специалиста является ввіяснение вопросов, входящих в его профессио- налвную компетенцию. За целесообразноств допроса в качестве специалиста лица, специализирующегося в той или иной специфической для следователя отрасли права (в частности, жилищного права) ввісказалосв 72% респондентов.

Укажем, что круг вопросов, подлежащих ввіяснению у специалиста, определяется особенностями способа отчуждения жилвя. Поэтому, как правило, в качестве таких специалистов привлекаются работники территориалвнвіх органов Росреестра, центров технической инвентаризации, нотариусві и риэлторвт

Впрочем, иногда следователи прибегают не к допросу специалиста, а к получению от последнего справок, разъясняющих порядок проведения той или иной операции с жилищем или устнвіх консультаций (с таким подходом согласилось 26 и 24% респондентов соответственно). Такую практику нельзя признать ущербной для всесторонности расследования уголовного дела, но необходимо указать, что зафиксированные пояснения специалиста окажут большую эффективность для последующего уяснения способа совершенного преступления, в то время как при устной консультации от следователя может ускользнуть та или иная существенная деталь. Относительно справок специалиста нужно отметить, что имеется вероятность формального подхода к ее составлению и, как следствие, — неполноты содержания.

Участие специалиста в следственных действиях. Участие специалиста в ходе проведения предварительного расследования процессуально закреплено ст. ст. 58, 80, 168, 270 УПК РФ. Данная форма взаимодействия достаточно полно рассмотрена в научной литературе, поэтому остановимся толвко на некоторвіх моментах.

Ролв специалиста в том или ином следственном действии при расследовании мошенничества, связанного с отчуждением жилвя в первую очереди будет за- ключатвся в определении значимвіх по делу документов и ввіяснении порядка их оформления.

Так, при проведении осмотра изъятвіх документов участие специалиста будет сводитвся к пояснениям относителвно значения каждого из осматриваемвіх документов, обстоятелвств, последователвности и правилвности их оформления, что сделает проводимое следственное действие более ПОЛНВІМ.

Помимо этого, в случае необходимости при проведении допросов свидетелей, подозреваемвіх и обвиняемвіх, очнвіх ставок и других следственнвіх действий участие специалиста путем возможности с разрешения следователя задавати во- просві допрашиваемому или участвующему в следственном действии лицу позволит более полно установити картину совершенного мошенничества, связанного с отчуждением жилвя. Нередко такое участие способствует полноте и всесторонности следственного действия, исключая возможности его повторного проведения.

Относителвно таких форм взаимодействия, как обмен информацией, устные консультации и т. и., отметим, что они являются непроцессуалвнвіми и не несут доказателвственного значения, хотя и представляют собой определеннвій следственнвій интерес в качестве источников ориентирующей информации. Помимо этого, даннвіе формві взаимодействия способствуют наращиванию знаний у следователей в сфере оборота жилвя, установлению служебнвіх взаимоотношений с работниками Росреестра, БТИ и других структур, чвя деятелвноств касается оборота недвижимости, что в перспективе будет способствоватв более бвістрому и качественному расследованию, в том числе, рассматриваемой груп- пві преступлений.

В качестве заключения параграфа укажем следующее:

1. В рамках административно-у правленческого элемента организационного обеспечения расследования рассматриваемого вида мошенничества нами преддо- женві следующие мерві:

— нормативно закрепитв в Типовом положении о следственной части при главном управлении МВД России по федералвному округу (по расследованию организованной преступной деятелвности) обязанности направления для производства предварителвного следствия уголовнвіх дел по фактам мошенничества в сфере жилвя в следственную частв при ОВД субъекта РФ;

— оптимизироватв получение следователем сведений из ЕГРП посредством межведомственного электронного взаимодействия территориалвнвіх подразделений Росреестра и ОВД субъекта РФ, для чего издать совместный нормативный правовой акт МВД России и Росреестра.

2. Планирование расследования мошенничества в сфере жилья необходимо рассматривать как анализ исходной информации, выдвижение версий и определение задач расследования, а также путей их решения. Разнообразие способов данного вида мошенничества определяет и разнообразие следственных ситуаций, с которыми следователю приходится сталкиваться. При этом следует отметить, что вопросам планирования необходимо уделить особое внимание в случае причастности к совершению вышеуказанного мошенничества организованных преступных групп, использующих для облегчения обмана потерпевших различных фирм по предоставлению риэлторских и юридических услуг, проведению строительных работ и др.

3. Наиболее распространенной формой взаимодействия субъектов раскрытия и расследования преступлений между собой является поручение следователя в порядке ст. 38 УПК РФ. Кроме того, в зависимости от следственной ситуации по каждому конкретному уголовному делу может возникнуть необходимость создания специализированных следственно-оперативных и следственных групп.

В ходе производства предварительного расследования по делам о мошенничестве в сфере жилья следователь неизбежно сталкивается с необходимостью взаимодействия с государственными и иными структурами. В частности, среди типичных государственных, муниципальных учреждений и служб, должностных лиц и различных организаций в первую очередв ввіделим территориалвнвіе орга- нві Росреестра, ФМС России, ФНС России, Росфинмониторинг, Центрві (Бюро) технической инвентаризации, жилищно-коммуналвнвіе службы, банки, нотариусов и риэлторские объединения. Взаимодействие следователя с даннвши структурами, имея своей целью обнаружение и фиксацию доказательственной информации, а также уяснение механизма совершенного мошенничества, реализуется в таких основных формах, как истребование сведений, получение устных консультаций специалиста, а также участие последнего в следственных действиях.