§ 4. Многоаспектномъ понятия сокрытия информации субъектом преступления

Сокрытие является формой намеренного искажения информации о преступлении, связанное с препятствованием распространению информации о человеке, объекте, процессе или явлении. Оно может быть выражено в активных действиях, направленных на изменение состояния объекта или сведений о нем.

При возникновении информации о преступлении является объективно существующим явлением материального мира. Процесс отражения информации завершается и начинается обратный процесс - искажения, уничтожения и исчезновения под влиянием различных факторов, в частности, умышленного уничтожения ее источников заинтересованными лицами. Среди уничтоженных могут оказаться как материальные (следы, предметы), так и интеллектуальные (зрительные и мысленные образы) источники, являющиеся отпечатками, снимками существующей реальности.

Таким образом, сокрытие информации субъектом преступления может состоять в изменениях объективной реальности, находящейся в той или иной форме связи с преступлением, в утаивании и искажении им сведений о последнем.

Для того чтобы определить криминалистическую сущность сокрытия информации субъектом преступления целесообразно рассмотреть природу данного феномена в уголовно-правовом, уголовнопроцессуальном, криминологическом и психологическом аспектах.

Уголовно-правовой аспект сокрытия информации обусловлен рядом вопросов: образует ли оно самостоятельный состав преступления; включено ли в способ совершенного преступления И, COOT ветственно, охвачено ли преступным умыслом; произведено после совершения преступления и, следовательно, связано с преступником или другим лицом.

Сокрытие информации происходит при совершении таких преступлений, как кража, контрабанда и другие и является не только их непременным элементом, но и способом маскировки. Если сокрытие органически присуще конкретному преступлению, то его можно назвать первичным, а последующее - вторичным. Первичное сокрытие обеспечивает возможность незаконного завладения имуществом, вторичное - удержание похищенного имущества, сокрытие самого факта и следов преступления, а также самого преступления. Дифференциация следов первичного и вторичного сокрытия информации имеет уголовноправовое и криминалистическое значение.

Следы применения способов первичного и вторичного сокрытия информации имеют уголовно-правовое и криминалистическое значение, что позволяет правильно квалифицировать действия субъекта преступления, установить его личность, соучастников, способ совершения преступления, предмет посягательства. Следы вторичного сокрытия информации имеют, как правило, криминалистическое значение. Оставленные укрывателем и не имеющие непосредственного отношения к субъекту преступления они могут приобретать предусмотренное законом уголовно-правовое значение (орудия и средства преступления, следы, предметы, добытые преступным путем). Укрывательство, как правило, выражается в активных действиях и изредка принимает форму бездействия (например, в его машине, квартире скрывается преступник и не препятствует этому). Бездействие субъекта сокрытия информации лишает расследование доказательственной информации, в результате преступление остается нераскрытым.

Сокрытие информации в зависимости от направленности умысла субъекта преступления может быть обязательным элементом самостоятельного состава преступления, либо системой предварительных противоправных действий, способствующих совер шению преступления. Если сокрытие информации произведено после совершения преступления, имело самостоятельный умысел и при этом образует отдельный состав преступления, то оно получает уголовноправовое значение.

Таким образом, знание и использование уголовно-правового аспекта сокрытия информации субъектом преступления позволяет грамотно дифференцировать деяния, квалифицированно их оценивать и, соответственно, принимать соответствующие юридические решения.

Уголовно-процессуальный аспект сокрытия информации субъектом преступления предполагает изучение предмета, пределов и процессуальных условий доказывания обстоятельств преступления. Сокрытие информации субъектом преступления осложняет деятельность правоохранительных органов, препятствует быстрому и полному его раскрытию, изобличению виновных и обеспечению точного применения закона. Сокрытие, как правило, направлено на те факты и обстоятельства, которые охвачены понятием состава преступления. Данные о способе сокрытия информации субъектом преступления составляют систему обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ. В уголовно-процессуальном смысле предметом сокрытия информации являются любые скрываемые сведения, на основе которых в определенном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для предварительного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).

Необходимость установления сокрытия любых сведений, имеющих существенное значение в следственном деле, обусловленном ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которому доказыванию подлежит способ совершения преступления. Однако это положение закона распространяется только на случаи, когда сокрытие входит в структуру способа совершения преступления или образует новое общественно опасное деяние.

Доказательства, указывающие на сокрытие информации субъектом преступления, имеют определяющее значение в установлении самого события преступления. Они могут быть весьма разнообразны. К ним относят данные о сокрытии и местах тайного сбыта похищенного, отъезде преступника в другую местность, о попытках фальсификации или уничтожения следов преступления. Доказывание виновности субъекта преступления и выяснение роли соучастников (организаторов, укрывателей и иных пособников) в сокрытии информации о преступлении неразрывно связаны с установлением форм их участия.

В установлении события преступления важное значение имеет место обнаружения отдельных вещественных доказательств. Так, изъятые при обыске у подозреваемого похищенные вещи и ценности, тщательно спрятанные в тайнике, служат уликой. Законом (ст. 166, 182, 183 УПК РФ) установлено, чтобы в протоколе обыска и выемки во всех случаях не только приводили характеристику обнаруженных предметов, но и обязательно указывали место их обнаружения, а также предпринимаемые попытки их сокрытия путем уничтожения или утаивания (и. 14 ст. 182 УПК РФ).

Данные о поведении обвиняемого после совершения преступления, в частности, о способах сокрытия им информации позволяют установить его личность и способ совершения преступления. К таким данным относятся улики поведения:

попытки уклониться от следствия и суда;

стремление заведомо ввести в заблуждение следствие (суд) относительно действительных обстоятельств дела;

действия, которые свидетельствуют о знании таких обстоятельств события, которые могли быть известны только его участнику. Уликами поведения может быть записка, в которой обвиняемый инструктирует своих близких, как скрыть или объяснить (исказить) то или иное обстоятельство, уничтожение орудий преступления и т. и.

Доказательственная информация о способе сокрытия информации обвиняемым может быть получена при установлении связи между уликами его поведения и событием преступления. Выяв ленные способы сокрытия информации субъектом преступления требуют процессуального оформления, только тогда они будут иметь юридическую силу. Так, обнаружение и изъятие похищенного и скрытого имущества из камеры хранения, ломбарда требуют производства выемки и составления протокола. Показания обвиняемого и свидетелей о факте сокрытия информации, а также протоколы обнаружения и изъятия, осмотра изъятых при выемке объектов (ее носителей) будут являться доказательствами факта сокрытия информации субъектом преступления путем утаивания. Заключение эксперта о способах уничтожения номерных знаков на похищенном объекте (автомашине, часах, музейном экспонате и др.) и восстановление первоначального номерного знака - прямое доказательство использования способов сокрытия информации о преступлении и косвенная улика виновности его субъекта.

Цель следственной деятельности - установление объективной истины в рамках конкретного уголовного дела, согласно которому определяется процессуальная форма установления и использования признаков сокрытия информации обвиняемым в процессе расследования преступлений.

Остановимся на криминологических факторах сокрытия информации субъектом преступления. Среди них могут оказаться социальный, географический и другие (например, сезонный приток отдыхающих в южные регионы страны, архитектурное проектирование жилых зданий, расположение улиц и отсутствие четких границ дворов в поселках и городах). В условиях крупного промышленного города установление личности преступника осложняется в силу развитых транспортных артерий наличием новостроек, большой удаленностью частных домовладений от города и т. д.

На способы сокрытия информации при совершении преступления могут непосредственно влиять личностные характеристики, социальное положение, профессиональные навыки и другие факторы, имеющие отношение к личности преступника.

Изучение механизма поведения преступника позволяет установить взаимосвязь способа сокрытия информации и характеристик его личности:

воздействие на человека внешней среды;

внутреннее состояние, определяемое этим воздействием;

сам акт поведения;

это определенный способ сокрытия информации субъектом преступления.

Личностные элементы механизма поведения - это психические процессы и состояния, рассматриваемые в динамике и во взаимосвязи с факторами внешней среды, в значительной степени детерминирующими это поведение. Приведенная структура механизма поведения не только не исключает, но и предполагает его вариативность. Его разновидностью является механизм сокрытия информации субъектом преступления, представляющий собой волевой акт, обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности.

Обоснование субъектом сокрытия информации преступления формируется в результате взаимодействия комплекса потребностей и жизненных установок, навыков и привычек, а также эмоций.

Преступник, осуществляя противодействие, направленное на сокрытие информации о криминальном событии и его следах, находится в состоянии внутреннего напряжения, которое характеризуется психологическим состоянием, определяющим систему мотивов, как значимых отношений и установок личности, побуждающих ее к сокрытию информации.

У лица, совершившего преступление, преобладает защитная доминанта - формируется максимальное нервное возбуждение, благодаря которому осуществляется связь с внешней средой, вырабатываются позиция субъекта, его отношение к ситуации, то есть оценка и регуляция поведения. Побудительные мотивы сокрытия информации субъектом преступления, потребность избежать уголовной ответственности и наказания приобретают силу установки.

В отдельных случаях наблюдается обратное явление: субъект сокрытия информации предпочитает бездействовать, воздерживаться от опасных для него поступков, невыполнение которых (например, недонесение о преступлении) на самом деле указывает на причастность его к преступлению.

Постоянное внутреннее напряжение, порождаемое необходимостью что-то скрывать, может быть выражено состоянием беспокойства, тревоги, раздражительности, угнетения, подавленности в зависимости от его психологических особенностей, возраста, жизненного опыта.

Таким образом, психологический аспект сокрытия информации субъектом преступления представляет собой сложное, многогранное явление, требующее дополнительного изучения. Как показывает практика, установление и использование оперативным сотрудником и следователем данных о психологических особенностях личности преступника, прибегнувшего к сокрытию информации, является одной из предпосылок повышения результативности раскрытия и расследования конкретного вида преступления.

Рассмотрим криминалистический аспект сокрытия информации о преступлении. В настоящее время в криминалистике сложилось несколько концепций сокрытия информации о преступлении.

Согласно первой концепции способ совершения преступления и сокрытия информации о нем обусловлен симметрией, взаимной согласованностью при сохранении определенной самостоятельности процессов сокрытия и совершения. Б. Б. Рыбников, исследуя преступную деятельность с позиций симметрии, отмечает, что проблемы совершения и сокрытия преступления симметричны. Эти две проблемы преступником решаются по-разному в зависимости от места, способа, манеры поведения и т. д. Модель данной концепции, по Б. Б. Рыбникову, может быть представлена следую щим образом: сокрытие информации о преступлении по правилу реальной совокупности; сокрытие информации о преступлении по правилу идеальной совокупности. В первом случае Б. Б. Рыбников рассматривает решение проблемы сокрытия информации о преступлении в плане самостоятельного существования системы преступной деятельности. В другом случае автором признается возможность интеграции действий преступника (по совершению преступления и сокрытию информации о нем).

Вторая концепция основана на интегральных понятиях «способ преступления» и «способ совершения преступления», связанных с действиями по подготовке, совершению преступления и сокрытию информации о нем. Данной концепции придерживаются, например, А. Н. Васильев, В. А. Овечкин, Э. Д. Куранова, Б. Н. Ков- рижных. В зависимости от выбора исходного интегрального понятия - «способ преступления» или «способ совершения преступления» для объяснения природы сокрытия эти авторы занимают две противоположные позиции. Например, Б. Н. Коврижных в интегральное понятие «способ преступления» предлагает включить в качестве самостоятельных его элементов действия по подготовке, совершению преступления и сокрытию информации о нем. В данном случае «способ преступления» включает в себя действия по приготовлению, совершению и сокрытию информации. Э. Д. Куранова придерживается интегрального понятия «способ совершения преступления», предусматривающего комплекс действий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный замысел. Таким образом, авторы данной концепции рассматривают понятие «преступление» как элемент «способа преступления» или «способа совершения преступления».

В третьей концепции (Р. С. Белкин, В. П. Лавров, И. М. Луз- тин и др.) способ сокрытия информации о преступлении рассматривается как элемент способа совершения преступления и как самостоятельная система действий.

В первом случае способ совершения преступления и способ сокрытия информации о нем охвачены единым преступным умыслом и образуют единую целостную систему.

Во втором случае способ сокрытия информации о преступлении не связан с преступным умыслом и обладает самостоятельной системой действий.

Четвертая концепция, сформулированная Г. Г. Зуйковым, заключается в том, что действия по сокрытию преступления необходимо рассматривать в зависимости от структуры способа совершения деяния: полноструктурный и неполноструктурный.

В первом случае Г. Г. Зуйков рассматривает группу действий по сокрытию информации о преступлении в качестве составной части способа совершения преступления без соотнесения со способом сокрытия.

Во втором случае автор признает самостоятельность действий преступника по сокрытию, если способ совершения преступления неполноструктурный. В этом случае сокрытие информации о преступлении не включено в способ его совершения, а находится за его пределами.

Пятая концепция (В. Н. Карагодин, Л. Я. Драпкин, М. С. Уткин и др.) основана на том, что способ сокрытия информации о преступлении включает только те действия, которые находятся за пределами способа совершения преступления.

Данной концепцией отрицается возможность понимания способа сокрытия информации о преступлении как элемента способа его совершения.

Анализ изложенных концепций и других близких к ним позиций показывает, что в настоящее время среди ученых-крими- налистов отсутствует единая позиция относительно содержания и места сокрытия информации о преступлении как в структуре способа его совершения, так и за его пределами.

Позиция автора относительно проблемы сокрытия информации о преступлении:

вопрос о том, можно ли считать сокрытие информации о преступлении элементом способа его совершения либо самостоятельной системой действий, следует решать применительно к конкретному виду преступления. Такой подход упрощает этот процесс и делает его максимально объективным;

при совершении преступления действия преступника по сокрытию информации связаны как с преступлением в целом, так и с его последствиями, отражающими событие преступления в окружающей среде;

нельзя не признать, что способ совершения преступления в широком смысле представляет собой систему взаимосвязанных действий по его подготовке, совершению и сокрытию информации о нем, детерминированных объективными условиями и преступным замыслом;

обязательным объективным признаком кражи является секретность. Поэтому для нее типичны действия по сокрытию информации о преступлении в рамках способа ее совершения. Действия по сокрытию факта кражи и ее следов, осуществляемые за пределами способа преступления, могут быть связаны с деятельностью по подготовке и совершению кражи или не связаны с ней;

одни и те же по содержанию действия, связанные сокрытием информации о преступлении, могут осуществляться как в рамках способа его совершения, так и вне его. Например, преступник может принять меры к уничтожению следов, изменить свою внешность, оборудовать и использовать тайники как при подготовке к краже, так и после ее совершения.

Рассмотрение изучаемой проблемы в соответствии с требованиями системного анализа позволяет установить место и связь сокрытия информации о преступлении с другими элементами криминалистической характеристики. Таким образом, сокрытие информации о преступлении зависит от умысла, форм его проявления и других факторов. В связи с этим криминалистическая характеристика преступлений, в частности краж, должна включать в себя описание способов сокрытия информации о преступлении, детер минирующих их факторов, зависимость сокрытия информации от других элементов характеристики данного вида преступления. По структуре она представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов, который включает предмет и субъект сокрытия информации, элементы умысла, мотив, цель сокрытия информации о преступлении, приемы и средства его осуществления, полученные результаты. Только взаимосвязь выделенных аспектов исследуемого феномена является непременным условием преодоления сокрытия информации субъектом преступления.

Контрольные вопросы

1. Сокрытие информации как поведение субъекта преступления.

2. Способы сокрытия преступления и его последствий.

3. Улики поведения субъекта преступления.

4. Понятие механизма поведения субъекта преступления.

5. Уголовно-правовой аспект сокрытия информации о преступлении.

6. Криминологический аспект сокрытия информации о преступлении.

7. Уголовно-процессуальный аспект сокрытия информации о преступлении.

8. Криминалистический аспект сокрытия информации о преступлении.

9. Психологический аспект сокрытия информации о преступлении.