§3. Содержание инвестиционного правоотношения
В литературе вопрос о содержании правоотношения остается дискуссионным. В основном, сложилось три подхода: 1) с точки зрения А.В. Мицкевича, содержание правоотношения является структурным элементом и включает взаимные права и обязанности субъектов[242] [243], в дополнение к этому, в содержание правоотношения С.С. Алексеев включает и поведение субъектов1; 2) по мнению В.Н. Хропанюка, самостоятельными элементами структуры правоотношения выступают права и обязанности субъектов[244] [245] (то есть права и обязанности в отдельности друг от друга, а не как совокупность); 3) В.Н. Протасов утверждает, что содержание не может быть отождествлено не только с отдельно взятым элементом, но даже и с составом в целом; не содержание - элемент состава, а напротив, состав есть одна из сторон содержания (наряду со структурой); следовательно, содержанием может быть только единство состава и структуры - структурно- организованное единство элементов[246].
Несмотря на существенные различия в подходах, можно выявить и общее - единодушие в понимании правоотношения как сложного явления, состоящего из структурных элементов. Различия можно классифицировать следующим образом: признание содержания правоотношения структурным элементом и отрицание этого; включение в понятие «содержание» только юридического содержания, или еще и фактического содержания; рассмотрение прав и обязанностей как совокупности, составляющей содержание правоотношения. В первую очередь, по нашему мнению, неоправданно чрезмерное расширение самого понятия «содержание» за пределы структурного элемента. Видимо с общефилософских позиций возможно отождествлять содержание со структурой и составом правоотношения, но с общеправовых позиций - это нецелесообразно, потому что происходит расширение одного понятия (содержания) за счет сужения других понятий (структуры и состава). Содержание правоотношения является структурным элементом вследствие того, что без других элементов структуры (без субъектов и объектов правоотношения), в отдельности от них, оно существовать не может. Именно неразрывная связь всех трех элементов составляет структуру правоотношения, представляющего собой взаимосвязь между участниками (субъектами) правоотношения, осуществляемую посредством возлагаемых на них субъективных прав и юридических обязанностей.
Далее, понятие «содержание» можно рассматривать и в узком смысле (имея в виду только его юридическое содержание) и в широком смысле (включая и фактическое содержание). Но опять- таки встает вопрос о целесообразности: юридическое содержание определяет фактическое содержание, то есть правовое отношение выступает в качестве юридической формы фактического общественного отношения. Рассмотрение в качестве самостоятельных элементов структуры правоотношения прав и обязанностей, представляется нелогичным, так как единство прав и обязанностей является общеизвестным фактом и в доказательствах не нуждается. Именно неразрывная связь субъективных прав и обязанностей составляет содержание правоотношения. О.С. Иоффе верно замечено, что когда государство регулирует поведение граждан непосредственно, при помощи норм объективного права, путем возложения на них определенных, законом установленных обязанностей, то эти обязанности должны быть выполнены перед самим государством; когда же регулирование поведения осуществляется не правовыми нормами непосредственно, а этими последними при помощи субъективных прав, то право требования определенного поведения от обязанных лиц принадлежит в первую очередь не государству непосредственно, а лицам, наделенным субъективными правами1. Субъективное юридическое право - это не просто фактическая возможность того или иного поведения, а защищенная государством возможность поведения, потому что субъективное право предоставляет право требовать от обязанной стороны совершения определенных действий, право обращения за защитой в соответствующий государственный орган, право на самозащиту нарушенного права и т.п. В противовес субъективному праву, предоставляющему свободу поведения, юридическая обязанность состоит в должном поведении, которое должно соответствовать субъективному праву, и в этом проявляется взаимная связь субъективных прав и юридических обязанностей.
Таким образом, содержание инвестиционного правоотношения составляет совокупность субъективных прав и юридических обязанностей субъектов (участников) этих правоотношений.
Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в основной библиотеке Sci.House
§3. Содержание инвестиционного правоотношения
- Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву Козлова Наталия Владимировна | Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва - 2004 | Диссертация | 2004 | Россия | docx/pdf | 15.21 МбСпециальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право. Актуальность темы исследования. Демократические преобразования, начатые в нашей
- Организационное единство в системе обязательных признаков юридического лица Збарацкая Лариса Анатольевна | Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Хабаровск - 2003 | Диссертация | 2003 | Россия | docx/pdf | 6.33 МбСпециальность 12.00.03- гражданское право; семейное право; международное частное право; предпринимательское право. Актуальность темы исследования. Юридические лица как субъекты гражданского права
- Ответы к государственному экзамену по Гражданскому праву | Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.44 МбВопросы: 1. Гражданское право как отрасль права: понятие, предмет, метод. Корпоративные отношения как предмет гражданско-правового регулирования 2. Источники гражданского права: понятие и виды 3.
- Ответы к экзамену по налоговому праву России | Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.45 Мб1. Налоги и сборы как источники государственных доходов. Роль налогов. 2. Юридическое определение налога, сбора, пошлины. Их главные юридические черты. 3. Функции налогов и налогообложения. 4. Виды