СИСТЕМА “КРИТИЧЕСКОЙ” ФИЛОСОФИИ

Первая формулировка принципов “критической” философии, охватывавшая лишь сферу гносеологии, содержится в диссертации Канта “О форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира” (1770).

Следует отметить, что понятие “критика” в системе “критической” философии Канта весьма многозначно, что определяется многообразием отвергаемых им философских воззрений, хотя и имеющих, по его мнению, общий знаменатель – “догматизм”. Кант называл “догматизмом” притязания так называемого чистого разума “продвигаться вперед при помощи одного только чистого познания из понятий (философских) согласно принципам, давно уже применяемым разумом, не осведомляясь о правах разума на эти принципы и о способе, каким он дошел до них”. Более обобщенно, “догматизм” в понимании Канта “есть догматический метод чистого разума без предварительной критики способности самого чистого разума”.

25

Для Канта воплощением такого “догматизма”1 явилась односторонне рационалистическая “метафизика” XVII–XVIII вв. от Декарта до Лейбница (что было в значительной мере несправедливым, поскольку ее корифеи уделяли много внимания – по-своему критическому – обоснованию применяемой ими гносеологии и методологии). Одновременно своей “критикой” Кант намеревался “подрезать корни” материализма, атеизма, иррелигиозного свободомыслия, скептицизма (прежде всего юмовского) и идеализма (в основном субъективного идеализма Беркли) (39. 3. 98 – 99), которые не только не грешили “догматизмом” в кантовском смысле этого слова, но и энергично критиковали его задолго до Канта.

Явившись в действительности лишь новой и очень своеобразной формой критического исследования познавательных способностей человека, содержание которой определяется при конкретном рассмотрении каждой из трех кантовских “Критик”, критицизм Канта имеет в целом также такие существенные мировоззренческие характеристики, как направленность против материализма, атеизма (именно в них многие последующие буржуазные философы стали неправомерно видеть средоточие догматизма) и некоторых разновидностей субъективного идеализма.

Обратим внимание также на то, что в системе кантовской философии не только критически ниспровергаются те или иные концепции, но и создаются взамен них концепции новые, представляемые как надежно обоснованные. Созидательные результаты “Критик”, особенно двух последних, не менее значительны, нежели разрушительные. Еcли в первом из названных произведений притязания “чистого разума” сильно ограничены, то в “Критике практического разума” и в “Критике способности суждения” ему возвращается почти все ранее отобранное и сфера его эффективного функционирования очерчена весьма широко.

1 Стоит заметить, что от “догматизма” как определенной гносеологической позиции Кант отличал “догматический метод”, трактуя его как совершенно необходимый для всякой науки, включая философию (“метафизику”), способ “законосообразного установления принципов, отчетливого определения понятий, испытанной строгости доказательств и предотвращения смелых скачков в выводах” (39. 3. 99).

26