Г ребни (15)

В категорию гребней входят 15 предметов (Карта 13; Кат. I-8, Кат. I-9). Их можно разделить на две группы: собственно гребни и гребневидные подвески, которые, вероятно, использовались в качестве декоративных накладок на головной убор или костюм.

1. С изображением животного в верхней части пластины (7)

1.1. Хищник (1)

1.1.1. Неопределенное (1)

¹¹⁹ Уже после написания работы атвору стали известны два одинаковых браслета из погребения 2 кургана 5 Гумаровского могильника на Южном Урале (коллекция хранится в Гос. Эрмитаже), абсолютно идентичных зуевским. Это теперь позволяет отнести зуевские браслеты к категории импортов (см. Зуев В.Ю., Исмагилов Р.Б. Курганы у дер. Гумарово в Южном Приуралье // Археологические памятники Оренбуржья. Оренбург, 1999. С. 105-123).

¹²⁰ Лепехин А.Н., Мельничук А.Ф. Гляденовское костище (Из собрания Пермского областного краеведческого музея). Каталог. Пермь, 1997. Рис. 7 (14-16).

¹²¹ Патрушев В.С. Ананьинские зооморфные изображения Марийского края // Археология и этнография Марийского края. Вып. 2. Йошкар-Ола. 1977. Рис. 5 (3-4).

¹²² В погребении 599 и в раскопе 1976 г.

Одной из наиболее любопытных находок костяных гребней является экземпляр из раскопок А.А.Спицына на Буйском городище. Щиток гребня оформлен в виде хищного животного с большими лапами и головой. Бедро, плечо и ухо зверя украшены спиральными завитками. В нижней части щитка находится горизонтальный ряд небольших ямок, идущих через весь щиток. Две такие же ямки украшают пятку передней ноги зверя. Шею украшает узкая полоска с поперечными насечками, образующие подобие квадратных жемчужин на бронзовых литых украшениях позднеананьинского времени (Кат. I-8/1), как, например, на некоторых изделиях из Скородумского клада. А.А.Спицын неправильно воспринял изображенное на гребне животное как две лошадиные головки, обращенные в разные стороны.¹²³ Позже А.В.Збруева указала на эту ошибку и предположила, что изображение на гребне с Буйского городища могло стать прообразом возникших позднее бронзовых коньковых привесок и является примером сохранения старых традиций в искусстве.¹²⁴ Поиск стилистических и сюжетных аналогий находке не представляет затруднений и наиболее близкую трактовку хищника мы видим на бронзовом поясном крючке из с.Бажиган (Рис.

1.2. Копытное (4)

1.2.1. Лошадь (1)

Более условным по исполнению, но схожим по сюжету является фигурка лошади на щитке другого костяного гребня с Половинного I селища (Кат. I-8/2). Поза животного напоминает позу хищника на гребне с Буйского городища. Голова низко опущена, глаз показан кружком, ноздря — ямкой. Четыре сохранившихся зубца из семи орнаментированы кольцевыми нарезками разного количества. С.Н.Коренюк датировал находку концом VI— V в. до н.э.¹²⁵

1.2.2. Лось (олень) (3)

Из Прикамья происходят три костяных гребня с прочерченными изображениями лося, причем на двух из них лось изображен «летящим» в подражание «летящему скифскому оленю». Один такой гребень был обнаружен в культовом комплексе Половинного I селища. Задние и передние ноги подогнуты и соприкасаются, длинные рога протянулись вдоль всей

¹²³ Спицын А.А. Археологические розыскания о древнейших обитателях Вятской губ. // МАВГР. М., 1893. Вып. 1. С. 54.

¹²⁴ Збруева А.В. История населения Прикамья в ананьинскую эпоху // МИА. 1952. № 30. С. 139.

спины, тело украшено двумя кружками. Поверхность гребня гладко заполирована. В верхней части щитка проделано овальное отверстие. Интересно, что все пять зубьев гребня украшены неодинаковым количеством прочерченных линий, что несомненно несет в себе определенную семантику (Кат. I-8/5). Второй такой гребень обнаружен на Гремячанском селище (Кат. I-8/3). Форма гребня и фигура животного точь-в-точь совпадают с гребнем из Половинного I селища, за небольшими исключениями в деталях. Схожее по композиции изображение горного козла находится на костяном гребне VII—VI вв. до н.э. из погребения 13 могильника Хемчик-Бом III в Туве (Рис.

1.3. Птица (1)

1.3.1. Филин (1)

С Гремячанского святилища происходит костяной гребень, зубья которого также украшены кольцевыми линиями, как и у предыдущих гребней. Щиток гребня оформлен в виде головы филина с большими круглыми глазами с ямкой посередине (Кат. I-8/6). В некоторой мере голова филина напоминает более поздние культовые изображения ломоватовской эпохи, которые часто отливались в виде фигурки летящего филина.¹²⁸

1.4. Человек (1)

1.4.1. Личина (1)

Антропоморфные личины, как уже говорилось выше, характерны для пермского культового литья I тыс., но отдельные изображения встречаются и в ананьинскую памятниках, включая ранние (Кат. I-2/17, 18, 20). На щитке костяного пятизубого гребня с Заюрчимского 1 селища процарапано схематичное изображение лица человека. Волосы с

¹²⁵ Коренюк С.Н. Символика сюжетов звериного стиля на костяных гребнях пермских финнов Среднего Прикамья в VIII—III вв. до н.э. // Исследования по археологии Урала. Пермь, 1998.

¹²⁶ Грач А.Д. Древние кочевники в центре Азии. М., 1980. Рис. 110 (3).

¹²⁷ Коренюк С.Н. Символика сюжетов звериного стиля на костяных гребнях пермских финнов Среднего Прикамья в VIII—III вв.

¹²⁸ Оборин В.А., Чагин В.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988. Кат. 24, 56.

боков и сверху показаны полосками с частыми продольными насечками. Верхняя часть щитка завершается двумя головками животных или птиц, смотрящих в разные стороны. Такая схема также более характерна для композиций на бляшках I тыс. Гребень является уникальным в своем роде и не имеет аналогий среди ананьинских материалов (Кат. I-8/7), но датировку его VIII—VII вв. до н.э. считаю сильно заниженной.¹²⁹ Не исключено, что он вообще не принадлежит ананьинскому времени.

2. Со изображениями двух голов животных на щитке, обращенных в разные стороны (1)

2.1. Хищник (1)

2.1.1. Неопределенное (1)

На щитке еще одного костяного гребня с Буйского городища изображены две рельефные головы хищников с мощными передними лапами, обращенные в разные стороны. Рельефные линии, обозначающие нижнюю челюсть, закручиваются в спираль на щеке и затем переходят в другую спираль, образуя большие округлые уши. Композиция покоится на поперечном поясе из двух параллельных рельефных линий со спиральным орнаментом между ними, напоминающим стилизованную передачу морских волн. Задняя сторона щитка и пять зубьев — гладкие, без орнамента (Кат. I-8/8). Принцип оформления ушей зверя спиралями и крупные лапы с большими пальцами сближают животных со зверем на другом костяном гребне V—IV вв. до н. э. с Буйского городища.

3. Со изображениями двух голов животных, обращенных друг к другу (7)

3.1. Птица (4)

3.1.1. Грифон (4)

К данному типу относятся четыре бронзовых гребневидных подвески из Скородумского клада, вероятно, местного производства. Они отлиты в односторонние, возможно, земляные формы, так как их оборотные стороны шероховатые и не имеют орнамента. Четыре украшения образуют две пары идентичных изображений, причем две из них были отлиты в одной форме или по одной модели, так как изображения на подвесках абсолютно идентичные (Кат.

¹²⁹ Коренюк С.Н. Символика сюжетов звериного стиля на костяных гребнях пермских финнов Среднего Прикамья в VIII—III вв. до н.э. // Исследования по археологии Урала. Пермь, 1998. С. 78.

образуют отдельный декоративный элемент в виде цифры «8». Это, по-видимому, демонстрирует дальнейшую стилизацию грифоньих головок, в качестве образцов для которых послужили головки грифонов с одной из пар подвесок. В каждой бляшке по три отверстия, расположенных как бы по углам небольшого треугольника. Зубья на одной паре подвесок отделены друг от друга, но на другой паре зазоры между зубьями обозначены глубокими продольными линиями. Других гребневидных привесок из АКИО не известно, но в Прикамье в VIII—IX вв. встречаются бронзовые гребневидные подвески с имитацией зубьев глубокими продольными линиями и направленными в разные стороны головками двух коней на щитке. Некоторые из них совпадают по размеру со скородумскими, но встречаются и совсем миниатюрные размером 2,5 х 2 см.¹³⁰ Эти поздние украшения можно рассматривать как результат сохранившейся в некоторых регионах Волго-Камья традиции, берущей начало в ананьинское время. Две подвески украшены орнаментом-косичкой, идентичной косичке на скородумских ножнах IV—III вв. до н.э. (Кат. I-20/1), что можно рассматривать, на мой взгляд, как косвенное указание на дату их изготовления. Очевидно, что и вторая пара принадлежит тому же времени.

3.2. Животное (3)

3.2.1. Неопределенное (3)

Очень условно показаны головки двух животных, обращенных в разные стороны на бронзовом гребешке из погребения 762 Ст.

¹³⁰ Голубева Л.А. Зооморфные украшения финно-угров // САИ. 1979. Вып. Е1-59. Рис. 22.

¹³¹ Патрушев В.С. Ананьинские зооморфные изображения Марийского края // Археология и этнография Марийского края. Йошкар-Ола, 1977. Вып. 2. С. 107-108 погребении 935. Верхняя часть его утрачена, поэтому о форме щитка ничего сказать нельзя, хотя формы оснований щитков совпадают.¹³²

Животное неопределенного вида украшает костяной гребень с Пижемского городища (Кат. I-9/14). Вероятно, изначально на щитке были расположены две головы на длинных шеях, повернутые друг к другу и соединяющиеся наверху перемычкой. Из-за повреждений была утрачена одна голова и все семь зубьев. Поверхность гребня гладкая, без дополнительных орнаментальных линий и деталей. Аналогий находке не известно.

Две повернутые друг к другу головки животных с большими округлыми ушами с ямками посередине находятся на щитке миниатюрной бронзовой гребневидной подвески с городища Каменный Лог (Кат. I-9/15). Бронзовая привеска отлита в одностороннюю форму, задняя сторона предмета — гладкая. Восемь зубьев отделены друг от друга глубокими продольными бороздами. Шеи животных украшены процарапанными полосками. Подвеску на две половины делит поперечная рельефная полоса с косыми насечками. Нижняя часть подвески демонстрирует некоторое сходство в оформлении с гребневидными подвесками из Скородумского клада: те же разделенные глубокими бороздами зубья и поперечная полоса с косыми насечками. Только головки животных изображены более примитивно. Дата — IV— III вв. до н. э.