Г Л A B A II. Субъѳкты церковнаго имущества по римоко-византіискому праву.

Тѣмъ путемъ, который выбрало римско-византійское законодательство, для охраны церковноимуществевныхъ интересовъ опредѣляется и отношеніе его къ вопросу о субъектѣ церковнаго имущества.

въ Византіи весьма слабо. Причина этого весьма понятна. Даже и становясь имуществомъ юридическаго лица, церковное учрежденіе не утрачивало свойствъ имущесгва модальнаго; и въ этомъ случаѣ выводъ отъ права собственности къ нраву свободнаго распоряженія являлся бы въ глазахъ византійца юридическою нелѣпостію. Между тѣмъ именно этотъ неправильный выводъ въ формѣ ученія о правѣ на секулярпзацію п былъ историческою причиною обостренія вопроса о субъектѣ церковноимущественныхъ правъ на западѣ. Византійское же законодательство, выдѣляя нѣкоторыя изъ церковныхъ учрежденій въ особыя организаціи, имѣло въ виду не различіе въ юридическомъ положеніи ихъ имущественныхъ массъ, которое было одинаково для всѣхъ ихъ, а лишь различіе въ устройствѣ яхъ уиравлзнія.

A) E П И C H O п i я.

Учрежденіе это носитъ различныя названія, какъ-то: епископія (επισκοπή). Каѳедра (καΟέοοα), ЧЯЩЄ ЖЄ ВСЄГО церкОВЬ (прО- CTO εκκλησία), ВеЛИКаЯ ЦврКОВЬ (μεγά/.η έκκλησία), каѲОЛИЧвСКаИ церкОВЬ (καθολική έκκλησία). Терминъ _пЦЄрК0ВЬ“ (έκκλησία), ВЫ- зываетъ массу недоразумѣній. Если отбросить неподходящее пониманіе церкви въ смыслѣ храма, то терминъ этотъ понимался христіанами двояко. Во-первыхъ, это есть общество вѣрующихъ, соединенныхъ единою правою вѣрою и единымъ Главою Христомъ; въ этомъ смыслѣ всѣ вѣрующіе составляютъ единую церковь. Во-вторыхъ, церковь есть община правовѣрующихъ съ епископомъ во главѣ; понимаемая въ этомъ

«анслѣ церковь есть мѣстное подраздѣленіе едипоя вселснской церкви. До самаго своего нрпзнаиія со стороны государства, церковь проявляла сі:ок> жизнь я дѣятельность въ видѣ отдѣльныхъ церквей и въ лицѣ ихъ предстоятелей. Единство ел обнаруживалось во внутреннемъ единствѣ вѣроученія п морали, внѣшнее же свое выраженіе въ первый разъ по.іучпло лишь въ 325 году на Никейскомъ вселенскомъ соборѣ. Поэтому давая церквн гражданскую правоспособность, Константинъ Ііелпкій могъ понимать церковь только какъ отдѣльныя мѣстныя церкви; онѣ то, какъ увидимъ, и имѣются въ виду въ его знаменитомъ Миланскомъ эдиктѣ 313 года, основномъ законѣ для разбираемаго нами вопроса о гражданскихъ правахъ церкви.

Если нѣкоторые католическіе (ультрамонтанскіе) писатели и думають найти въ законахъ Корпуса указанія на правоспособность всей католической церкви, то причиною служатъ частію тенденціозность изслѣдованія, частію непониманіе церковныхъ отношеній того времени. Увѣренность, что иаііство въ современномъ его смыслѣ существовало искони, заставляетъ ихъ видѣть въ выраженіяхъ ecclesia catlwIica, ecdesia lioniaiia. указанія на врава паиы, что является чистѣйшимъ анахронизмомъ для *разсматриваемаго нами времени.

Даже въ эиоху Юстиніана, когда цсрковноадминистратив- ная централизація сдѣлала болі.гаіе успѣхи, мы не находимъ ѳя въ церковпоимущественнонъ нравѣ. Совершенно напротивъ; здѣсь мы находимъ раздѣльность церквей даже тамъ, гдѣ ихъ совмѣстная дѣятельность была бы, какъ нельзя болѣе, желательна. Такъ, ири выкупѣ нлѣнныхъ каждая церковь выкунала только овоихъ плѣнныхъ; не возникло даже мысли образоватьдляэтого общій фондъ, хотя для удобства выкупа это было бы, какъ яельзл болѣе, цѣлесообразно.

21. Cod. I. 2. воспрещаетъ продавать священные сосуды excepta causa captivitatis in 1 o c i s і і s, і n q u і b u s h о c c о n t і g e г і t.

Митрополитанскія и патріаршія церкви бывалп принуждены нести весьма значительпые расходы представительства, но и эти расходы покрывались изъ собственныхъ средствъ каждой церкви, а не изъ общаго или сцеціальнаго фонда.

Соборныя правила исключали даже возможность требовать вознагражденія за оказываемое гостепріимство VII. 6. Да не будетъ же позволительно митрополиту изъ того, что приноситъ съ собою епископъ, требовати или скота, или иныя вещи. Аще же обличенъ будетъ въ такомъ поступкѣ, то воздастъ четверицею.

He только фактически, но и юридически, натріархъ Константинопольскій очень рано пересталъ быть primus inter pares; онъ пріобрѣлъ права дѣйствительной власти надъ другими епископами, являлся главою воеточной церкви, хотл и въ иномъ смыслѣ, чѣмъ паііа въ западной, и припужденъ былъ нести расходы представительства, соотвѣтствующіе его высокому положенію.

Именно, по 2(i. 1 С«к1. I. 2. церковныя учрежденія, находящіяся въ митрополитанскомъ городѣ, получали нѣкоторыя преимущества въ наслѣдованіи. Въ Xov. 131 с. 9. этихъ преимуществъ мы уже не находимъ. Сама митрополія и по 26. 1 C >d. I. 2. приравнивается обыкновенной епископіи.

Вполнѣ естественно предположить, что христіанская церковь (въ смыслѣ общины съ епископомъ во главѣ) уже во время гоненій постаралась дать юридическую охрану своимъ имуществамъ (понимая подъ послѣдними матеріальныя средства, находившіяся въ рукахъ христіанской общины) тѣмъ болѣе, что гоненія вспыхивали лишь по временамъ, въ промежутки же между

BftMH христіане пользовались сравнительнымъ спокойствіемъ, если не Терпимостью. Весь вопросъ въ томъ, существовалъ ли въ это время въ римскомъ правѣ подходящій для этой цѣли институтъ. Такой институтъ, существовалъ въ видѣ погребальныхъ обЩѲствъ—collegia tenuiorura или collegia funeraria [3]).

По общему правилу для открытія коллегіи, требовалось разрѣшеніе императора или сената.

3. 1 Dig. 47. 22. In summa autem nisi ex senatuscoiisulti ftuctoritate, vel Caesaris collegium, vel quodcunque tale corpus coierit, contra senatiisconsultum, et mandata, et constitu- tiones collegium colebrant.

Ho для открытія collegium funerariuin не требовалось спс- ціальнаго разрѣшенія; оно дано было разъ навсегда закономъ.

1 рг. Dig. 47. 22. sed permittitur tenuioribus stipem men- struam confcrre.

Ue требовалось даже заявки о вновь поступающихъ; оргапы коллегіи, curatore8, несли отвѣтственность лишь за неправильный пріемъ ихъ.

3. 2. Dig. 47. 22. Servus quoque licet in collegia tenu- iorum recipi volentibus doininis; ut curatores liorum corporum sciant, ne invito aut ignorante domino in collegium tenuioruni reciperent, et in futurum poena tcneantiir in singulos homines aureorum centum.

Коллегіи эти были всесословны; допускались даже рабы. Средства коллегіи составлялись изъ ежемѣсячныхъ взносовъ ея членовъ.

Законъ различаетъ двоякія собранія такихъ коллегій. 1) Собранія ординарныя не чаще раза въ мѣсяцъ и 2) Собранія экстраординарныя, religionis causa, происходившія по мѣрѣ надобности. (1. pr. Dig. 47. 22).

Sed permititiir tenuioribus stipeni menstruam cunferre, dum tamen semel in mense coi*ant, ne sub praetextu huiusmπίνψ· ού γάρ τήν τοΰ 6εοΰ εκκλησίαν υπό κληρονόμους όφείλει τιΟέναι. Cp. Ант. 23.

Правило это всегда признавалось и оставалось непоколебимымъ; недопускалось и пе признавалось всякое дѣйствіе, прямо или косвенно его нарушавшее, напримѣръ, отреченіе отъ каеедры подъ условіемъ пазначенія на нее опредѣленнаго лица (такъ называемое renimtiatio іп favorem).

При Вальсамонѣ синодъ отказалъ митрополиту Филиппо- иольекому, отрекавшемуся отъ каѳедры, подъ условіемъ назначенія на нее эконома. (Вальсам, на An. 76). Синодъ повторилъ мотивъ, высказанный у Зонары (на An. 76). „Если имущество, пріобрѣтенное епископомъ послѣ хиротоніи изъ церковныхъ доходовъ, онъ не можетъ дарить или передать, кому хочетъ; тѣмъ паче епископство".

б) Въ правѣ распоряженія при жизни онъ былъ ограниченъ обязанностію пользоваться церковнымъ имуществомъ лишь на нужды церкви. Объ этомъ будетъ подробно сказано впослѣдствіи.

Законодательство Кодекса тохѳ признаетъ епископа субъектомъ имущественныхъ правъ церкви. 42 § 2. Cod. I. 3. (528 r.). ,Постановляемъ... что епископы... не могутъ ничего отчуждать изъ

UXb имущества (Sic! τί τής έαοτών περιουαίας), K0T0p06 ОНИ ПрІ- обрѣли послѣ того, какъ сдѣлались епископами...

не только богоугодно уиотребятъ оставленное ими, но и прибавятъ изъ собственнаго своего имущества". Имущество церкви здѣсь прямо названо имуществомъ епископа, какъ должности. Этотъ же взглядъ обнаруживается и въ расположеніи законодательнаго матеріала въ кодексѣ. Законы объ имущественныхъ правахъ церкви находятся въ 1-й книгѣ кодекса, частію въ титулѣ 2-мъ De sacrosantis ecclesiis, частію въ титулѣ 3-мъ De cpiscopis. Это можно объяснить лишь тѣмъ, что самъ законодатель не видѣлъ существеннаго различія между ccclesia и epi- scopus.

Этимъ же, по нашему мнѣнію, слѣдуетъ объяснить тотъ фактъ, что въ имуществѣ каѳедры мы нѳ находимъ дѣленія соотвѣтствующаго западному дѣлеиію на fabrica и mensa episco- palis: особой массы, назначенной исключительно ua содержаніе епископа среди имуществъ каѳедры нѣтъ.

Отсюда же объясняется и тотъ фактъ, что существованіе каѳедры не зависитъ отъ наличности ся имущественнаго субстрата: каѳедра существуетъ до тѣхъ поръ, пока существуетъ

епископская должность. Такъ было не только въ случаѣ захвата имуществъ каеедры варварами: есть примѣры каѳедръ, не имѣвшихъ собственнаго имущества за все время ихъ существованія.

Въ такомъ положеніи была, напримѣръ, митрополія Аланская, никогда не имѣвшая собственнаго имущества. А. Р. II. 258.

Ho въ тоже время въ законодательствѣ мы находимъ попытки лспѣѳ выразить характеръ епископіи, какъ universitas rerum. Она представляется, какъ нераздѣльная съ каѳедральнымъ храмомъ пмущественная масса; отсюда ученіе о неотчуждаемости имуществъ церкви. Дѣлаются попытки создать особый органъ управленія церковнымъ имуществомъ въ лицѣ эконома na ряду съ еписконами и т. д. Ho всѣ эти попытки, какъ увидимъ, ue были нроведены виолнѣ послѣдовательно, и законодательство осталось въ незаконченномъ видѣ. По этому незаконченному законодательству имущественная масса каѳедры въ сущности не отличалась отъ имущественной массы другихъ церковныхъ учрежденій.

«Придача имущества митрополіи монастырю, строго говоря, не допустима, хотя бы монастырь и принадлежалъ митрополіи на правѣ собственности, хотя бы онъ былъ резиденціею митрополита, хотя бы былъ вполнѣ неотчуждаемъ, хотя бы. какъ это часто бываетъ, доходы его шли въ пользу митрополіи... ибо у каждаго монастыря особое управленіе, имѣющее въ виду его поддержанія, а у митрополіи тоже особое". Отвѣтъ Никиты Ѳессалоникскаго (XII в.). Ή τοΰ χτήματος τή; μητροπόλεως πρός μοναστήριον έπίδοσις, καν ΰπό τήν μητρόπολιν δεσποτικώς όπάρχη το μοναστήριον, καν τά τών προσόδων είς τήν μητρόπολιν είσοδιάζηται (οια πολλάχις γίνεται), τφ όρΟφ λόγω άνεπίγνωστό; έστι καί ανεπίδεκτος... έκάστου γάρ μοναστηριού διοίκησις ίδιάζουσά έστι χαί εις τήν αυτοΰ σύστασιν όρωσα, άλλά χαί ή τής μητροπόλεως ίδιάζουσα. (Συντ. V. 383—384).

Особенностями отличался только самый каѳедральный храмъ. Храмъ становился каѳедральнымъ лишь въ силу особаго указа императора. Мы видѣли уже, что по языческому jus sacrum каждая консекрація требовала особаго закона. По при-

званіи христіанства въ имперіи то же требованіе примѣнено было и къ христіанскимъ храмамъ, uo крайней мѣрѣ, каѳедральнымъ: для освяіцеиія ихъ требовался особый указъ императора.

Что при императорѣ Константинѣ Вел. требовалось разрѣшеніе императора на устроеніе (освяіценіе) каждаго каѳедральнаго храма, видно изъ того, что Тирскій соборъ 335 r., рѣшивъ обратить ничтожную деревушку Мареотисъ (около Александріи) въ особый епископскій округъ, испрашивалъ у Константина разрѣшеніе выстроить тамъ церковь для новаго епископа. (Sozomenes II. 25; Atlianasii Apol c.Arian. c.85). Относительно же временъКонстанціл мы имѣемъ прямое заявленіе Аѳанасія Александрійскаго въ этомъ смыслѣ: „Не день обновленія совершали мы благочестивѣйшій Августъ; ибо, дѣйствительно, было бы пезаконно сдѣлать сіе прежде твоего указа... Ούκ εγκαινίων ήμέραν έπετελεσαμεν Οεοσεβέστατε Αυγουατε* τουτο γάρ άΟήμιτον ήν άληΟώς πρό τής σής ζροστάξεως ποιήσαι. (Athanasii Apologia ad Constantium imperatorem c. U (Migne t 28 p. 612). Ты, боголюби- вѣйшій Августъ, да живешь многія лѣта и да совершишь освященіе храма. Готовъ уже храмъ предо- священный принесенными въ немъ молитвами (Аѳанасій обвинялся въ томъ, что совершилъ литургію въ неосвященномъ храмѣ, о которомъ идетъ здѣсь рѣчь) и ожидаетъ прибытія твоего благочестія; ибо cero недостаетъ ему къ совершенному украшенію. Да совершишь и сіе и да вознесешь молитву Господу, Которому создалъ ты домъ (Твор. Аѳанасія Алекс, т. П стр. 81).

To же вытекало изъ правилъ объ образованіи новыхъ каѳедръ. Bo времена гоненій условія возникновенія новыхъ каѳедръ не могли быть предметомъ законодательныхъ опредѣленій, каноническія же требованія сводились къ тому, что въ мѣстахъ, гдѣ христіанство уже насаждено, новая каѳедра можетъ быть образована не иначе, какъ съ согласія епископа данпой эноріи. Въ мѣстахъ, вновь просвѣщаемыхъ христіанствомъ, каѳедры устраивались uo мѣрѣ надобности и практическихъ удобствъ. Съ признаніемъ христіанства былъ произведенъ разборъ между

существующими каѳедрами и опредѣлены условія образованія новыхъ каѳедръ.

Въ видахъ поддержанія уваженія къ епископскому сану, церковь стремится уничтожить епИСКОНОВЪ ВЪ селахъ (χω,οε-ίσκοποι) оставивъ ихъ только въ городахъ. (Анк.13; Неок.14, Івс. 8; Ант.8 и t0; Сард.6; Лаод67; Вас.Вел.89; ΥΠ.14).

Свѣтское правительство равнымъ образомъ смотрѣло на епископа, какъ на важный государственный органъ. Проводя принципъ, что церковное дѣленіе должно соотвѣтствовать иоли- тическому, оно должно было видѣть въ епископѣ и въ каѳедральной церкви, учрежденія исключительно городскія. Ho императоры пошли дальше: они стали производить измѣненія въ самомъ строѣ церковнаго управленія и при томъ ни чѣмъ пе вызываемыя и не оправдываемыя. Вопросъ этотъ былъ рѣшенъ Халкидоискимъ соборомъ. 1) Церковь отказалась на пемъ отъ права самостоятельно учреждать новыя епископіи; 2) епископы допущены только въ городахъ, и имъ подчинены всѣ окружающія селенія; 3) опредѣлено, что на будущее время предѣлы епископскихъ округовъ должпы соотвѣтствовать гражданскому дѣленію страны.

Халк. 12. По каждой епархіи въ селахъ или предгра- діяхъ сущіе приходы (άγροικικά; παφοιxia;, ή εγχωρίου;) должны неизмѣнно пребывати подъ властію завѣдующихъ оными епископовъ; но аще царскою властію вновь устроенъ или впредь устроенъ будетъ градъ, то распредѣленіе церковныхъ приходовъ да послѣдуетъ гражданскому и земскому порядку. Cp. Сард. 6.

Правило Халкидонскаго собора скоро нашло себѣ подтвержденіе и въ свѣтскомъ законодательствѣ. no36(35)Cod.I. 3., всякій городъ, какъ существующій, такъ и вновь возведенный въ достоинство города, долженъ имѣть епископа. Всякій, попытавшійся лишить городъ этого права, хотя бы и на оспо- ваніи императорскаго указа о томъ, подвергается безчестію (infauna) и конфискаціи имущества.

Обыкновенно полагаютъ что конституція эта принадлежитъ Зенону; но патр. Николай Грамматикъ (1092—1111 гг.) приписываетъ ее Маркіану, думаетъ что она издана въ подтвержденіе πρ. 12. Хакидонекаго Συντ. У. 09. Οίς (т. e.. IV. 12). σύμψηφος έγένετο καί ό βασιλεύς Μαρκιανός τήν Οείαν ταύτην ύπαγορεύσας διάταξιν* τδν άφαιρούμενον πόλεως οίασδήποτε πάλαι ουσης ή νύν πολισβείσης τό τής ίδικής επισκοπής δίκαιον, ή ετερον προνόμιον, καν άπδ βασιλικής επιτροπής, άτιμοι καί δημεύει. Ή διάταςις άκυροΰσα καί τήν έγ/είρησιν=36 (35) Cod. I. 3; Bas. III. 1. 3.

Изданіе такой конституціи Маркіаномъ тѣмъ болѣе вѣроятно, что самое пр. 12. Халк. было вызвано нарушеніемъ стародавнихъ правъ Никомидіи со стороны еп. Никейскаго, которыя и должны были получить подтвержденіе со стороны императора. Только нѣкоторые, весьма немногіе города въ силу особаго спеціальнаго закона не выдѣлялись въ особую энорію.

Nom. I. 20. Ούτε δέ δύο πόλεων δύναταί τις ειναι επίσκοπος* έςήρηται ό Τομεως, αύτός γάρ τών λοιπών εκκλησιών ΣχυΟίας προ- νοεΐ, καί ή Δεοντόπολις Ισαυρίας ύπό τόν επίσκοπόν έστιν Ίσαυρο- πόλεως, ώς βιβλίον a του κώδικος τίτλο; γ' διατ. κε'. (35 Cod. 1. 3).

Такимъ образомъ образованіе новой спископіи и вмѣстѣ съ тѣмъ устроеніе новой каѳсдральпоб церкви совершалось на основаніи указа о дарованіи данному селенію нравъ города. Синодальное ностановленіе объ открытіи новой епархіи составлялось лишь во исполненіе этого указа. Этимъ каеедральпая церковь выдѣлялась изъ ряду другихъ церквей.

1) Какъ существующая въ силу императорскаго указа она не могла быть упичтожена иначе, какъ по императорскому жѳ новелѣнію. Императоры же не рѣшались нрибѣгать къ этому даже въ мѣстностяхъ, занятыхъ варварами; уничтожить епи- скопію въ этихъ мѣстностяхъ значило бы какъ бы признать законность и безповоротность факта захвата, тогда какъ занятіе территоріи врагами, какъ бы оно ни было продолжительно, считалось только временныиъ. „Желая, чтобы порабощеніе отъ язычниковъ отнюдь нѳ дѣйствовало ко вреду церковныхъ правъ, постано-

видя, да рукоиоложеннне я повыгаеизложенной прячинЬ (занятію города варварамя) на своя престолы не вступившіе не подлежатъ за сіе предосужденію... я всякое происходящее отъ вяхъ начальственное дѣйствіе да будетъ признаваемо твердымъ я законнымъ (УІ. 37).

ού γάρ υπό τής άνάγχης χαιροΰ τής άχρψβίας reptypαφβίαης ό τής οίχονορίας όρος περιορια&ήσεται.

Тѣхъ же принциповъ придерживались и внутри государства, гдѣ тогда было немало раззоренныхъ варварамя городовъ и каеедръ; и тутъ старались удерживать особаго епископа до послѣдпей возможности.

2. Каѳедральная церковь, и только она одна, не можетъ быть объектомъ владѣнія частныхъ лицъ. Поэтому она не могла быть объектомъ и давностнаго владѣнія съ ихъ стороны.

Вальс, на VII 13. Ho если эти святыя заведенія (т. e. епискоши и монастыри) не обращены въ обыкновенныя, но соблюдаются въ томъ видѣ, въ какомъ прежде были,—въ такомъ случаѣ владѣющіе ими должны ли быть принуждаемы возвратить ихъ? (ποιήσαι τήν άποχατάστασιν, restituere; въ русскомъ переводѣ неправильно „возстановить*) Рѣш. Епископіи необходимо должны перейти къ ихъ епископамъ, н избранные во епископы для возстановленія ихъ не могутъ быть удержаны отъ него никакимъ временемъ, какъ это и случилось съ епископіею Мегарскою, которая съ незапамятныхъ временъ оскудѣла и по царскому указу и синодальному акту недавно опять возвращена Аѳинской митрополіи. Ho монастырямъ, если они поступили въ чье либо владѣніе болѣе чѣмъ за сорокъ лѣтъ, нелегко, какъ мнѣ кажется, перейти къ прежнимъ владѣльцамъ ихъ*.

в) Каѳолическія церкви.

Мы находимъ двоякое опредѣленіе έχχλησίαι χαΒολιχαί. Πθ ОПредѢденІЮ Льва Философа χαΒολικαΙ έχχληοίαι cyTb πρός τό xotvov άνι«ρωμίνοι ναοί T. 6. ХрКМЫ ПублИЧНЫб ВЪ ΠρΟΤΗΒΟΠΟ-

ЛОЖНОСТЬ ευκτήριοι oTxoi, вЯСГа рпЫІСа ВЪ ПрОТИВОПОЛОЖНОСТЬ

sacra privata. (Nov. 15).

Германа II (1222—1240). έν οις ή аѵ^ерзц διά σταυροπηγίων πατριαρχιχών έγεγόνει, κάν... ωσι... έχχλησίαι χαΰολικαί, καν ευκτήριοι οΤκοι (Συντ. V. 110).

Вальсанонъ кромѣ того требуетъ освященія ихъ лично епи- скопомъ. Опредѣленія эти далеко нѳ тожественны: могли быть публичныя церкви, нѳ имѣвшія освященныхъ епнскономъ алтарей, а лишь ностоянный антиминсъ. Такая шаткость оиредѣленій χα&ολικαί έχχλησίαι ПрѲДСТаВЛЯеТЪ ПрЯМОЄ ПОСЛѣДСТВІѲ НЄ уСТра-

неннаго изъ законодательства, но отжившаго свой вѣкъ, различія между sacra риЫіса и sacra privata древняго сакральнаго права. Судя по Трульскоиу 59 np., опредѣленіе Льва Философа правильнѣе оиредѣленія Вальсамона: въ немъ χα&ολιχαί έχχλησίαι противополагаются НЄ ευκτήριοι οιχοι ВООбще, HO ЛИШЬ ДОМЯШНИМЪ церквамъ (βύχτήριοι οιχοι ενδον οικίας τυγχάνοντες). ОднѢ И тѣ ЖѲ церкви называются ТО έχχλησίαι, TO εϋχτήριοι oixot.

Nov. 3. рг. εκαστος τών τάς άγιωτάτας έχχλησίας οίχοδομησάν- των επί τής εύόαίμονο; ταύτης πόλεως oi>x οίχοδομίας έφρόντισε μόνης, άλλά και τοδ χορηγίαν αύτάρχη δοδναι τοις παρ’ αυτοδ γενο- μένοις εύαγέσιν οιχοις. Василій Пфрфирородный называетъ сельскія церкви для публичнаго пользованія ευκτήρια τοδ χωρίου (ниже 112), аАлексѣй Комненъ^оѵ χωρίων χαθολιχαΐ έχχλησίαι. (Συντ. V. 303).

Ho съ другой стороны правъ, и Вальсамонъ полагая, что единствепноѳ отличіе каѳолической церкви отъ молитвеннаго дома составляетъ водруженный епископомъ алтарь, я что въ прочИхъ отношеніяхъ молитвенные домы и каѳолическія церкви имѣютъ одинаковыя преимущества. (Bals.&d.Nom.II. 1. См. вышестр. 56). Единственное различіе, которое мы находимъ въ Трул. 59, то, что крещеніе можетъ быть совершаемо лишь въ каѳолическихъ церквахъ, а не въ молитвенницахъ, внутри дома находящихся; uo и это различіе уничтожено нов.15 Льва Философа: крещеніе разрѣшено и въ молитвенныхъ домахъ.

,И ты лучше придерживайся новеллы Философа, а не этого канона" поучаетъ Вальсамонъ читателя. „Опредѣляемъ, чтобы священнослужители, священнодѣйствующіе, или крещающіе въ молитвенныхъ храминахъ внутри домовъ творили сіенеиначе,какъ поизволенію мѣстнаго епископа". (Трул. 31). „Древними постановлено", читаемъ по этому поводу у Философа (Nov. 4) „чтобы священнодѣйствія и собранія въ домахъ совершались только священниками принадлежащими къ каѳолическимъ церквамъ, остальнымъ же (священникамъ) состоящимъ при домѣ (молитвенномъ) и занимающимъ положеніе частныхъ людей не совершать ни литургіи, ни иного священнодѣйствія". Легко видѣть, что это искажающее смыслъ VI. 31 толкованіе есть ничто иное, какъ заимствованныя изъ языческаго jus sacrum постановленія Nov. 58. рг. Юстиніана. Отмѣняя эти привилегіи клира каѳолическихъ церквей, Левъ Философъ (Nov. 15и4) въ сущности дѣйствовалъ въ духѣ Трульскаго 31-го. Какъ бы то ни было, но молитвенные домы мѣрою Льва.Философа были приравнены каѳолическимъ церквамъ.

Законодательство говоритъ о каѳолическихъ церквахъ только по поводу привилегій, состоявшихъ при вихъ клириковъ.

Клирики состояли при каѳолическихъ церквахъ въ опредѣленномъ штатѣ, получали опредѣленное содержаніе (Bals. ad VI. 23). Bo главѣ ихъ иногда находился протопопъ или хорепископъ (лицо пресвитерскаго сана), который и завѣды- валъ имуществомъ церкви (Bals. ad Apost. 59). Всѣ эти клирики числились на общественной службѣ, суть ίερεϊς δημο- etaxol, τελεσταί τοδ δημοσίου (Bals. ad VII. 4), тогда какъ клирики при частныхъ церквахъ несутъ не общественную, а частную службу, суть ίερεις προσωπικοί τψ δημοσίψ μηδέν συν- εισφέροντες (Bals. ad VII. 4).

O субъектѣ имущественныхъ правъ каѳолическихъ церквей находимъ самыя неясныя указаніи. По Миланскому вдлкту 313 г. церкви эти признаны собственностью каоедры. Такъ слѣдуетъ заключить изъ предписанія эдикта возвратить корпусу христі^ анъ Ioca ad qnae convcnire consueverant; въ послѣднихъ, no всей вѣроятности, слѣдуетъ видѣть мѣста общественнаго богослуженія христіанъ.

Предположеніе, что каѳедра являлась собственницею каѳолическихъ церквей, находитъ себѣ подтвержденіе въ исторіи борьбы православныхъ и аріанъ за обладаніе Александрійскою каѳедрою. Въ 340 году на мѣсто изгнаннаго Аѳанасія дѣлается епископомъ аріанинъ Григорій Каппадокійскій, и немедленно по интронизаціи всѣ церкви отбираются у православныхъ при помощи вооруженной силы. По смерти Григорія Каппадокійскаго престолъ Александрійскій возвращенъ Аѳонасію, и немедленно аріане изгоняются изъ церквей Александріи, и всѣ мѣста молитвы отдаются Аѳанасію. Аріане принуждены собираться для богослуженія въ частныхъ домахъ (Sacrates Hist. III. 4. εξώθησαν τότε έχ τών Έχχλησιών τοΰς τοΰ άρειανου δόγματος, πα- ραδιδόασι δέ ΆΟανασίω τοΰς εύχτηρίους τόπους. Oi δέ άρειανίζον- τες έν οίχίσχοις άσήμοις συναγόμενοι εΙς τόπον Γεωργίου Λούχιον πρα/ερίζονται) Особенно любопытно, что все это происходило при Констанціи, аріанинѣ по вѣроисповѣданію. Назначая Аѳанасія на Александрійскую каѳедру, Констанцій просилъ его оставить аріанамъ хоть одну церковь. Аѳанасій соглашался подъ условіемъ, чтобы и въ Антіохіи аріанствующій епископъ предоставилъ православнымъ одну церковь, но послѣдній не согласился. Констанцій понималъ и предвидѣлъ напередъ, что, предоставляя Аѳанасію каѳедральную Александрійскую церковь, онъ вмѣстѣ съ тѣмъ предоставляетъ ему и всѣ каѳолическія церкви Александріи.

Что тутъ шелъ вопросъ именно о правѣ собственности, а не о мѣстѣ богослужебныхъ собраній,' легко убѣдиться изъ фактовъ. Аѳанасій въ бытность свою въ Антіохіи отправлялъ богослуженіе въ домѣ, служившемъ для постоянныхъ молитвенныхъ собраній православныхъ; тоже и аріане по водвореніи Аѳанасія въ Александріи. Депутація отъ собора антіохійцевъ (псевдо-Ефескаго) 431 г. не была допущена къ служенію въ церквахъ Халкидона, но совершала богослуженіе въ императорскомъ дворцѣ. Григорій Бог. совершалъ въ церкви Анастасіи, передѣланной имъ изъ частнаго дома, пуфіичное богослуженіе для православныхъ и произносилъ свои знаменитыя проповѣди въ то время, когда на К-ой каѳедрѣ находился аріанинъ. Православные при этомъ боялись лишь нападенія аріанъ, но не отобранія церкви. Несторій, сдѣлавшись патр. Константинопольскимъ,

нашелъ въ самомъ К-лѣ молитвенный домъ аріанъ; попытка отобрать его была встрѣчена несочувственно даже православными. Если таково было положеніе мѣстъ богослуженія еретиковъ, то понятно, что епископъ не имѣлъ права на тѣ мѣста православнаго богослуженія, которыя не были собственностію каѳедры.

Каѳолическія церкви были лишь Btationes cathedrae. Съ теченіемъ времени въ положеніи ихъ должна была наступить перемѣна. Нѣкоторыя изъ церквей пріобрѣли особыя средства, поставившія ихъ въ полную иезависимость отъ каѳедры. Другія приходили въ разрушеніе и за тѣиъ переходили въ руки ктиторовъ-возстановителей (Nov. 67 с. 2). Третьи оставались по прежнему на положеніи субсидируемыхъ каѳедрою церквей или присоединены къ другимъ учрежденіямъ. Ko времени Юстиніана въ Константинополѣ существовали: 1) Великая церковь (каѳедра патріарха); 2) по близости ея церкви Богородицы (устроена Вериною), мучениковъ Ѳеодора и Сфоракія и св. Ирины, не имѣвшія даже собственнаго клира; 3) церкви, имѣвпіія собственный клиръ, но содержимыя на средства Великой церкви и

4) наконецъ церкви, содержимыя на средства частныхъ благотворителей, пичего не получающія отъ Великой церкви.

(Nov. 3. C. 2 § 1). ών τήν χορηγίαν ή άγιωτάτη μεγάλη έχχλησία ποιείται... έν ταΐς εκκλησίαις ταΤς αλλαις δσαι μή την τροφήν χαί χορηγίαν εχουσιν έκ της άγιωτάτης μεγάλη; εκκλησίας... μήποτε και οί κατ’ αύτάς ίερώμενοι πρός πλήθος εκπί- πτοντες άμετρον καί τους προσιόντας αυτοΐς παρά τών ευσεβούντων πόρους μεριζόμενοι κάκεΤ&εν πρός τό μέτρον αυτών ουκ άρκοΰντας όρώντες...

Въ зависимости отъ этого мѣнялись и собственники учрежденій. Каѳедра не являлась уже исключительною собствснпицею каѳолическихъ церквей; можно допустить только презумпцію въ ся пользу, пока не доказано противнаго.

Къ числу каѳолическихъ церквей слѣдуетъ отнести и церкви, бывшія когда^го каѳедрами хорепископовъ. Миланскій эдиктъ предоставляетъ имъ равныя съ другими епископіями права.

Неок. 14. даже при извѣстной іерархической подчиненно> сти хорепископовъ епископамъ признаетъ ихъ сослужителями епископа въ дѣлѣ попеченія о бѣдныхъ, т. e. уравниваетъ ихъ съ епископами въ правахъ на имущество хорепископіи. Въ Африкѣ хорепископы не утратили ни ихъ равенства съ прочими епископами, ни права на титулъ и санъ епископа.

Ha востокѣ съ исчезновеніемъ хорепископовъ безъ слѣда исчезли и хорепископіи. Мы находимъ нязванід: епископія, архіепископія, митрополія и т. д., но напрасно стали бы искать термина—хорѳпископія; даже и его не сохранилось. Хорепископіи ничѣмъ не выдѣлялись изъ ряда каоолическихъ церквей. Явленіе это представляетъ естественное послѣдствіе отожествленія каѳсдры съ епископомъ.

в) Сельскія церкви.

Сельскія церкви представляли прямую противоположность каѳолическихъ церквей; онѣ ни въ какомъ случаѣ не могли быть въ собственности ваеедръ и монастырей. Въ этомъ слѣдуетъ видѣть прямой результатъ взгляда на церковь, какъ на принадлежность той недвижимости, на которой она построена.

Заботясь объ охранѣ крестьянскаго землевладѣнія, Византійское правительство воспретило лицамъ сильнымъ и богатымъ пріобрѣтать крестьянскія земли.

До насъ дошелъ цѣлый рядъ законовъ объ этомъ, начиная съ Романа старшаго, издавшаго законъ объ этомъ въ 922 году; воспрещеніе это съ разными варіантами повторяется въ законахъ 935 (Zach. III. 246), 947 г. (Zach. III. 252— 257) повторено Романомъ младшимъ (Zach.III.282H285) и наконецъ—Василіемъ Порфиророднымъ въ 996 году. (Zach. III. 313). Починъ запретительныхъ законовъ въ этомъ направленіи принадлежитъ самой церкви (VII вс- 787 г. 12 np.).

Къ числу этихъ лицъ отнесены, между прочими, епископы и монастыри. Монастырямъ оказана была одна только льгота: зехли сельчанъ, полученныя монастыремъ въ качествѣ оклада,

отбирались у монастыря за вознагражденіе (см. Nov. Романа an. 935. Zachariae Ш. 251).

Воспрещ°ніе пріобрѣтать крестьянскія земли уже заключало въ себѣ воспрещеніе пріобрѣтать построепныя па этихъ земляхъ церкви. Ho правительству пришлось сдѣлать кромѣ того особыя разъясненія uo этому поводу. Особепно иодробно говоритъ объ этомъновелла Василія Порфиророднаго 996 г. (ZachariaeHL 313).

Какъ плохо соблюдалось это запрещеніе, не смотря на всѣ такія разъясненія, можно видѣть изъ слѣдующаго случая. Въ 1283 году жители села Гоника, по увѣщанію ихъ архіерея, отдали построенный на ихъ землѣ монастырь другому царскому монастырю. Πατρικώς έπόμενοι τή θελήσει τοδ άρχ^ρέως ήμών καί πειΟόμενοι, τήν έν τή χώρα ήμών διακειμένην μονήν... τοδ εΐναι ταύτην είς μετόχιον τής... βασιλικής μονής. (A. Mon. I. c. 26δ).

Въ своей новеллѣ Василій Порфирородный жалуется на такія явленія. Выстроитъ крестьянинъ церковь на сельской землѣ, съ согласія своихъ односельчанъ, пострижется и поселится при церкви; къ нему присоединится другой, третій, и такимъ путемъ образуется нѣчто въ родѣ монастыря. По смерти ихъ епископъ подъ тѣмъ предлогомъ, что это монастырь, отнимаетъ его у крестьянъ и отдаетъ въ руки частнаго лица, властелина, вопреки закопу, воспрещающему ему пріобрѣтать крестьянскую собственность.

Императоръ предписалъ произвести разборъ церквей и монастырей, противозаконно захвачениыхъ епископами.

1) Монастыри, имѣющіе мепѣе десяти или восьми монаховъ, возвратить сельскимъ обществамъ съ тѣмъ, чтобы они служили имъ церквами, а монастырями не пазывались. Монахамъ жить при нихъ въ прежнемъ числѣ, не составляя монастырской общины.

Τά ευκτήρια πάλιν, ώςεΐρηται, τοΐς χωρίτα^ άποκαίΚστασΟαι καί εΐναι μέν είς τό έξής ευκτήρια, άλλά όπδ τά χωρία' καί καλογή- ρους έν αυτοΐς ΰπάρχειν δσοι καί πρώην ΰπήρχον... άναγκά^εσΟαι δε τοιαδτα χωρία εχειν εν τοις δηλωΟείσιν ευκτηρίαις καλογήρους δσοι καί πρότερον έν αύτοΐς ήσαν... Διά τοΰτο γάρ ή βασιλεία ήμών

ουδέ μοναστήρια όνομά^ει αύτά, άλλ’ ευκτήρια τοδ χωρίου εχοντα καϊ καλογήρους.

2) Монастыри того же разряда, по получившіе пожалованія отъ императора, остаются, хотя это, какъ замѣчаетъ ловелла, и несправедливо, подъ властію епископовъ и митрополитовъ по прежнему. Послѣдніе не имѣютъ только права отчуждать ихъ.

El οέ είς τινα τών αΰτών ευκτηρίων οίκων σολέμνια παρά βα- σιλέως ή φωταψίαι γεγόνασιν, εχουσι δέ τοιαΰτα είκτήρια και κα- ίΚσματα, εί τάχα καί δίκαιον οΰκ εστίν, άλλά ουν εκ προνοία; βασιλικής εφΟασαν άξιωΟήναι διαμείνειν είς τδ εξής, είτε ΰπό μητροπολιτών, είτε όπο επισκόπων, ΰφ’ ών καί νϋν είσιν, Ι/οντα καί πάλιν τά αυτά καθίσματα, πλήν μή παραπέμπεσΟαι είς έτέρα πρόσωπα.

4) Монастыри большіе, имѣющіе восемь и болѣе монаховъ, остаются подъ властію епискоиовъ, которые могутъ дарить и предоставлять ихъ, кому угодно; но эти монастыри не могутъ вновь пріобрѣтать крестьянскихъ земель.

5) Впредь устроспіе монастырей на крестьянскихъ земляхъ воснрещается.

6) Относительно церквей, устроенныхъ на крестьянскихъ земляхъ, епископскія права ограничены одною анафорою. Такимъ образомъ ue только сельскія церкви составляли собственность крестьянскихъ обществъ, но и ихъ имущественное управленіе освобождено было отъ контроля енискона.

г) M о н а с т ы p и.

Монастырь по общежительному уставу Василія Великаго представляетъ общину лицъ, давшихъ иноческіе обѣты нестя- жательпости, цѣломудрія и послушанія, съ выборнымъ настоятелемъ во главѣ. И свѣтское право знаетъ монастыри только ВЪ видѣ монастырей общежительныхъ (κοινοβιακά); ХОТЯ КрОМѣ НИХЪ существовали и монастыри особныс (κελλιωτικά), но разница между пими для разбираемаго нами вопроса несущественпа. Уже въ силу монастырскаго устава признаніе монастырской общины за

коллегію лвляется вполнѣ естественнымъ. Коллегіальное устройство монастырей было признано и законодательствомъ.

Левъ Философъ, предписывая, чтобы въ ыонастырѣ было не менѣе трехъ монаховъ, хотя и ссылается при этомъ на слова Спасителя: гдѣ два или три собраны во имя Moe и т. д., по, очевидно, руководится мотивомъ римскаго tres fa- eiimt collegium. Φαμέν ούν, ώς έπεί τό Οεΐον είπε στόμα, όπου είσΙ δύο ή τρεΤς συνηγμενοι εν τψ έμώ όνόματι, έχει είμί έν μεσφ αυτών, χρήναι τό έλάχιστον τρισίν έπαρκειν τό μοναστηρίου ύπο- δυόμενον εργον. Νυν. Leonis. 14.

Юстиніанъ предписываетъ при раздѣленіи мужско-женскихъ монастырей на два монастыря держаться тѣхъ же правилъ, какъ и при раздѣленіи имущества закрываемой коллегіи; имущество раздѣляется пропорціонально числу монашествующихъ... τους μοναχούς μετά τών μοναχών χαί τάς γυναικας μετά τών γυναικών κεχωρισμένως έν άλλοις καί άλλοις μοναστηρίοις συναγαγεΐν... τά δέ πράγματα, όσα κοινά μεταξύ αύ- τών, κατά τό άρμόζον αύτοΤς δίκαιον διαιρείσΟω (Nov. 123 C. 36 cp. 44 (43) Cod.I. 3. и Nov. 5 c.9).

Весьма любопытный случай такого раздѣла находимъ въ A. Mon. III. 445 (XI в ). При мужскомъ монастырѣ устраивается женскій и за тѣмъ имущество дѣлится между ними. Μετά δέ τήν σύστασιν και τήν τελείωσιν αύτής τής μονής... εκτισαν καί άλλο μοναστήριον οί πατέρες διά κατοικίαν γυναικών είς τόπον επιτήδειον ξεμακρυσμενον άπό τό άνδρίκειον μοναστήριον* επειτα όλα έκεΐνα τά άφ^ρώματα καί σιτηρέσια τά τής πρώτης μονής έμοίρησαν καί είςτά δύα> μοναστήρια. Cp.A. Patr. II. 80—81.

Ho далеко не всѣ монастыри по своему устройству представляли коллегію. Наиболѣе близкими въ ней слѣдуетъ признать монастыри свободные (μοναί έλευΟεραι). ПрИЗНЯКаМИ СВОбоД- ныхъ монастырей служатъ.

l) Свобода внутренняго самоуправленія: еинскопъ имѣетъ надъ свободнымъ монастыремъ только сннскоискія права, самое же управленіе производится посредствомъ выборнаго органа.

Bals. ad. Const. I. Συντηρη&ήσεται ούν ή μονή ελευΟέρα καί κα3’ έαυτήν διεςαγομένη άνεκποίητος καί άδώρετος. '0 δέ κατά χώραν άρχ«ρεύς εχει επ’ αυτή μόνα τά... έπισκοπικά δίκαια.

Вотъ, напринѣръ, устройство свободнаго монастыря Св. Іоанна Богослова но островѣ Патмосѣ, по типику Св. Хри- стодула (au. 1091 A. Mon. Ш. 71). Bo главѣ управленія находится игуменъ, избираемый братіею. (гл. 18). Kpioei χοινη χαΙ ψηφψ τών τε προχρίτων τής αδελφότητος χαΙ πάντων άπ- λώς τών τής «ρας ήμών μονής μοναχών τήν τοΰ κα&ηγουμβνβύ- σοντος έχλογήν προβαίνβιν. Братія же, при неспособностиигу- мена, можетъ его и смѣнить. Игуменъ завѣдуетъ всѣмъ управленіемъ монастыря; онъ же, по совѣту со старшею братіею (προχρίτοι), назначаетъ и должностныхъ лицъ въ монастырѣ (διακονήται).

2. Свободные монастыри обыкновенно получали кормы οιτη- ρέσβις отъ императоровъ. Грамота о кормахъ выдавалась на имя настоятеля и требовала себѣ подтвержденія, какъ при неремѣнѣ императора, такъ и нри перемѣнѣ настоятеля; въ первомъ случаѣ она переписывалась на имя новаго императора (Λ. Mou. Ш. 107), во второмъ на имя новаго настоятеля. Мопастыри получавшіе сетерезіи отъ императора всегда признавались вмѣстѣ еъ тѣхъ и свободными, (см. выше стр. 113).

Размѣръ кормовъ былъ неодинаковъ даже для одного и тогоже монастыря. Такъ Алексѣй Комненъ далъ натмос- скому монастырю Іоанна Богослова по просьбѣ игумена Іосифа 100 модіевъ хлѣба на годъ. (A. Mon. Ш. 99. 101). По смерти Алексѣя Комнена игуменъ Ѳеоктистъ съ братіею обратились къ Іоанну Комнену съ просьбою о подтвержденіи пожалованія и получили отъ него по 200 модіевъ хлѣба и по 24 золотыхъ на годъ до смерти Ѳеоктиста. По смерти Іоанна Мануилъ Комненъ удвоилъ дачу предшественника.

Ситерезіи выплачивались изъ мѣстныхъ средствъ. A. Mon. III. 22 an. 1079.—ib. 118 an. 1161 άπρακτήσαι τά έπΐ τοΐς έπταχοσίο^; τοΰ σίτου μοδίοις γεγονότα προστάγματα τυποΰται δέ δίδοσΟαι άντί του τοιούτου σίτου άπό τοΰ άκροστίχου τής νήσου Κρήτης νομίσματα τρικέφαλα... λύτραι δύο δίδοσίΙαι (cp. ib. 140). Монастырь Острины по указу Андроника UI (an. 1333) получалъ по 10 ииерпиръ въ годъ съ жидовъ города Зихны А. Μ. II. 106. Тоже и монастырь Георгія A. Mon. II. 8 an. 1079. O правѣ пріѣзда для сбора милостыни въ К-лѣ см.

A. Mon. II. 5 (an. 1046). Ha императорскія пожалованія составлялись два акта (πρακτικά); одинъ отдавался въ монастырь, другой хранился въ императорскомъ секретѣ. A. Mon. III. 3δ (an. 1087) παράδοσον ούν αυτός ταΰτα τώ μερει τής μονής... και ποίησον καΐ πρακτικά δύο τής αυτών παραδόσεως ήκριβώμενα καί λελογισμένα· καί τούτων τό μεν εν έπίόος τοΐςμο- ναχοίς είς ασφάλειαν, τό δέ ετερον άπόστειλον είς τό σέκρετον, οφεΐλον άποτεΟήναι εν αύτφ δι’ εΐδησιν τών παραδοϋέντων τώ με- ρει τής μονής.

3) Свободный монастырь ne могъ быть отчуждаемъ, т. e. онъ могъ находиться только въ собственности монастырской общины и подъ управленіемъ ея органовъ. Послѣднимъ сво- бодный мопастырь отличался отъ монастыря, находившагося въ собственности коллегіи эпитроиовъ и эфоровъ; они могли

распоряжаться монастыремъ juro proprio, тогда какъ игуменъ свободнаго монастыря расиоряжался монастырскимъ имуществомъ только въ качествѣ должностного лица. Въ этомъ состояло главное отличіе свободнаго монастыря.

„Еще же завѣщаю вышереченному харистикарію (Ѳеодосію) никогда не имѣть власти отдать этотъ монастырь какому нибудь другому монастырю, но сохранить его самобытнымъ и самостоятельнымъ, согласно содержанію святого и досточтимаго хризовула.

Завѣщаніе св. Христодула (1093 г. A.Mun.III.84). "Ετι δέ καί τοϋτο φυλάττειν προστάσσω τόν είρημένον χαριστικάριον τοΰ μηκέτι εχειν εξουσίαν παραπέμπειν τό τοιοΰτον μοναστήριον εις τινα τών μοναστηρίων, άλλ’ αύτοδέσποτον καί αυτεξούσιον διατηρη- Οήσεται μεχρί τής του κόσμου συντελείας κατά τήν του Οείου καί προσκυνητοΰ χρυσοβούλλου περίληψιν.

При наличности частныхъ правъ на монастырь само монастырское самоуправленіе стаиовилось невозможнымъ; настоятель нс имѣетъ нрава дѣлать распоряженія иначе, какъ съ согласія харистикарія. He даромъ ктиторы постановляли, что въ устроеи- ний ими свободный монастырь не можетъ быть назначенъ пи харистикарій, ни эфоръ, ни какое иное подобное лицо.

A.Mon.III.8G. μή έχειν εξουσίαν τόνπροίσταμενον άνεύ είδή- σεως καί βούλης τοΰ χαριστικαρίου πραΐττειν ή ποιεΐν τι τό οίονοΰν

ex τών άνηχόντων δουλειών τής αυτή; μονής, άλλά μετά βουλής αΰτοϋ πάντα οίκονομεΐν. Α.ΜοΠ.ΙΙ. 181. το ελεύθερον καί άδώρητον τή μονή χαριζόμεΟα... μηδέ ύπό εφορον, ή χαριστιχάριον, ή έτερόν τινα γενέσ9αι ταύτην ποτέ έντελλομε^α.

Ho эта свобода обезпечена была весьма недостаточно.

1) Она шла въ разрѣзъ съ монашескимъ обѣтохъ послушанія. Въ силу этого обѣта и монахи свободнаго монастыря, имѣвшіе по закону право избранія игумена, должны были избирать лицо, указанпос его предмѣстникомъ; избраніе игумепа такимъ образомъ становилось фиктивнымъ.

Касательно ирава игумена назначать себѣ преемника иикакихъ сомнѣній не возникало; возникалъ только вопросъ, можетъ ли назначенный не принять должности, не подвергаясь клятвѣ за нарушеніе обѣта послушанія. Такой вопросъ сдѣланъ былъпатріарху Николаю, _яИгуменъ,умирая, оставилъ вмѣсто себя другого, заклявъ его, чтобы неотка- зывался; но тотъ, сознавъ свою неспособность, отка;ался. Что дѣлать съ наложевною на него клятвой?" Патріаршій синодъ отвѣтилъ, что такая клятва неразумна и потому недѣйствительна, и что епископъ долженъ разрѣшить отъ нея.

Nicolai Respons.VII.Migne 138 col.94o. Ηγούμενος τελευτών κατελιπεν έτερον άνίΓ εαυτού δεσμήσας αύτον μή ύποχωρήσαι. Άλλ’ ό τοιοΰτος καταγνοϋς εαυτού άσΟενεΐαν ύπεχωρησε. Tl γοΰν χρή ποιήσαι περί τού δεσμού; Άπόχρ. *Αλογος ό δεσμός χαί διά τούτο ανίσχυρος, καί ό δεσμηβείς άπολυβήσεται άρχιερεί προσέλΟων χαί τά χαί)’ εαυτόν άπαγγείλας. (an. 1084—1111).

Какъ недалеко было отсюда и до нарушенія основного положенія, что свободный мовастырь неотчуждаемъ и недарнмъ, доказываетъ исторія патмосскаго монастыря Іоанна Богослова. Монастырь этотъ признанъ былъ за свободный императорскимъ хризовулломъ Алексѣя Комнена. Тѣмъ нс менѣе въ 1098 году основатель его Св. Христодулъ завѣщалъ устроенный имъ монастырь не принадлежавшему къ составу монастырской брптін мопаху Арсенію Скинурію съ тѣмъ, чтобы онъ былъ вмѣсто него гоеподиномъ и обладателемъ моиастырл со всѣмъ къ нему принадлежащимъ, согласно императорскому хризовуллу, получен-

ному Христодуломъ. Если же Арсеній не приметъ игуменства, то Христодулъ поручалъ монаетырь духовному ,сыну Ѳеодосію, ,чтобы онъ, придя въ этотъ монастырь и постригшись, былъ въ немъ настоятелемъ и игуменомъ, первенствуя надъ всею братіею, но не имѣя права вводить въ монастырь никого изъ своихъ родственниковъ... и взялъ бы онъ его отъ меня въ полный И СОВершеНіІЫЙ даръ (καΙ λάβη κυρίαν και αυτεζοόαιον τήν δωρεάν μου) какъ я самъ получилъ его отъ великаго и святого императора нашего; только пусть онъ ее вводитъ въ монастырь никого изъ своихъ родственниковъ, всѣмъ же остальнымъ пусть владѣетъ согласно монашескимъ правиламъ и обычаю; монахамъ жѳ не противиться вышеречеиному нашему харистикарію киръ Ѳеодоеію. Тремъ же моиѵъ племянникамъ нѣтъ никакого Дѣла НИ ДО MOerO монастыря, (ξένους παντάπαΛ ποιώ άπδ της εμής μάνδρας) НИКТО ИЗЪ НИХЪ HC ИМѣвТЪ ВПрвДЬ ВЧИНаТЬ ИСКЪ ИЛИ

говорить противъ моего харистикарія—пи до принадлежащаго монастырю. (A. Mon. Ш 82 — 83).

Когда Арсеній вовсе не явился, а Ѳеодосій, бывшій въ это время хартуларіемъ и патріаршимъ нотаріемъ, не пожелалъ мѣнять своего положенія на мѣсто игумена бѣднаго монастыря, то братія выкупила у Ѳеодосія право ' еамоуправленія за двѣсти золотыхъ. (A. Mou. Ш. 91—92 an. 1094). Въ договорѣ своемъ съ монахами Ѳеодосій предоставилъ имъ имѣть иопагтырь и заботиться о нѳиъ и принадлежащемъ ему.

A. Mon. III. 91. εχειν άπ’ εντεΰΟεν ΰμάς τήν μονήν καΙπρο- νοεΤσΟαι αυτής τε καί διαφερόντων αυτή.

Онъ отказался отъ права когда бы то ни было искать постриженія, или игуменства, или настоятельства надъ монастыремъ и принадлежащемъ ему, или заявлять въ немъ притязанія на какія нибудь выгоды, когда либо что либо требовать изъ его доходовъ, и вообще обязался не дѣлать ничего противнаго договору. Въ случаѣ нарушенія договора Ѳеодосій обязуется уплатить двѣнадцать фунтовъ золота въ иользу монастыря и четыре фунта золота царскому всстіарію. Одинъ изъ

преемниковъ Христодула—Іосифъ при смерти завѣщалъ монастырь монаху Саввѣ, и только когда тотъ отрекся отъ игуменства, братія избрала Ѳеоктиста (A.Mon.UL107) Ѳеоктистъ, умирая, назначилъ игуменомъ Леонтія, который и принялъ игуменство.

A. Mon. Ш. 108 (1157). χαταλιμπάνων ΰμtv τον μοναχόν Λεόντιον χαί οίκονόμον εις προεατώτα άντί έμοϋ χαί της μονής άπά- οης χύριον καί εξουσιαστήν... εί oo ϊαως ου προσδεξεται τοΰτο παρ’ ΰμών βιαζόμενος... προστήσεται ετερος άντ’ αυτοΰ, δν υμεΙς πάντες αξιον δοκιμάσητε.

2) Монастырь возникалъ не въ силугосударственнагозакона, какъ каосдра, а, подобно другимъ учрежденіямъ, путемъ посмертныхъ распоряженій частныхъ лицъ. Отъ ихъ усмотрѣнія зависѣло, какъ предоставить монастырю свободу, такъ и опредѣлить ея размѣры. Обыкновенно евобода и предоставлялась монастырю уже тиникомъ основателя. Въ немъ говорилось: „Быть монастырю самостоятельнымъ, свободнымъ, неподчиненнымъ (άχα- ταδούλωτον) ни царямъ, ви натріархамъ, ви монастырямъ, пи митрополитамъ, ни архіепископамъ, ни епископамъ, ни архимандритамъ, ни игуменамъ, просто сказать, никому изъ людей*.

A. Mon. II. 188. αυτοκρατή χαί ανετον καί άχαταδούλωτον χαί βααιλεδσι χαί πατριάρχαις χαί μοναστηρίοις χαί μητροπολίταις τε χαί άρχιεπεσχόποις χαί έπισχόπο^, άρχιμανδρίταις χαί ήγοομέ- νοις χάί πδσιν άπλως άνΟρώποις διατηρεΐσΟαι.

Ho ктиторы нонимали эту свободу и независимость нѣсколько своеобразно.

а) Они видѣли въ ней прежде всего свободу монастырскихъ недвижимостей отъ податей и повинностей. Императоры обыкновенно легко давали такую свободу, какъ пособіе монастырю: въ пользу послѣдняго шли при этомъ тѣ налоги съ крестьянъ,ка- кія прежде унлачивались ими въ императорскую казну.

Иногда же сами окрестные жители освобождали монастырскую недвижимость отъ нодатей, беря ихъ на себя. Въ 1271 году въ пользу монастыря Неапетра пріобрѣтена была недвижимость, принадлежавшая частному лицу. Жи-

тели сосѣдней деревни Дринубіаны постановили: τό έπ«είμs- vov τη διαληφΟείση στάσει έτήσιον τέλος... μή έπικεΐσδαι καί τη μονη, άλλά άτελή πάντη καί άκαταδούλωτον δεσπόζεσΟαι... χαί τδ δη- λωί>έν έτήσιον τέλος άναδεχόμεΟα καί προατιΟέμεΟα τοΰτο τοΐς ήρε- τέροις ετησίοις άκροστίχοις, ώς καί τοΰτο τελεΐσβαι παρ’ ήμών. (A. Mon. I. 392).

6) Во-вторыхъ, монастырская свобода понималась ими какъ свобода отъ власти эиоріальнаго спископа. Эта свобода легко достигалась испрошеніемъ патріаршей ставропигіи. Очень часто всѣ права епискона на монастырь ограничиваются одною аиафорою. (Наир. A. Mon. Ш. 103, 206 и др.).

A. Mon. I. 43. εύκτήριον... άνεγερΟέν άκαταδούλωτον είάΟη καί ούδείς μετουσίαν εχει τινά έν τώ τοιούτω εϋκτηρίω, et μή ό μητροπολίτης Σμύρνης αναφοράν.

3) Что хе касается до свободы имущественнаго самоуправленія монастыря, какъ коллегіи монашествующихъ, то ктиторы вовсе ue считали ее необходимымъ признакомъ свободнаго монастыря. Иногда, называя монастырь свободнымъ и самостоятельнымъ, ктиторъ въ то хе время предписывалъ настоятелю ничего не дѣлать безъ поли харистикарія (A. Mon. III. 83. стр. 116) и даже прямо иредоставлялъ управленіе монастырскимъ имуществомъ своимъ нисходящимъ и только въ случаѣ, если бы таковыхъ нѳ оказалось,—игумену съ братіею.

A.Mon.lI.303. (an.l077). Τό τε πτωχοτροφεΤον καί τδ ύπ’ αύτδ μοναστήριον αύτοδέσποτα καί αυτεξούσια* καί περιόντος μέν άπδ τής γενεας μου τοΟ την έφορείαν αύτών εχοντος. ΐνα οιοικώνται παρ’ αύτοΰ καί τών λογάδων μοναχών... καί του καθηγουμένου, δταν ή τής ήγουμενείας άρχή χώραν λά,3οι παρερχομένης τής έκ τών κατιόντων μου γενεας άπάσης... άπορία δέ καί ερημία συγγενικοΟ μου κληρονόμου, τότε τώ δικαίφ τής αύτεξουσιοτητος καί αύτοδεσ- πότου προνομίας διοικώνται πάντα καί καταρτίζωνται καί διβξάγωνται παρά τε τοΰ καθηγουμένου καί τοΟ οίκονόμου μου καί τών λοιπών μοναχών κατά τήν περίληψιν τοΰ τυπικοΰ μου.

3. Свобода монастыря нерѣдко утрачивалась uo причинѣ соединенія его съ другимъ монастыремъ или инымъ церковнымъ учрехденіемъ.

Обыкновенною причиною присоединенія было раззореніе монастыря. Раззоренный монастырь присоединялся къ другому богатому монастырю и становился его метохіею. Хотя при основаніи свободныхъ монастырей патріархи и налагали анаѳему на всякую попытку лишить монастырь свободы, uo преемники ихъ сплошь и рядомъ бывали принуждены снимать ѳто отлученіе.

Свободный монастырь Св. Іоанна въ Пелопоннезѣ, раззоренный во время походаиталійцевъ на Пелопоннезъ, былъ присоединенъ въ видѣ метохіи къ Вронтохійскому монастырю патріархомъ Аѳанасіемъ. Впослѣдствіи монахи Врон- тохійскаго монастыря узнали, что это запрещено прежними патріархами нодъ клятвою. Тогда они обратились въ 1366 г. къ патріарху Филоѳею, который и снялъ клятву; оставивъ монастырь Іоанна въ положеніи метохіи.

A. Patr. I. (1366 г.) 481—δίκαιον εΤναι τελεϊν τό είρημενον μονΰδριον ού χαίΓ έαυτό, άλλ’ υπό τήν εξουσίαν xat τό θελημα της τοιαύτης μονής τοδ Βροντοχιου, εχει τοδτο ή μετρώτης ήμών iv άγίψ πνευματι συγχεχωρημενον xat λελυμένον διά τής δοθείσης αυτή εξουσίας.

Раззореніе монастырей было на столько обычнымъ явленіемъ, что иногда монастыри заранѣе взаимно договаривались между собою, чтовъ случаѣ подобнаго несчастія удѣлѣвшій монастырь имѣетъ право присоединить къ себѣ своего раззореннаго союзника.

A. Patr. U. 552. an. 1401. Ta Se τοδ μονυδρίου χτήματα λαβών άπόδος... πρός τήν μονήν του Έξαζηνοδ, μείΚ ής εϊχε xotv»- νίαν τό ρη&έν μονύδριον, xal αλληλοδιάδοχα όφείλει άλλήλων γίνε- σ6αι, χατά τόν χοινωνίας λόγον.

Сравнительно строго соблюдалось при этомъ лишь одно правило: свободный монастырь могъ быть присоединенъ лишь къ свободному же монастырю и ни въ какомъ случаѣ не могъ быть предоставленъмірянину. Уже Nov. 7 рекомендуетъ предоставлять раззорепные монастыри другимъ монастырямъ для возстановленія.

C. 11. τή χατά τόν τοπον ευαγέσι μοναστηρίοις ταδτα (μοναστήρια) προσνεμοντες, ώστε αυτους προνοεΐν τοδ τό χαχώς έχποιηΟέν αυΟις εις μοναχιχόν επάγειν σχήμα, (an. 535).

Это правило ие соблюдалось относительно монастырей ча-

стныхъ владѣльцевъ (ex. выше етр. 113), но предоставлять свободные монастыри мірянамъ считалось неприличнымъ.

Въ 1196 году свободный монастырь, устроенный епископомъ Каламнійскимъ, поступилъ подъ эфорію одного мірянина. Монахи съ острава Патмоса просили императора предоставить этотъ монастырь имъ въ качествѣ метохіи; императоръ исполнилъ ихъ просьбу на томъ основаніи, что спорный монастырь есть монастырь свободный, и ктиторъ не дозволилъ быть ему въ рукахъ лицъ, не принадлежащихъ къ клиру и монашеству. Έπεί xat ή μονή χαί τό ά X ί V η τ ο v ελεύθερά είσι xoti ούδε (τδ) δημόσιον εχει βχεΐθεν συνεισφοράν δωρηθήναι διά χρυσοβούλλου... τη εν νήσφ Πάτμψ χαθ' ήμας σεβασμία μονη... xai μή παρά χοσμιχών άνθρώπων διεξάγεσ-

θαι (Алексѣя UI Комнена). A. Mon. UI. 131—132.

Въ A. Mon. I. 43—44. (sine anno) императоръ, узнавъ, что свОбодною церковью (εύχτήριον) завладѣлъ какой-то мірянинъ, нашелъ, что это άνηχειον χαί εξω της πρεπούσης τοις Ιεροΐς εύλαβείας χαί χαταστάσεως, и потому предоставилъ ее монастырю Лемвы.

Метохія поступала въ собственность главнаго монастыря (Nov.7 c.ll) Послѣдній обязанъбылъ по мѣрѣ возможности поддерживать мѳтохію, т. e. еодержать въ ней іеромонаха, который бы отправлялъ богослуженіе въ храмѣ и управлялъ братіею метохіи въ зависимости отъ игумена главнаго монастыря. Необходимые при этомъ расходы покрывались на счетъ имѣній метохіи. Тратить собственныя средства главный монастырь не былъ обязанъ.

A. Mon. I. 44. χ«ί οίχοδομεΐσί)αι (μονήν τών Λέμβων) τούτο εΤς τε τους θείους υμνους χαι τάς ιεροτελεστείας χαί τήν λυχναψίαν χαΙ τήν λοιπήν πασαν επιμέλειαν παρά τοδ χαθηγουμένου τής αυτής μονής... είάθη τοδτο εΐναι ελεύθερον... παραδοδναι πρός αύτόν τό τοιοδτον εύχτήριον μετά πάσης τής περιοχής αύτοδ χαί τών τούτφ διαφερόντων.

A.Mon.I.377.an.l270. Προσχυροδσθαι τή μονη... είς μετό- χιον... προσαρμό^ειν τε ταύτη (μονη) χαί τά ίερά χαι τάς βίβλους χαι τάλλα πάντα... χαί έπιχρατηΟήσεται παρ’ αυτής, δσα δή χαί γνήσιον χαθά χαί λοιπά ταύτης μετόχια, έσειται δέ μετά παντός διχαίου χαί προνομίου αύτοδ χαί πάντων τών προσόντων αύτη... δε σπο^όμενον παρά τής... μονής τής Μαχρινιτίσσης. Όφείλει μεντοι

ό τής Μακρινιησσης ήγούμενο; ιερομόναχον θεΙναι εν τψ τοιαύτψ μετοχίφ... εις σωτηρίαν τών έχεΐσε δυναμένων ένασχείν μοναχών, είς βελτίωσιν τοδ τόπον, είς ύμνωδίαν xai δοξολογίαν τοδ Οεοδ xai χράσΟαι αύτψ ώς οίχείφ χαί μερει δντι xai μελει τή; ύπ’ αύτόν μονής.

Нужно отдать справедливость монастырямъ: они заботились о поддержаніи мѳтохій иногда гораздо болыпе, чѣмъ епископы. (См. напр. A. Mon.III. 227—228 an, 1271; 232, 259 идр.). Ho мы не встрѣчаемъ въ актахъ случая, когда бы такая метохія обратилась въ свободпый монастырь. Коллегіальныя права общины монашествующихъ, по видимому, не имѣли дѣны въ глазахъ церкви.

Кромѣ соединенія двухъ монастырей по причинѣ раззоренія одного изъ нихъ весьма обычно присоединеніе богатаго монастыря къ другому бѣдному церковному учрежденію въ видахъ поддержанія послѣдняго. Случаи присоединенія богатаго монастыря къ болѣе бѣдному ветрѣчаются, но очень рѣдко.

Такъ императоръ Андронъ II Палеологъ (1327—41) въ виду бѣдности монастыря св. Геласія присоединилъ къ нему Константинопольскій монастырь Воскресенія. A. Mon. II. 267. ’Επισυνάπτει γάρ άμφοτερας χαί είς εν αγει χαί μίαν εχ δύο τών προτερων αύτάς δείχνυσι πάντα xotva είναι τοδ λοιποδ, δσα δή ταύ- ταις άνά μερος ήσαν προστάξασα, χαί γε ύφ’ ενα xai τόν αύτόν πνευματιχόν άγεσ&αι διδάσχαλον τών έν άμφοτέραις μοναστών χατ’ ίσον xai τόν αύτόν εξηγούμενον τρόπον xai τών χατ’ αύτάς πραγμάτων επιμελούμενον όμοίως xai ταδτα διοικοϋτα καλώς.

Наиротивъ весьма нерѣдки случаи присоединенія богатаго монастыря къ каѳедрѣ въ видахъ поддержанія ея. Здѣсь мы имѣемъ личное соединеніе двухъ учрежденій (какъ я при соединеніи двухъ каѳедръ). Епиекопъ назначался игуменомъ монастыря; доходы съ послѣдняго замѣняли ему niensa epi- scopalis. Bo всѣхъ прочихъ отношеніяхъ оба учрежденія сохраняли полную еамостоятельность. Такой способъ обезпеченія раз- зоренныхъ каѳедръ введенъ былъ Алексѣемъ Конненомъ для восточныхъ церквей въ видѣ временной мѣры; но она обратилась въ постоянную и общую.

Буллу Алексѣя Комнена объ этомъ въ Ноябрѣ 2-го индикта (1111 г.) CM. у Вал. на VI. 37. Διοριζομένην του; ψη- φισθέντας είς Άνατολιχάς εκκλησίας εχειν αυθις τά προσόντα αυ- τοΙς ήγουμενεΤα χαί αδελφάτα χαί όφφίκια. O характерѣ соеди- нснія можно судить по слѣдующему. Въ 1354 году митрополитъ Старыхъ Патръ просилъ патріарха въ виду полнаго раззоренія каѳедры (μηδ’ από λειψάνων γοΰν έχειν γνωρί- ζεσΟαι) назначить его игуменомъ патріаршаго монастыря Μέγα Σπήλαιον по бывшимъ до того примѣрамъ (χατά όή έν- ταΰτα χατά την Κωνσταντινούπολιν έχδίδονται τοΐς άρχιερεΰσι μοναστήρια ήγουμενιχώς). Патріархъ согласился съ тѣмъ, чтобы анафора осталась за нимъ. Митрополитъ далъ въ этомъ подписку (A.Patr.I.326-328). Свидѣтельство Никиты Ѳессалоникскаго 0 томъ же см. выше стр. 102.

И помимо того встрѣчаются самыя разнообразныя соединенія монастырей. Условія соединенія зависѣли отъ усмотрѣиія ктитора-чмнователя. Законами (Hanp.No?.123c.36) и канонами (VII. 20) воснрещенъ только одинъ видъ еоединенія монастырей, именно—монастыри мужсво-женскіе нли двойные (διπλδ). Ho, не смотря на полную основательность такого запрещенія, мужско-женскіе монастыри продолжали еуществовать и даже устраивались вновь.

Такъ устроенъ такой монастырь патріархомъ Константинопольскимъ Аѳанасіемъ (1289—1304). Монахи и монахини имѣли отдѣльное жилье, но общій столъ и имущество, и подчинялись одному игумену. Только въ 1383 году патріархъ Нилъ, по причинѣ безпорядковъ въ монастырѣ, раздѣлилъ ихъ на два монастыря. Τήν τών γυναικών μετά τών άνδρών Ινωσις όμοδ χα'ι διαίρεσις, ώστε τήν μέν χατοιχίαν Ιδίαν εχειν xai χωρίς έκάτερον μέρος μονάζειν, υποχεΐσθαι δέ τοΐς μονα- χοΐς τάς γυναΐχας χαί τήν αΰτήν εχειν χαί δίαιταν χαί πολιτείαν χαί ΰφ’ ένί χαθηγεμόνι τετάχθαι χαί χοινά μέν είναι τά χτήματα, χοινήν δέ χαί τήν τροφήν, άνάγχην έχόντων τών άνδρών τής καθ’ έχάστην τραπέζης έχεΐνων φροντίζειν... ουκ όλίγην φθοράν προεξέ- νησε, τών μέν γυναϊχών ουδαμώς εργαζόμενων, τών δέ άνδρών άμε- λούντων παντάπασι τών χτημάτων, ώς οΰχ υπέρ έαυτών μόνον, άλλά χαί υπέρ έχείνων εργαζομένων. A.Patr.II.80—81. (an.l383).

ГЛАВА III.