Ш. K л и p и к а т ы.

Дробленіе такихъ имущественныхъ массъ могло продолжаться и дальше, а въ силу указанныхъ выше условій, даже должно было продолжаться. Крайнимъ предѣломъ такого дробленія являлось соединеніе въ одномъ лицѣ дестинарія доходовъ съ даннаго имущества и управителя ея.

Полъ клирикатомъ, въ широкомъ смыслѣ слова, разумѣется совокупность принадлежащихъ клирику доходовъ. Мы видѣли уже, каковы были основаніи, на которыхъ выдавалось вознагражденіе клириковъ: они первоначально получали собственно uoco6ie по бѣдности. Поэтому до введенія штатовъ, въ указанномъ выше смыслѣ, было бы безполезно искать выдѣленія особой имуще* ственной массы на клириковъ, какъ таковыхъ. Каноническія памятники лаже въ началѣ четвертаго вѣка ничего еще не зна* ютъ объ опредѣленпыхъ доходахъ клирика.

Въ кажущемся противорѣчіи съ этимъ находятся Ano- стольскіяПостановленія, гдѣ при перечисленіи источниковъ церковныхъ доходовъ (начатки, десятипы, добровольныя приношенія), замѣтна уже нѣкоторая спеціализація ихъ: одни изъ нихъ назначаются на бѣдныхъ, другіе на клиръ. Это противорѣчіе однако исчезаетъ, если мы ближе всмотримся въ самое содержаніе Постановленій. 1. Прежде всего замѣчается несогласіе въ томъ, что идетъ на клиръ и что на бѣдныхъ. Въ одномъ мѣстѣ (VUI. 30) начатки идутъ на прокормленіе епископа, пресвитеровъ и діаконовъ, десятины же—на прокормленіе остальныхъ клириковъ и бѣдняковъ; въ другомъ (II. с. 25) десятины и начатки идутъ въ пользу епископа и клира, добровольныя жс приношенія идутъ въ пользу бѣдныхъ; въ третьемъ (VII. 29) только начатки плодовъ идутъ въ пользу духовенства, начатки же всего другого—въ пользу сиротъ и вдовъ; наконецъ встрѣчаемъ и подтверждаемое другими источниками предписаніе обращать среди бѣдныхъ особое вниманіе на бѣдныхъ клириковъ.

χαί χαί δεκάται καί άφαιρεματα καί δώρα προσφοραί αί διά τών οσίων επισκόπων προσφερόμεναι θεψ. Эта страсть къ сближеніямъ могла выразиться ивъотыскиваніиособыхъ, спеціальныхъ источниковъ для содержанія священства. Гангрскій соборъ въ своемъ посланіи осуждаетъ притязаніеЕстаѳіанъ на исключительное пользованіе начатками, на томъ основаніи, что они, Евстаѳіане, яко бы святые по преимуществу; но и среди Евстаѳіанъ начатки дѣлились не только между клириками, но и между міряпами. (PitraI.488. Καρποφορίας τε τάς έκκλησιαστιχάς τά; άνέχαΟεν διδομέας rg Έκκλησία έαυτοις καί τοΐς σύν αύτοις, ώ; άγίοις τάς διαδόσεις ποιούμενοι) Гангр.

Вопросъ о достаточномъ для обезиечѳнія клирика содержанія могъ возникнуть только тогда, когда всѣ свободныя церковныя суммы не только стали поглощаться содержаніемъ клира, но даже оказыпались нодостаточными для этого. Тогда съ установленіемъ (по крайней мѣрѣ въ принципѣ) штатовъ при каждой изъ церквей, должно было выработаться то, что на западѣ называется pare congrua. Эту то различную въ разныхъ мѣстностяхъ величину необходимаго для клирика содержанія и имѣетъ въ виду законодательство, когда говоритъ о томъ, чтобы число клириковъ было сообразовано со средствами церкви. (Nov. 3 pr. Nov. 67 ¢. 2).

По законамъ Юстиніана при устройствѣ новой церкви долженъ быть указанъ источникъ содержанія клириковъ. По экономическимъ условіямъ того времени такихъ источникомъ могли быть только автургіи, (конечно если нѳ считать жаловаиья, руги, ρογαί, и доходовъ съ требъ по существу случайныхъ). Эти автургіи отдаются въ пользовладѣніе клирика въ видѣ вознагражденія и обезпеченія его.

Есть данныя, что такая система обезпеченія клириковъ получила право гражданства въ Константинополѣ еще ранѣе Юстиніана. Послѣдній, истолковывая законъ Льва 470 года, говоритъ, что экономъ несетъ отвѣтственность за отчужденіе церковныхъ недвижимостей даже и въ томъ случаѣ, если допуститъ отчужденіе ихъ епископомъ или клирикомъ. (Nov.7pr.pr.

Участокъ земли, служащій обезпеченіемъ одному клирику, называется клирикатомъ въ тѣсномъ смыслѣ слова; ото было нормальное и основное обезнеченіе клирика, всѣ жѳ прочіе доходы являлись лишь добавочными; права на нихъ неразрывно связаны съ нравамк на клирикатъ.

Acta Patriareh.I.515(1370) Έν τη άγιωτάτη μητροπόλειΜη- 3ύμνη; οί κατά καιρού; τόν άρχ^ρατικον αυτή; κατέχοντες Ορόνον παρέδωκαν πρό; τινα; τών κληρικών άπό τών τή; εκκλησίας κτημάτων έπί τό κατέχειν τούτου; αύτά και έκδουλεύειν έν τη εκκλησία, άποδιδόντα; αυτή καί τό άνήκον τέλο;.

Клирикаты въ этомъ смыслѣ являлись въ Византіи такимъ же объектомъ гражданскаго правооборота, какъ и другія церковныя учрежденія.

1. Мы видимъ уже, что Юстиніанъ, уничтожая правокли- риковъ на ѳмфанистику, былъ далекъ отъ мысли о ея симонич- ности; онъ оставилъ ее въ прежнемъ видѣ въ Константиноиолѣ, въ другяхъ же церквахъ обратить ее въ пользу церкви. Самая симонія представлялась Византійцамъ въ иномъ свѣтѣ, чѣмъ отцамъ церкви, напримѣръ Василію Великому.

„Нѣкоторые изъ васъ“, писалъ послѣдній подчиненнымъ ему хорепископамъ „отъ рукополагаемыхъ ими берутъ деньги и прикрываютъ то именемъ благочестія, что еще хуже... Ты корчемство вводишь въ духовныя дѣла и въ церковь... Полагаютъ, что не согрѣшаютъ, когда берутъ не при рукоположеніи, а послѣ; но взять, когда бы то ни было, есть взять. Оставьте сей доходъ и не дѣлайте себя недостойными совершати священныя таинства, оскверняя руки свои такимъ лихоиманіемъ". Юстиніанъ вполнѣ раздѣляетъ осуждаемый Василіемъ Великимъ взглядъ хорепископовъ на симонію. „Мы воспрещаемъ давать только то, что дается какимъ нибудь частнымъ лицамъ, а не то, что приносится святѣйшихъ церквамъ и другимъ молитвеннымъ домамъ. (Nov.l23c.lG). Предписываемъ прежде всегособлюдать то, чтобы ни кто не былъ рукополагаемъ въ епископы черезъ дѣяніе злата, или чего либо иного; но если кто изъ епископовъ ранѣе избранія или послѣ него пожелаетъ принести церкви, священство которой онъ принимаетъ, свое имущество, или часть его, то это мы не только не воспрещаемъ, но считаемъ даже достойнымъ похвалы, ибо это не купля, а приношеніе (Nov.123c.2H3). Мы не позволяемъ клирику давать тому лицу, которымъ онъ посвящается или кому нибудь другому, но давать имъ только обычныя при- нешенія... Если же клирикъ или управитель молитвеннаго дома или до назначенія, или послѣ пожелаетъ, что нибудь пожертвовать изъ своего имущества церкви, къ которой онъ поставляется, или мѣсту, управленіе которымъ онъ принимаетъ, то мы не только не запрещаемъ, но даже совѣтуемъ имъ дѣлать это ради спасенія души“ (Nov.l23c.

Въ 612 году императоръ Ираклій издалъ новый штатъ Константинопольской церкви, но допустилъ принятіе въ штатъ и въ большемъ числѣ при увеличеніи средствъ церкви; а подъ предлогомъ такого увеличенія средствъ и большей пользы церкви въ сущности торговалъ мѣстами при Великой церкви. Право такой торговли закрѣплено за патріархомъ закономъ 619 года. (Novella Heracli an. 619. Zach. III. 38). Nov. Heraclii. an. 612. Zach. III. 24. Ούδενός xat)’ οίονδήποτε τρόπον προστιθεμένου, el μή ποο τΙ; οι’ ύπερβάλλουσαν αυξησιν τοΐς πράγμασι περιγενομενην τής αυτής άγιωτάτης έχκλησίας, δι’ ών αυτή προσνεμει πραγμάτων έν δωρεαΐς ή δια&ήκαις μετά τής τών Ιερών χανόνων παρατηρήσεώς (?) Ttv- τών πρόδηλουμένων συναρι6μήϋη ταγμάτων, ή εφ’ ετερψ προσώπφ τοδτο γίνεσΟαι παρασκευάσει* τούτου γάρ προϊόντος διά τε τήν εύσεβή πρόϋεσιν και τό τής ώφελείας μεγεΟος έφικτόν είναι τό τεταγμενον πλεονάζεσΟαι μετρον. Nov. Heraclii an. 619, Zach. III. 38. Συντ. V. 235. "Αδειαν ύμϊν δι’ αύτοΰ δεδωχότες, ώστε τόν ώφελείας προφανείς τοΤς τής Έχκλησίας περιποιοδντα πράγμασιν, ή διά δωρεάς, ή διά συνθήκης, ή διά τελευταίας βουλής, ή έτερας έπινοίας τήν διδομένην αύτφ χάριν ύπερβαινούοας και πρίν τους είρημένους χληριχούς είς τόν συνδό- ξαντα άριΟμόν περιστήναι, ή τους έχχλησιαστικών όφφιχίων διοι- χητάς άχωλύτως τοδ ιδίου έντός γίνεσΟαι σχοποδ τής τών Ιερών δηλονότι κανόνων φυλαττομένης τάξεως.

Седьмому вселенскому собору (787 г.) пришлось уже отстаивать ираво епископа принимать въ клиръ за благочестивую жизаь безъ даянія злата (VII. 5. Которые хвалятся, лко даяніемъ злата поставлены въ чинъ церковный, и безчестятъ избранныхъ отъ Св. Духа за добродѣтельную жизнь и безъ даянія злата поставленныхъ, то поступающихъ такимъ образомъ во первыхъ низводити на послѣднюю степень ихъ чина, аще же въ томъ закоснѣвати будутъ, епи- тиміею исправляти). Соборъ оказался безсиленъ противъ укоренившейся практики и требуетъ только *аще же кто окажется сотворившимъ сіе (даяніе злата) при рукоположеніи", чтобы съ такимъ поступать какъ съ симонистомъ; т. e. признаетъ законнымъ осуждаемое Василіемъ Великимъ даяніе злата uj поводу посвященія. Въ глазахъ юриста въ томъ и другомъ случаѣ фактъ купли-продажи клирикатовъ несомнѣненъ, такъ какъ самая цѣлью сдѣлки очевидно было

пріобрѣтеніе клириката, и такія сдѣлки признавались законами за дѣйствительныя.

2. Въ теоріи клирикаты не могли быть наслѣдственными; срокъ предоставленія ихъ былъ различенъ въ зависимости отъ того, былъ ли это клирикатъ въ собственномъ смыслѣ или оф- фикія (οφφιχίον). Послѣднія были вознагражденіемъ не всѣхъ клириковъ, а лишь тѣхъ, которые занимали должности при епископѣ; оиѣ выдавались изъ средствъ епископа и независимо отъ кли- риката. Co смертію выдавшаго ихъ епископа оффикіи возвращались церкви, и новый епископъ могъ увеличить или уменьшить размѣры оффикіи по своему усмотрѣнію; клирикаты хе выдавались пожизненно, соотвѣтствуя по своей величинѣ мѣету и рангу клирика. Всѣ этн любопытныя данныя находимъ въ синодальныхъ постановленіяхъ 1370 и 1371 гг. Ho это былъ лишь принципъ, въ дѣйствительности хе клирикаты были наслѣдствѳины.

„Въ святѣйшей митрополіиМиѳимнской*,читаѳмъ въодномъ изъ постановленій (А.Р.І.бІбсл.ап. 1370), „прежде занимавшіе ея архіерейскій престолъ отдали нѣкоторымъ изъ клириковъ изъ имуществъ церкви, чтобы они обладали ими и служили ВЪ цсрквн, отдавая efi И надлежащій оброкъ (άνί,χον τέ- λο;) Съ теченіемъ времени, по смерти получившихъ эти (имущества) ими обладаютъ по наслѣдству отъ нихъ ихъ наслѣдники, не будучи клириками и не неся надлежащей службы церкви; иные не даютъ и оброка, но обладаютъ ими вполнѣ, какъ своими собственными, другіе же хотя и даютъ, но даютъ мало.

Κατέχουσι ταΰτα κατά διαδοχήν άπ’ εκείνων οί κληρονόμοι έχείνων, μή δντες δλως κληρικοί, μηδέ τήν άνήκουσαν υπηρεσίαν τη εκκλησία διδόντες, αλλοι δέ οαδέ τέλος διδόασιν, άλλά κατέ- •/ουσι ταΰτα έξουσιαστιχώς, ώς ιδια αυτών, τινέ; δέ και διδόντβς, ολίγον διδόασι.

Синодъ постановилъ: а) Если обладающіе церковными имуществами суть клирики, то они должны обладать ими на тѣхъ же

основаніяхъ, какъ и тѣ прежніе клирики, отъ которыхъ они получали нхъ по наслѣдству, отбывая надлежащую службу дерквн и давая обычны& оброкъ; б) если они нѳ клирики, то они должны уплачивать пропорціонально величинѣ находящагося въ нхъ обладаніи имущества; в) если они не желаютъ уплачивать оброка, то должны безпрекословно возвратить имущества; если же ими сдѣланы улучшенія въ имуществахъ, то имъ представляегся на выборъ иля платить оброкъ, или воз* вратить ихъ церкви.

Это синодальное постановлГніе цѣли не достигло. Тогда синодъ издалъ второе постановлепіе (A.Patr.I.575w.an.l371), въ которомъ разъясняя вышеизложенную теорію, что клирикаты не наслѣдственны, тутъ же признаетъ за наслѣдниками клири- ковъ права на клирикаты ихъ родителей, какъ н въ первомъ постановленіи.

A. P. I. 576. Άλλ’ ουδέ άπό τούτων, απερ είς τά ίδια χληρι- κάτα ε/ουσι, έςουαιν έπ’ άδείας ποτέ άποχαρίζεσΟαι πρός τινα, ή λη- γατεύειν, ή είς προίχα διδόναι, άλλ’ έν μόνη τη ζωη αύτών Ioov- ται κατεχοντες ταΰτα, μετά δέ τδν αύτών θάνατον έπαναστρεφονται χαί αύτά προς τήν έκχλησίαν, ώοτε άπδ τούτων διδόναι τόν μητροπολίτην πρδς τούς έτέρους χληριχούς,τούς άναγομένους χαί προχόπ- τοντας. Είπερ είσίν οί τών χληριχών διαδόχοι χαί αύτοί κληρικοί καί ύπηρεσίαν διδόντες τη εκκλησία, όφείλουσι χαί οΰτοι κλη- ρονομεϊν τά τών γονέων χληριχάτα καί χατεχειν αύτά, ώσπερ χαί έχείνοι.

Соединеніе въ одномъ и томъ же постановленіи двухъ та- кнхъ взаимоисключающихъ одно другое положеній, какъ пожизненность клнриката и его наслѣдственность, можетъ быть объяснено только однимъ способомъ: первое есть только требованіе принципа, второе же есть утвердившійся и признаваемый синодомъ обычай.

3. Изъ вышеприведеннаго рѣшенія синода видно, что духовное званіе не было необходимымъ предположеніемъ обладанія клнрикатомъ: синодъ допускаетъ нахожденіе клирикатовъ и въ

рукахъ мірянъ, только нрирявннвая послѣднихъ по ихъ обязанностямъ церковнымъ клирикамъ.

Ho во-первыхъ и сами духовные обладатели клирикатовъ приравнивались свѣтскимъ законодательствомъ церковнымъ парикамъ и при перечисленія церковныхъ имуществъ перечисляются наравнѣ съ париками (Грамота Василія Волгаробойцы 975— 1025 ,Болгарской архіепископіи Zach. Ш. 319—320. Συντ. У. 268—269); во-вторыхъ, свѣтскій обладатель клириката могъ отбывать обязательную для него службу при церкви черезъ наемнаго священника. (Вальс, на УІ. 33). Случаи предоставленія клирикатовъ прямо свѣтскимъ лицамъ, были иоэтому ие рѣдкостью даже въ церквахъ Константяноиоля. (ib).

4. Свѣтское иравительство доходило въ своемъ признаніи допустимости гражданскаго оборота клириката до извращенія самой идеи послѣдняго. „Много разъ было говорено о различныхъ архіереяхъ, имѣющихъ клириковъ на основаніи хрисовул- ловъ, какъ то объ архіереѣ аоинскомъ, месимврійскомъ и другихъ, что потомки прежнихъ клириковъ принуждаютъ ихъ причислять къ клиру не тѣхъ, которые достойны, но тѣхъ, которые состоятъ еще въ числѣ мірянъ, и что церковное служеніе совершается другими, которыхъ допускаютъ они вмѣсто себя. И въ семъ царствующемъ градѣ, во храмѣ святыхъ великихъ сорока мучениковъ, и во храмѣ Пресвятыя Богородицы Кярскія, и въ другихъ божественныхъ храмахъ міряне имѣютъ должности, свойственныя клиру, и даже различные монастыри⁶ (Вальс, на VI. 33).

И такъ, императоры въ хризовулахъ проводили ту идею, что не клирикатъ служитъ принадлежностію духовной должности, а наоборотъ самая духовная должность есть повинность, лежащая на владѣльцѣ клириката. Насъ не должнаосо- бенно удивлять такая постановка дѣла: она находитъ себѣ нолное объяспеніе въ Византійскомъ помѣстномъ правѣ.

Цахаріэ (Gescliichte 255 сл.) приводитъ исторію совершенно аналогичнаго клирикатамъ учрежденія, такъ назы-

ваемыя στρατιωτιχά χτήματα солдатскія помѣстья. „Пограничные солдаты, равно какъ н добровольцы, большею частію изъ иноплеменниковъ, получали вмѣсто жалованья куски земли (terrae limitaiieae vel castclloriim) на границахъ, а частію и внутри государства, съ обязанностію военной службы и въ особенности защиты границъ. И ветераны обыкновенно сохраняли за собою такія помѣстья съ тѣмъ, чтобы служили ихъ сыновья. Такія помѣстья не могутъ быть свободно отчуждаемы, и во всякомъ случаѣ переходятъ какъ къ дѣтямъ, такъ и къ другимъ пріобрѣтателямъ, только вмѣстѣ съ сопряженною съ ними служебною повинностію (niir mit der ilinen anhaftendem Dieiistpflicht) “. По Византійскому праву X в. помѣстье „вмѣстѣ съ обязанностію нести службу переходитъ наслѣдникамъ по закону или по завѣщанію". Если наслѣдниковъ нѣсколько, то они должны выставить даточнаго человѣка. „Солдатскія земли не могутъ быть продаваемы, или еелн могутъ, то тольковъ видѣ исключенія". (Zachariao Geschichto 255—258). Даже и въ этомъ пунктѣ, какъ и во всѣхъ прочихъ, полная аналогія между помѣстьемъ и клирикатомъ.

Еслн мн обратомъ вниманіе на то, что говоритъ синодъ о переходѣ клирикатовъ (см. выше), то увидимъ, что онъ безусловно доиускаетъ лишь переходъ пхъ по наслѣдству, запрещаетъ веѣ другіе дарственные способы перехода (A. P. I. 576) и совершенно умалчиваетъ о способахъ перехода возмездныхъ, очевидно предполагая, что недопустимость ихъ ясна самасобою. Да и язъ самаго дѣла, по поводу котораго состоялось постановленіе синода, видно, что клирикаты переходили лишь по на- елѣдству. Мы можемъ назвать клирикатъ церковнымъ помѣстьемъ.

Прямымъ послѣдствіемъ такой конструкціи клириката была наслѣдственность духовныхъ мѣстъ, такъ какъ обязанность служить при церкви была лишь вещною тягостью, лежащею на наслѣдственномъ клирикатѣ. Едва ли нужно упоминать, какое важное вліяніе должна была ииѣть эта наслѣдственность на весь строй церковной жизни.

Что имущественная масса клирикатовъ не находилась въ управленіи епнекопа ясно изъ наставленій митрополиту.

Σοντ. V. 549 ίό- Δει τήν σήν θεοφίλειαν τοΐς ιεροις χειμηλίοις με- γίστην καταβάλλεσΟαι πρόνοιαν, ώστε ταδτα είς χόσμον τής Έχχλη- σίας άσινή διασώ'εσΟαι ή καί αυξησιν... έπιδε/εσβαι- τά τβ άλλα άχίνητα χτήματα, όσα γε είς τήν τής Έχχλησία; συντελεΐ χρείαν άνεχποίητα συντηρειν* τά τε έμφοτεοτιχοΐς διχαόπς έγχειρι^όμενά τισι μετά τής ήμετερας γνώμη; (χ. e. патріарха) οίχονομεΐς xai τό εντεδΒεν ερανιζόμενον είς τήν τής Έχχλησίας προσδαπαναν επι- σύστασιν.