§ 9. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ 60-х ГОДОВ

Известны слова Александра II, обращенные к дворянам-по- мещикам и предупреждавшие крепостников, что для них и для всякого режима выгоднее начать освобождение крестьян сверху, т.

Но в тюремном вопросе правительству некого было опасаться. Тюремные стены и тюремная стража оставались надежным оплотом царизма. С тюремной реформой не спешили. Поставив ее на очередь, центральное правительство, как мы только что видели, за весь период 60-х годов не пошло далее собирания материалов. Старые основы тюремного дела оставались незыблемыми. Но в то же самое время отдельные правительственные акты били по этим основам. Тюремное законодательство с его Уставом о содержащихся под стражею не менялось, а ряд новых законов крупного значения посылал в тюрьмы все новых заключенных.

Важнейшими законами этого периода, оказавшими влияние на применение тюрьмы, были законы 22 марта 1860 г. об отмене отдачи в военную службу в виде наказания, закон 19 февраля 1861 г. об отмене крепостного права, закон 17 апреля 1863 г. об отмене телесных наказаний, Устав о наказаниях и Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г., издание в 1866 году Уложения о наказаниях в целях его согласования с Уставом о наказаниях.

Закон 19 февраля 1861 г. вместо помещичьей юрисдикции вводил подсудность крестьян государственным судебным учреждениям. Он сильно увеличивал население тюрем, и это не удивительно: крепостное право было отменено, но «над рабочими и крестьянами стояла целая армия исправников, урядников, жандармов, полицейских, стражников, которые защищали царя, капиталистов, помещиков против трудящихся, против эксплуатируемых» {.

Закон 17 апреля 1863 г., отменивший публичное наказание плетьми, клеймение, шпицрутены, кошки и некоторые другие виды телесного наказания, полностью от них, однако, не отказался. Телесные наказания были сохранены в виде замены лишения свободы для непривилегированных. Так, розги в количестве от 3 до 100 ударов сохранились взамен ареста, смирительного и рабочего дома и тюрьмы при практической невозможности по тем или иным причинам применить эти виды лишения свободы. Сохранились розги до 200 ударов во флоте, пока для матросов не будет устроено достаточного количества тюрем. Таким образом, та классовая уголовная политика, которая жалованной грамотой освободила дворян от плетей и розг еще за 100 лет до закона 1863 г., теперь ставила порку крестьянина и рабочего в полную зависимость от наличия свободных мест в тюрьмах.

Устав 1864 года о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, собрал воедино постановления о мелких нарушениях, предусмотренных ранее другими законами. Созданный после отмены крепостного права, он не отрешился от сословных принципов, свойственных крепостной эпохе. Статья 8, например, допускала отправку на общественные работы при несостоятельности к уплате денежного штрафа лишь крестьян и мещан. Особенная часть этого Устава (ст. ст. 29—181) предусматривала наказание тюрьмою в 18 статьях и арестом — в 59, а їв остальных случаях—штраф как единственное наказание или наряду с арестом. Небольшое число статей с санкцией тюрьмы не мешало чрезвычайно частому назначению именно этого наказания; преступления против собственности, влекшие за собой тюрьму, служили наиболее частым предметом разбирательства единоличных судов.

Проф. Таганцев, оценивая значение закона 19 февраля 1861 г. для уголовного законодательства, находил, что этот закон поколебал «два главнейших устоя карательной системы уложения: различные наказания для лиц привилегированных и непривилегированных и, затем, господство телесных наказаний» [44].

Конечно, слишком сильным было и не соответствовало действительности это выражение реакционного буржуазного профессора Таганцева о поколебании главнейших устоев Уложения о наказаниях.

Это издание, явившееся выполнением закона 27 декабря 1865 г., должно было подвести итоги изменениям, внесенным различными законами первой половины 60-х годов. Принцип строгого различения среди осужденных людей белой и черной кости остался неприкосновенным. Его оберегают статьи как общей части кодекса, так и особенной. Для примера приведем некоторые из них.

Отметим прежде всего такие статьи, которые сохранили различное отношение закона к осужденным разных классов при отбытии ими наказания лишением свободы. Например, ст. 55: «Осужденные на заключение в тюрьме мещане и крестьяне могут, по распоряжению местного начальства, и во время заключения быть употребляемы на общественные и другие правительством установленные работы. Люди всех других состояний занимаются возможными в их положении работами лишь по собственному желанию». Это право назначения крестьян и мещан на общественные работы сохранено за администрацией и при наказании их кратковременным арестом.

В полной неприкосновенности сохранилась ст. 57 о праве чиновников и дворян отбывать арест в собственном доме, на военной гауптвахте или в помещениях службы. Примечание к этой статье расширило дворянские и чиновные привилегии предоставлением таким осужденным отбывать наказание в помещении, нанятом за их счет.

Введена была своеобразная бухгалтерия с указанием, сколько ударов розгами надо отпускать не изъятым от телесного наказания при явной невозможности заключить их в то или другое место лишения свободы: тюрьма и рабочий дом заменяются розгами до 100 ударов (ст. 78), смирительный дом — розгами до 80 ударов (ст. 80), кратковременный арест — розгами до 30 ударов или общественными работами (ст. 82).

Приговоренный к штрафу в случае его несостоятельности, если он крестьянин или мещанин, посылается на общественные работы, а прочие направляются на такие работы только с их согласия (ст.

Ряд статей в особенной части кодекса ставил срок лишения свободы в зависимость от сословной принадлежности осужденного. Человеческая жизнь охранялась более или менее в зависимости именно от такого признака. Сроки лишения свободы увеличивались за убийство господина или членов его семьи слугами, хозяина или мастера рабочими (ст. 1451). Также более строго наказывалась кража, если она была учинена слугами, работниками, подмастерьями или другими лицами, проживающими у того, чье имущество украдено (ст. 1649) *.

Эти примеры показывают, что, вопреки мнению Таганцева, важнейшие устои уголовного законодательства законом 19 февраля 1861 г. ни в какой степени не были поколеблены. Они оставались в силе вплоть до Октябрьской революции. Даже то Уголовное уложение 1903 года, в выработке которого Таганцев принял самое деятельное участие, сохранило различие наказаний при убийстве, повторив приведенную нами выше ст. 1451 Уложения о наказаниях.

Отмеченный нами классовый подход в тюремном законодательстве находил себе дальнейшее развитие и углубление при фактическом применении закона в практике всех мест лишения свободы, не исключая и центральных политических тюрем, как это мы увидим ниже.

[чЮОя=*©О“0||вв-ОО*Э