II. Старославянские смягченные согласные в Архангельском евангелии
В русских памятниках XI и XII вв. мы находим двоякое отношение к передаче старославянских смягченных согласных l' и п. В одних эти согласные не отличаются от старославянских l и n несмягченных: писцы одинаково пишут л и н в словах ни^оу и съ ними, нево и оу него, МОЛА и глаголА и т.
п. Другие придерживаются правописания, различающего эти звуки: старославянские сочетания l'e, пе, l'i, пі, І'д, щ, l'a, па пере- даются по возможности сочетаниями лк, нк или ле, ое, ли, ои, лга, нга или NA, OA, а старославянские le, ne, li, ni, щ с немягкими l, n — сочетаниями ле, не, ли, ни, ЛА, НА. Памятники первой категории не дают указаний на произношение писцами согласных перед звуками е, i и рефлексом общеславянского писцы просто могли не иметь в своем письме средств для различения мягких и немягких согласных. Памятники 2-й категории могут дать довольно точные указания: выдержанное правописание, различающее правильно старославянские l', п и l, n во всех случаях, должно указывать на различение этих звуков и в произношении писца; ошибки могут указывать на совпадение l', п с l, n не-мягкими в тех или других положениях. При этом следует считаться с тем обстоятельством, что хотя в XI—XII вв. мы и не можем предполагать на Руси существование такого же строго нормированного правописания, как в настоящее время, все же следует предположить, что писцы не ограничивались механической перепиской своих оригиналов, делая ошибки каждый раз, когда им не хватало внимания, а руководились известными орфографическими правилами. Для большинства случаев, в которых в старославянском были звуки l', п, орфографи-ческое правило о правописании N, о (л, Я) или лк, нк, лга, нга было нетрудным: l' являлось после губных перед суффиксальными гласными (въ^люклкнъ, ^емлга, кріплии, оставль, но влекоу), п в формах местоимения и с предлогами (оу нкго, ^а нга, съ оими, въоь); кроме того, п, l' в глаголах 1-го спр. на -яю, -ю (оумолаю, глаголкши и пр.), в причастиях на -енъ (въ^кранкнъ и пр.), в отглагольных существительных на -еник (^аколкник и пр.), в имперфектах на -яахъ (хрангаахъ, оумолгаахъ) и пр. Для того чтобы усвоить это правило, не было надобности в знании грамматики. Зная их, писцы могли редко ошибаться в подобных случаях; зато в случаях, не подходивших под это правило, ошибки должны были встречаться чаще, если в произношении писцов l, n перед e, i и рефлексом общеславянского ? не отличались от старых l', п.В Арх. ев. буква га правильно передает старославянские га и ^ не после согласных: гавлю СА, гавити 100 об., дигаволоу 86, ^наменига 88, когахоу ко СА 89 об., га^ука 81, стогафиихъ 80 об., кга 84, пригати 100 и мн. др.
После согласных га правильно пишется для передачи старославянских а и А после старослав. л, н мягких: помушлгаюфе 79, помушлгають 79 об., помушлгакте, славлгахоу 79 об., дивлгаахоу СА 81, лювлгааше 84 об., д^лга 86 об. и др. (больше 7 раз), оууителга вин. ед. 94, волга твога 96, оут^шителга вин. ед. 100, ^емлга им. ед. 110, 119 об., 154 об. bis, разд^лгаюфе 110—110 об., лювлгааше 111 об., игаковлга им. ед. ж. р. 120 об., дивлгахоу СА 123 об., оставлгакть 124, авелга, оставлгакть СА 125 об., противлгаюфии СА, кртлга 132, иц^лгахоу СА, ц^лгаше 134 об., римлганъюА 137, помушлгакте 140, ^оровавелга 141 об., кр^плгааше СА 148, родителга им. дв. 148 bis, 156, 156 об., иерслмлгане 150, помушлгаюфемъ 152, нев,&а- лимлга им. ед. 154 об., кр^плгаше СА 157, крстлга 157 об., 158 об. и др., помушлгаше 160 об., априлга 161, не оуподовлгають 161 об., лювлгааше 162, оставлгакмъ 162 об., крьстителга 164 об., кр^плгаше СА 168, не оудовлгають 168 об., июлга 169, исц^лгаахоу 174 об., помушлгага запись; клангага СА 81 об., гнга им. ед. ж. р. 88, поклангахоу СА 108, съ вушь|нгаа- го 109 об.— 110, до нижьнгааго 110, съ вушьнгаго, до нижьнгааго 111, по- нгавами, съ въ вонгами 113, посл^дьнгага им. ед. ж. р. 113 об., 121, кланга- хоу СА 114, съвА^ьнга 117 bis, поклангаюфе СА 118, t вушьнгааго, до нижьнгааго 119 об., июнга 132, 137 и др., господьнга род.
ед. м. р. 135, гнга род. ед. м. р. 143 об., 156 и др., испълнгага СА 148, въ^врангаше 152 об., ^авълонга им. ед. ж. р. 154 об., испълнгага 157, вушьнгаго 160 об., вушьнгааго 161, 168, авианга 165 об., ос^нгага 170, 171, и^гангаахоу 174 об.;глга 81 об. и др. (много раз), t ^емлга 87 об., каплга им. мн. 95 об., со- домлгамъ 125, 174 об. (здесь га может передавать и о.-сл. д, и о.-сл. 'а), въ^емлгаи 153, д^лателга вин. мн. 158 об., 159, на родителга 164 об.
въ ілижьну вси 78 об., о нга 108, въ нга же 160, 167, посл^дьнгага вин. мн. м. р. 159 об.
га после л, н, соответствующих ст.-сл. немягким л, н, не пишется, кроме одного случая: по п^нга^ю 159 (но по П^НА^Ю 159 об. три раза).
га после р пишется сравнительно редко для передачи а, А после того р, которое было мягко в ст.-сл. или, по крайней мере, в говорах ст.-сл. яз.: црга вин. ед. 105 об., сепь|тАмврга, ногамврга 137, съ веуерга 93. га после р, соответствующего о.-сл. немягкому r, не встречается. Один раз встречается га для передачи а после ц: отьцга 100 об. Кроме того, га пишется в некоторых словах в соответствии со ст.-сл. в которых русский яз. уже в древнейшую эпоху имел а после мягких согласных: идгаста 83, исходгааше 150, оцьтгано 114.
После тех согласных, которым в ст.-сл. яз. соответствовали немягкие согласные, буква га обыкновенно не пишется, а ст.-сл. а и А правильно передаются буквами а и А с правильным различением этих букв. Примеров нет надобности приводить.
Однако встречаются случаи замены А буквами га и а.
Буква га вместо А очень часто пишется после м: мга 78 об. и др. (больше 20 раз), имга 100 и др. (больше 12 раз), времга 99 об. и др. (больше 14 раз), керемга 139 об., мгаКу 157 об.; рядом с такими написаниями обычны и написания с А: МА, ИМА, времА, МАКЪКЪ и пр.
Не после м буква га вместо А после ст.-сл. немягких согласных встречается только три раза: молити сга 162, декгамкрА 138 об., клоудга 175 (запись).
Буква ^ встречается два раза: один раз правильно передает ст.-сл.
^ в начале слова: крстАфе ^ 122 об., другой раз соответствует ст.-сл. га: июде^ им. ед. 149; оба раза эта буква явилась в результате исправления вм. написанного сперва А.Буква А пишется для передачи ст.-сл. А после ст.-сл. немягких согласных: скьркА 77 об., оутвьрди СА ib., да не осквьрнАть СА 101 об., колАфеи 80, МА 85 об. и др., времА 87 об. и т. д.
После ст.-сл. смягченных согласных (кроме шипящих и ц, о которых ниже) буква А обыкновенно заменяется буквою га: глга 86 и др., въ клижьнга вси 78 об. и пр. (примеры см. выше), но один раз вместо этого мягкость согласного звука обозначена особым значком, а А сохранено: римлгануоА 137.
Но рядом с правильным употреблением буквы А в Арх. ев. часто встречается та же буква и для передачи ст.-сл. а после мягких, а также того русского а после мягких, которому в ст.-сл. яз. соответствовало і, причем мягкость согласных перед таким А не отмечается, кроме трех случаев: валАше СА 81 об., люклАше 129, ИЮОА 161 об.
Приведу все остальные случаи написания А вместо га.
После л: колАаше 84, молАхоу СА 86 об., молАаше СА 95 об., хоулАхоу 108 об., 109, 114 об., хоулАше 110 об., 118 об., молАаше 130.
После н: мнАхоу СА 159 об., хранАше 172.
После р: ла^орА 84, 84 об., по веуерА|нии 90 об., пь|рА им. ед. 91, варАЮ 95, на^арАни|нъмь 98, 103, кагърАноу, кагърАноую 104 об., црА вин. ед. 105 об. (ср. правильно црга ibid.) и др., кесарА 105 об., 143, 150 об., кагрАницю 108, ра^арАга 108 об., 109, 114 об., ^ь|рАста 112 об., въ кагърАницю 113 об., ра^арАгаи 118 об., прАмо 120 об., варАкть 121 об., на^арАнинъ 129, самарАнъ 137 об., септАмкрА 137 об., 138, 139 об. bis., 140 bis, 141, 147 об., 149, 169 об., w |ктАмкрА 137 об.— 138, 155 об., 169, 169 об., декгамкрА 138 об., ФктомкрА 140, генарА 147 об., 161 об., морА 154 об., ногакрА 155 об., феврарА 155 об., 164 об., 165 об., олтарА 166, генварА 168, ногамкрА 169, 174, сътварАаше 171 об. После м: имАше 149.
После других согласных: с: ВСА им.-вин. мн. ср. р. 82 и др., ВЬ|САКЪ 88 об., 105, ВСАКЪ 104, 117 и др.
(больше 10 случаев), ВЬСА им.-вин. мн. ср. р. 111 об. и др., всАка 122 об., 125 об., ВСАКОГО 133, 173, всАкоу 137 об., 152 об., всАка 151 неск. раз, о ВСАКОМЬ 154;д: идАхоу 82, видАше 85, идАаше 92, 97, 165, відАше 93 об., 106 об., с^Аахъ 96 об., сідАаше 97, 98, 102 об., идАше 102, 138 об., сідАше 102, 121 об., идАста 122, идАхоу 143, ЇДАШЄ 145 об., не ВІДАХЬ 153, моуждАаше 167, не відАше 170;
Т: не хотАаше 82 об., хотАахоу 83, 117, ХОТАШЄ 87 об., 124 об., хотАаше 103 об., 171 об., хотАахоу 106 об., ОЦЬТАНО 108, не ХОТАШЄ 108 об., 118, 146 об., прітАше 110 об., 118 об., растАше 148, 148 об., 157, 168, крстАхоу СА 149 об.;
к: кАхоу 86 об., 96 и др., скьркАаше 94, КАШЄ 101 об., 103 и др., кАста 123 об., 166;
в: мълвАше 127;
п: съпАше (= съпааше) 136 об.;
К: акакА 161 об.
После шипящих и ц буква га, кроме одного случая: отьцга 100 об., не пишется; вместо А часто пишется а (при сохранении и правильных написаний); реже вместо а пишется А. Не выписывая всех случаев, приведу несколько примеров.
а вм. А: науаша 77, вънидоша ib., въсходАфа вин. мн. м. р. 78, уада 79, тоуа 81 об., Фвьца им.-вин. мн. 85 и др., днга род. ед. 87, въ^лежаи 91, слоужаи ib., въ^лежафю 92 и т. д.
А вм. а: нарицАкмуи 93, гаицА род. ед. 162 об. Случаев правильной постановки не выписываю.
Из приведенных примеров видно, что буквы А и а после шипящих и ц для писца Арх. ев. имели одно и то же значение. Одно и то же значение имели и буквы га и А после согласных, различающиеся только орфографически. Правда, последовательное употребление только А, а не га, в словах ВЬСА, ВЬСАКЪ и почти последовательное А вм. га после р можно бы толковать как изменения в произношении самого писца сочетаний сга, рга; если предположить, что га указывало на большую степень смягчения согласного звука, то написания СА, рА могли бы указывать на неполную мягкость с, р в этих сочетаниях. Но предположение о меньшей мягкости согласных перед А, чем перед га, плохо вяжется с употреблением А в имперфекте не только после д, т, і, в, п, но и после л, н: на мягкое произношение согласных в имперфекте указывает и обычное правописание с га как после л, н, так и (изредка) после д, т, и буквы N, о.
Если принять предположение, что все согласные перед звуком, обозначавшимся буквою А, были мягки, то незначительное количество случаев смешения га и А после л, н и правильная постановка га после этих букв объясняется легкостью орфографического правила употребления А, га после л, н, обычное же употребление А в словах вьсА, вьсАкъ и после р требует другого объяснения. Можно думать, что написания ВЬСА, ВЬСАКЪ явились под влиянием ст.-сл. ВЬСА вин. мн. м. р. и им.-вин. мн. ж. р., причем отсутствие написания этих слов с га могло зависеть и от того факта, что в ю.-сл. протографе Арх. ев. га в этих местоимениях не писалось вследствие отвердения s. Но писец Арх. ев. тем не менее читал иьіа и иыакъ c мягким s, в 1-м случае, может быть, потому, что s было мягко во всех остальных формах этого местоимения (VbSb, Vbse, vbsego и пр., Vbsi, им.-вин. мн. ж. р. и вин. мн. м. р. vbsa), а во 2-м, может быть, потому, что такое произношение этого слова вообще было обычным в церковном чтении, которое могло восходить к ст.-сл. говорам, отличным от говора ст.-сл. протографа Арх. ев. . Так же можно объяснять и неупотребительность сочетания рга: возможно, что в языке ю.-сл. протографа Арх. ев. r мягкое вообще отвердело, ср. отвердение г в сербском при сохранении мягких l', п. Правильная, за немногими исключениями, постановка га и А после л, н объясняется легкостью орфографического правила о постановке этих букв: большинство случаев написания га приходится на долю глаголов на -гати; нетрудно было запомнить, что все глаголы на -няти и -ляти, кроме ВЪНАТИ, СЪНАТИ и КЛАТИ, т. е. все без исключения глаголы с 1-м ед. на -ляю, -няю, пишутся с га. Нетрудно было запомнить и правило, что в падежных окончаниях существительных пишется га: волга, ^емлга, оууителга, вонгами. Не под влиянием ли этого правила появились и имга, керемга, времга, потянувшие дальше за собой и мга, мгакъку ? Естественно было не сделать ошибки и в таких формах, как римлгануоА, вушьнгааго. В тех случаях, когда слово не подходило под определенное правило, писец легче мог сделать ошибку; так, он правильно написал понгавами 113, но ошибочно по пінга^ю 159, рядом с правильным по пінА^ю. В имперфекте, зная правило, что после д, Т, к, п, в буква га не пишется, он пишет идАаше, видАше, хоТАхоу, КАШЄ, мълвАше и т. п., а под влиянием этих форм колАаше, хранАше и пр., хотя употребляет и правильные формы цілгаше, въ^крангаше и пр. Впрочем, га в имперфекте после л, н писец Арх. ев. употребляет или после такого л, перед ко-торым стоит губная, или у основ на -га: славлгахоу, дивлгаахоу СА, люклга- ше, кріплгаше СА, ицілгахоу СА, помушлгаше, клангахоу СА, въ^крангаше; наоборот, А — в имперфекте от глаголов на -іти, -ити: колАаше, мнАхоу СА, молАаше и пр. Все это показывает, что в употреблении А и га писец руководился не произношением, а орфографическими правилами.Согласные l, n, r перед i в ст.-сл. в одних случаях были смягченными, в других полумягкими. В Арх. ев. ст.-сл. l', п перед i передаются буквами N, о (один раз р), а l, n полумягкие буквами л, н. Для r мягкого и полумягкого одинаково употребляется буква р, может быть, потому, что г в яз. ст.-сл. протографа Арх. ев. уже было утрачено. Примеры: л правильно: ко^ьлифь 85 об., въ^лигавъши 89, 92 об., проливакт СА 90 об., ке^ъ вълагалифга 91 об., великъмь 111, 115 и др., колижьдо 125 и др. и т. д.
н правильно: въ тьмьници 85 об., тържьникомъ 85, и^гнани 88, съть- никъ 111, ни^ьриноули 165 и мн. др.
N правильно: родителии тв. мн. 132, игаковли 160 об. о правильно: съ оимь 168, предь римь.
Один раз о написано в греческом слове, где следовало бы ждать н немягкое: мелитиои 137 об. (по аналогии с именами на -уЯи?).
Гораздо чаще ст.-сл. l', п перед i передаются буквами л, н: ^емли 81 об., 119, 122 об., колии 91, 140 об., кріплии 149 об., съ ділатели 159; кНижьници 80, 89 об. и др., книжьникъ, книжьникомъ 83, съ нимь 77 bis, 78 и др., предъ нимь 85 и др., предъ ними 88 и др., къ нимъ 90 и др., t н"|"хъ 90 об., въ нихъ 91, t нихъ 91, съ ними 95, 130 об., къ нимь 103 об. и др., клижьнику 108 об. и др., кънигами 110 об., на оутрьнии 113 об., книгу 120 и др., кънигы 123, кънижьникъ 133, книгъ 144 и др., въ книгахъ 151, t посл^жьнихъ 159 об., посл^дьнии 159 об., 160, предь ними 163 об.
Употребление л, н для передачи ст.-сл. и l', п, и l, n полумягких и ничтожное количество примеров с N, о показывает, что с последними у писца не связывалось представления о звуках, отличных от звуков, обозначавшихся буквами л, н в положении перед i, но в то же время не дает ясных указаний на то, различались ли в произношении писца l, n смягченные и полумягкие перед i. Впрочем, как увидим ниже, есть основания предполагать, что в положении перед е писец отличал буквы N, о от букв л, н по значению, связывая с первыми представление о более сильном смягчении, чем со вторыми. Если это предположение верно, то немногочисленность примеров с N, о перед и, может быть, говорит за то, что в произношении писца ст.-сл. полумягкие l, n не отличались от l', п, что следует толковать в пользу мягкости тех и других.
Ту же картину, что и перед и, дают написания N, о и л, н перед ь. Многочисленных примеров правильного употребления л, н перед ь не привожу.
N перед ь не встречается; о встречается в следующих примерах: въ оь 127 об., 130, гоь 166, во всех трех случаях правильно.
л, н для передачи ст.-сл. l', п перед ь встречаются в следующих при-мерах: оууїтель 94, оставль 96, пристоупль 96, пристоупльше 96 об., 103, оставльше 97, пристоупльшемъ 97, 102, съв^д^тель род. мн. 97 об., воль|ша 78, 100, делатель род. мн. 124 об., гавльшек СА 145, оууитель род. мн. 148 об.; на нь 81 и др. (7 раз), въ нь же 90, 125, поклоньше СА 107 об., преклонь 111 об., 129, въ нь 127 об., оуньше 135 об., надъ нь 153 об., гньмь 168.
Буква е не после согласных правильно передает ст.-сл. е без предшествующего j или г:
еда 91 об. и др. (12 раз), етеръ 130, 165 об., етероу 126 об., етера 127, 138 об., еи 133 и др. (4 раза), архиереи 83 и др., иерслмъ 83 и др., еллини 86 об. и др., еуаггелик 89 и др., елеоньскоую 92 и др., евреиску 105 об. и др., иеремиемь 116 об. и др., еудо®ии 126, елисаве^ь 126 bis и др., елиса- веть 126, еуфими^ 130, архиеппа 138 об. и др., иереи 165 об. и др., егуптъ 146 bis и др., въ иердан^ 149 об. и др., исаиемь 147 и др., мрие 160 об., ^ахарие 166 и т. д.
Буква к не после согласных правильно передает ст.-сл. сочетание je или ie:
кго 77, 77 об., 78 об. и мн. др., кмоу 77, 77 об. и т. д., кгоже 77 и др., кгда 77, 80 об. и др., віроукши 78 и др., ^накши 78, помушлгакте 79 об., оудокик 79 об., пькть 80, свокго 80 об. и др., кже ксть 81, клико 81 и др., оціпікть 81 об., оукькнъ 82 об., оукькноу 83, твоки 83 об. и др., крьфе- ник 83 об. и др., испикта 83 об., крьфеникмь 83 об., кже 83 об. и др., кга 84 и др., кгаже 84 и др., каменикмь 84 об., кста 84 об., свок 85 и др., сво- кга 85 и др., ^наменик 86 об., ксмь 87 и др., на погрекенїк 89, нарицакмаа- го 89 об., вокводамъ 89 об., жаданикмь 90, коньуакть СА 90 об., пролива- кт СА 90 об., пикте 91, моки 91, на погрекеник 92 об., нарицАкмуи 93, оуготовакмъ 93 ... , трекоукмъ 102 об., никокга же 105 ... , написаник 108, 110 об., каменик 110, людик 110 об., на двок 111, кувъшек 111 ... , tрадьнік 125, каменикмь 125 об., оставлАкть СА 125 об., съ тъфаникмь 126, цілованик 126 и т. д.
Смешение е и к встречается редко. В некоторых случаях оно может указывать на существование различного произношения соответствующих слов. Таковы:
акик 79 об. и др. (больше 20 примеров) — акие 81 об. и др. (4 примера). кгда 88 и др. (не меньше 14 примеров) — егда 85, 116 об. (2 примера). кфе 96, 97 об., 102 об., 166 об. (4 прим.) — ефе 98 об., 100, 113 (3 прим.). кдинъ, кдиного, кдиномоу, кдинога и пр. 82 и др. (около 60 примеров) — единъ, единого и пр. 83 об. и др. (6 прим.). В языке самого писца было одинъ и пр. 96 об. и др. (3 примера). квреиску 128 об.— евреиску 105 об., 128 об.
еуагГелик 89 и т. п. (с конечным к 9 раз) — еуанглик 133 об. и др. (с конечным е более 20 раз).
иеремикю 106 — иеремиемь 116 об., 146, исаиемь 147, 149, 154 об. В других случаях мы находим ошибочное написание е вместо к по неясным причинам: его 83, 110 об., еже 92, 128 об., ра^оуміе|те 104 об., на двое 110, кожие 125, проливаемага 125 об., твое 126, нарицаемое 128 об., емоуже 131, есмь 132 об., есть 140 об., сънАтие 145 об., реуеное 147, окрі^ание 147 об., нареуеное 148, своемь 148 об.
Может быть, к ошибкам такого же рода, но в обратную сторону относится и упомянутое выше квреиску 128 об. и клисаве^ь 160 (один раз) при 11 случаях написаний елисаве^ь 126 bis и др., елисаветь 126 и др.
В положении после согласных к пишется только для передачи ст.- сл. е после l', п:
после l': и^лквъ 78, 108 об., ославлкна 79, ославлкнуи 79, ославлкноу- оумоу 79, 79 об., ославлкноумоу 79 об., глаголкте 82 об., и^вавлкник 84, влгд^телк 91, и~лквома 91, глкмааго 92, глкте 94, 164, 168 об., въ остав- лкник 94 об., съв^д^телкмъ 97, 102, глкши 98, въ^лювлкнъ 100 об., уьрвлкною 107, 117 об., пркмлкв^ 110 об., въсприкмлкв^ 118 об., вънем- лкте 131 об., прикмлкть bis 140 об., въ преселкник 141 об., по преселкнии 142, преселкнига 142, вселкноую 143, клговолкник 144, ^емлк зв. 145, и^лк- воу 146 об., въ^лювлкнуи 147, 153, 170, кгогавлкникмь 149, 150, вогогав- лкнухъ 152, по когавлкнухъ 153 об., по вогогавлкнии 154 об., о глкму- ихъ 156 об., на въставлкник 156 об., прекуглкмо 159 об., помушлкнига 157, фаноуилква 157, и^вавлкник 157, 168, кол^влкму 157 об., въ^глкте 164, гавлкнига 168, прикмлкть 174;
после п: о окаменкнии 77 об., въ нкмь 78, ^анк 78, къ нкмоу 78 и др. (не меньше 7 раз), t нкго 78 об. и др. (не меньше 4 раз), на нкмь 79 и др., по нкмь 80 и др., ^кл^же 81 об. и др., и^ь нкго 82, о нкмь 82 об. и др., о нкм 84 об., отъ нкго 85, понкже 85 об. и др. (не меньше 7 раз), w нкмь 94 об., t нкга 94 об., на нкже 96 об., до нкго 104 об., ц^нкнааго 106 и др., t нкго 112, гок 123 об., съ нкю 126 об., поклонкник 127 об. bis и др., мьнк (меньше) 131, мнк (меньше) ib., и^ нкго 134 об., ^анкже 135 об., тоунк 137 об., овременкни 139, иж нкга 142, въ нки 142 об., ^анк 143 об. bis, 167, до нкго же 167.
Несколько раз для передачи ст.-сл. l', п перед е употреблены буквы N, о:
г^ть СА 128 об., и^евоу 146 об., кгогав^нъ 153, и^ви 153; гок 123 об.
Только один раз написано к после шипящей: нареукши СА 168.
Во всех остальных случаях после согласных пишется только е, причем ст.-сл. l, n полумягкие передаются только через л, н.
Примеры:
е не после л, н: можеть 78, хотеть 80, хожаше 77, помьруе 111, множи- цею 81 об., оумре 82, сревро 105 об., въ^меть 80, спсеть 80 об., придеть 80 об., оутепоуть 83, на ^емли 81 об., всего 85 об. и т. д.
е после л: привлекоу 87 об., въ^леже 90, въ^лежаи 91, въ^лежафю 92 об., леньтио|нъ 93 об., лентиомь 93 об., въ^легъ 94, легеонъ 96 об., гали- леискуимь 98, съплетъше 104 об. и др., овлекоша 104 об. и др., съвлекъ- ше 107, исплетъше 107 и др., съвлекоша 107, 108 и др., клеопова 111 об., тілеса 111 об. и др., лежалъ 121 об. и т. д.
е после н: не хотАаше 82 об., не кТо 82 об., въскрьснеть 82 об., 83 и др., въ дне 84 об. bis и др., не потъкнеть СА 84 об., потъкнеть СА 84 об., неділі 86 об. и др., мене 87 об. и др., ижденеть СА 87 об., времене 89 об. bis и др., дне 95 и др., преминеть 95 об., неси (ошибочно вм. ніси) 105, куринеиска 107 об. и др., куринеискоу 108 и др., несу (прич. наст.) 113, ижденете 125 об., не погыкнеть 127 об., принесъши 130 об., непьфюю 131, вънемлкте 131 об., имене 131 об., не погукь|неть 132, вънесеник 138, вънемл^е 164, въне^аапоу 170 и т. п.
Такую выдержанную правильность в употреблении е и к после л, н трудно объяснять одной орфографической грамотностью писца. Конечно, он мог запомнить, что следует писать лк после губных, когда е относится к суффиксу, что перед суффиксальным н после л, н пишется тоже к, что к пишется в формах глагола глаголати и в косвенных падежах местоимения и (оу нкго, къ нкмоу и пр.), что, наоборот, отрицание всегда пишется через е: не, но все же, судя по употреблению букв А и га, е и і (эти последние буквы он смешивает в нерусских словах) и др. чертам правописания Арх. ев. видно, что строгая выдержанность в орфографии в тех случаях, когда она не опиралась на произношение писца, была ему не под силу. Следовательно, сочетания лк, нк и Ne, ое читались писцом отлично от сочетаний ле, не, т. е. в своем произношении писец сохранял то различие между l', п мягкими и l, n немягкими, какое было в ст.-сл. языке. Иными словами, буква к употреблялась писцом для обозначения мягкого произношения тех согласных букв, которые перед е он читал как немягкие согласные.
Отсутствие к после остальных согласных показывает, что каждая из них в чтении писца Арх. ев. перед е имела только одно произношение, мягкое или немягкое. То же было и в ст.-сл., где шипящие и ц были только мягки, а остальные шумные согласные и м только немягки. Но согласные с и р в ст.-сл. имели двоякое произношение; по большей части они были немягки, но с в формах местоимения вьсь, в том числе и перед е (вьсего, вьсемоу) и р в ряде случаев, между прочим, и перед е (напр., в им. ед. существительных ср. р. на -ре: море, в им. мн. сущест-вительных на -арь: мутаре, где мягкость р нефонетического происхождения, в причастиях на -ренъ и отглагольных существительных на -реник от основ на -ри: сътворенъ, твореник), были мягкими. Между тем в Арх. ев. мы находим во всех подобных случаях после р, с только е; примеры:
е после р, соответствовавшего ст.-сл. р немягкому: трекова 77, архиереи 77, простре 77 об., реуе 78, рефи 79 об., рекъшю 78 об., оумре 82, въ третии 82 об., оумреть 87, рекоу 87, погрекенїк 89, срекрьникъ 89 об., вре- мене 89 об., оумерети 95, времга 99 об., жерекига 110 об., рекра 112, ремене 152 и мн. др.;
е после р, соответствовавшего ст.-сл. р мягкому: мутаре 80, 151 об., море 80 об., 133, 173 об., горе 90 об., 94 об., цре 91, на ^міреник 126 об., съмірeнъ 139 об. и т. д.;
е после с в формах местоимения вьсь: вьсега 134 об. и др.
Очевидно, ст.-сл. р, с мягкие и немягкие перед е писец Арх. ев. произносил одинаково.
Произносил ли писец Арх. ев. все согласные, кроме l, n, перед е всегда мягко или же, наоборот, всегда твердо (точнее: немягко), в последнем случае, конечно, за исключением шипящих и ц, которых он не знал в твердом произношении? Первое предположение является маловероятным: если писец произносил все согласные перед е мягко, то почему такое произношение не распространилось на l и n, физиологически не менее склонные к смягчению, чем другие зубные согласные? В целой системе языка подобное выделение l и n было бы необъяснимо; под влиянием же ст.-сл. языка такое произношение не могло воз-никнуть, потому что в ст.-сл. остальные согласные перед е тоже не были мягкими. Поэтому надо думать, что и в произношении писца Арх. ев. согласные перед е не смягчались, кроме шипящих и ц, существовавших только в смягченном виде, и тех л и н, которые были мягки в ст.-сл.
Таким образом, правописание Арх. ев. как будто дает повод к заключению, что в языке его писца общеславянские немягкие согласные смягчились перед i и рефлексом о.-сл. в положении же перед е не смягчились или, по крайней мере, смягчились не вполне и продолжали отличаться по степени мягкости от старых смягченных согласных; что старые смягченные с в формах местоимения вьсь и р в положении перед е отвердели или, по крайней мере, утратили полную мягкость и таким образом совпали со старыми несмягченными р и с перед е. С отвердением (полным или неполным) р перед е в языке писца Арх. ев. можно бы сопоставить некоторые встречающиеся в Арх. ев. написания, как будто указывающие на отвердение р и в других случаях: при- оврафеть 80 об., ру^у 102 об., 110 об., ри^у с и, исправленным из у, 108 (но рядом ри^у 107 об., 108, 109, 114, 147, 170 об., ри^оу 115 об., ри^ 139, дв^ ри^и 151 об.), сътвороу 117 об., рокоша 117 об. (ср. рекоша 117 и др.), наоборот, риву 163 (ср. руву ibid.). Однако большая часть этих написаний легко объясняется как описки , а сътвороу может восходить к сътворж ст.-сл. протографа.
Но возможно и другое объяснение. Для меня почти несомненно, что писец Арх. ев. читал с немягкими согласными перед е и мягкими перед и и А, но было ли это его живым произношением? Думаю, что нет, что в говоре писца, как и других его современников, все согласные перед е были мягки, как и перед и, Є, ь и перед рефлексом о.-сл. д, но книжная орфоэпия требовала произношения немягких согласных перед е на ст.-сл. лад, кроме тех случаев, где в самом ст.-сл. являлись мягкие согласные. Не стану здесь доказывать этого положения, так как считаю имеющиеся для этого данные пока не вполне достаточны- ми , остановлюсь только на соображениях, которые заставляют меня считать возможным существование такого книжного произношения в конце XI в.
Из наблюдения над произношением иностранных слов в нынешнем русском яз. мы видим, что несмотря на то, что в русском языке в своих словах согласные перед е всегда мягки (кроме шипящих и ц, которые всегда тверды), иностранные слова усваиваются с немягкими согласными перед е очень легко: Тэн, Вольтэр, дэзорганизация, шоссэ и пр.; произношение многих подобных слов с мягкими согласными кажется нам слишком вульгарным, тогда как не вполне смягченные согласные перед і, и усваиваются русскими с большим трудом, даже при чтении на иностранном языке; поэтому русские не только произносят в заимствованных из иностранных языков словах сочетания t'i, t'a или t'u и т. п. вместо иностранных ti, tu и пр. с не вполне смягченными согласными, но даже читают обыкновенно немецкие Tisch, grun как t'is, grun. Точно также остаются непереданными в русском произношении иностранных слов, по крайней мере, не при чтении на иностранном языке, и многие другие особенности иностранного произношения (напр., звонкие согласные в конце слова, носовые гласные и др.). Другим указанием на возможность книжного произношения немягких согласных перед е при свойственном живому языку произношении в подобных случаях мягких согласных является поморское старообрядческое произношение при чтении церковных книг сочетаний бе, ве, де, те, се и пр. с немягкими согласными, а сочетаний бі, ві, ді, ті, сі и пр. с мягкими, идущее, впрочем, вероятно, не с древнейших времен, а с XIV в.
Если мы примем предположение, что немягкое произношение согласных перед е у писца Арх. ев. было только его книжным, или литературным, произношением и не соответствовало современному ему живому русскому произношению, то и отвердение р и с перед е, отразившееся в правописании Арх. ев., мы должны относить на долю юж-нославянского протографа Арх. ев. Действительно, указания на частичное отвердение р мягкого мы находим в некоторых ст.-сл. памятниках, напр., в Супр. рукописи, Остром. ев. и др.
В нынешнем русском произношении иностранных слов немягкими в положении перед е могут быть все согласные, являющиеся в русском языке твердыми и в других положениях, кроме l, которое в иностранных словах, вошедших в русский язык, перед е произносится всегда мягко, вследствие того, что l европейское вообще воспринимается в русском языке как l. В русском языке XI в., по-видимому, существовали те же два вида l, как и в нынешнем русском языке, т. е. t и l', поэтому приходится думать, что ст.-сл. несмягченное l перед е передавалось русскими в церковном чтении одним из тех l, какие были в живом языке, т. е. или t (твердым), или l (мягким). Правописание Арх. ев., очевидно, указывает на первое.
Арх. ев. по своему правописанию ст.-сл. смягченных согласных не стоит одиноко среди русских памятников XI—XII вв. Изучение этих памятников по отношению к этой черте правописания должно дать более точные указания на судьбу общеславянских смягченных в русском языке и на особенности книжного произношения на Руси в XI и XII вв. По-видимому, это последнее было неодинаковым в разных областях даже по отношению к тем чертам, которые не зависели от диалектических различий живого русского языка.