§ 6.2. Прозрение: концепции 40-50-х годов XX века
Результаты исследований, проведённых М. В. Ломоносовым и его современниками, послужили надёжным фундаментом для последующих исследований. Позже они были подкреплены новыми данными и получили дальнейшее развитее, преимущественно в XIX веке, когда этой проблемой стали специально заниматься уже многие исследователи у нас и за рубежом.
Главное достижение этого периода состояло в том, что было собрано и описано огромное количество автографов русско-венетской письменносте, в том числе были найдены и надёжно датированы палеографические памятники, неоспоримо подтверждающие факт существования русско-венетского, славянского письма не только в первой половине I тысячелетия н.э., но, как выясняется, и до новой эры. Иначе говоря, был создан основательный задел для исследований нашего времени.К сожалению, не все находки были описаны и интерпретированы должным образом. Многое в этот период делалось любителями, которые, нередко добиваясь выдающихся результатов, непреднамеренно наносили вред науке, подчас непоправимый.
Однако главное было достигнуто: были накоплены необходимые данные, сделаны предварительные выводы. Так, утвердилась позиция о том, что венеты - прямые предки славян, а следовательно, славяне не молодая, а одна из самых древних цивилизаций. Были найдены древние венетские алфавиты. Иначе говоря, в начале XX века уже была подготовлена почва для фундаментального системного вывода (по крайней мере, обоснованной гипотезы) о том, что у славян письменность была не только до Кирилла, но и ранее, что русско-венетские народы, как и другие народы древности, прошли путь от пиктографии и иероглифов до буквенно-звукового письма. Более того, учитывая особенности языка, назревал вывод, что именно русско- венетским народам было суждено пройти этот путь.
В начале XX века всё было подготовлено для получения серьёзных выводов. Но сделать эти выводы тогда не удалось - началась мировая война.
Была и другая причина. После Октябрьского переворота 1917 года в стране установилась система правления, насильственно затормозившая, а по некоторым направлениям и прервавшая интенсивное экономическое и культурное развитие страны. Был прерван и мощный, всё нараставший поток блестящих научных исследований во многих сферах науки. Учёные частично были уничтожены, частично попали в заключение, многие покинули страну. В живых остались буквально считанные единицы. Была разрушена инфраструктура науки, разгромлены её учреждения. Потребовалось много времени, чтобы залечить раны. Но и до сих пор компенсировать потери того времени в полной мере не удалось. Удалось восстановить исследования и получить выдающиеся результаты в физике, в технических и технологических науках. Во многих гуманитарных науках мы отстаём и сейчас. Именно в последнее десятилетие XX века из-за разрушительной политики в науке и образовании стали процветать торговля дипломами о высшем образовании и присуждение учёных степеней лицам, диссертации для которых выполнялись другими людьми.Тем не менее, в сороковые - пятидесятые годы XX века, когда наука уже была частично восстановлена, проведено большое количество лингвоисторических исследований, завершившихся серией важных по своей научной значимости и прозорливости публикаций, принадлежащих JI.B. Черепни- ну, Н.А. Константинову, А.С. Львову, А.А. Формозову, Н.В. Энговатову, И.А. Фигуровскому и другим авторам.
В 1950 году П.Я. Черных публикует брошюру «Происхождение русского литературного языка и письма». Он приходит к принципиально значимому и, что очень важно, обоснованному выводу: «Можно говорить о непрерывной (с доисторической эпохи) письменной традиции на территории древней Руси» [386, с. 18].
В 1951 году А.С. Львов в статье «К вопросу о происхождении русского письма», отметив, что «древнейшие глаголические буквы состояли из прямых линий и треугольников», делает вывод, что «глаголица имеет прямое отношение к клинописи» [321]. Таким образом, А.С.
Львов относил истоки глаголицы не позже чем к первой половине первого тысячелетия до н.э.В1953 году А.А. Формозов приходит к выводу, что какая-то письменность, состоящая из знаков, оформленных в строки, возможно, общая для всей степной полосы России и «сложившаяся на местной основе», существовала уже в середине II тысячелетия до н.э. [368].
В1956 году Л.В. Черепнин делает принципиально важный вывод, подкрепляющий и развивающий позицию П.Я. Черныха и других исследователей: «Русское письмо прошло, надо думать, путь, общий всем народам, от рисунка, изображающего определенный образ или понятие, через изображения, соответствующие словам, к слоговому и, наконец, звуковому (или фонетическому) способу» [373, с. 82, 83].
В 1957 году Н.А. Константинов[18] в своей статье «О начале русской письменности», высказывает мысль, что глаголица происходит от слогового письма, существовавшего в V-IV веках до н. э. на Кипре [314].
Н.А. Константинов, Н.В. Энговатов и И.А. Фигуровский, несмотря на недостаточность исходных фактических материалов, опубликовали свои представления об азбуках предполагаемого ими протоглаголического письма.
Сегодня нас в меньшей мере интересуют частные детали проблемы, на которые делали упор Н.А. Константинов, А.А. Формозов и другие авторы. Важно другое, в чём сходятся эти авторы: славяне внесли большой вклад в развитие всех областей мировой культуры, а во многих случаях имели и приоритет; развитие славянского письма шло в одном ряду с развитием письма древнейших народов мира: древних египтян, шумеров, китайцев.
Именно этот факт всегда не устраивал политиканов от науки и славянофобов всех мастей, не устраивает их и поныне.
Наконец, в 40-е годы XX века было осмыслено и зазвучало как неоспоримый довод то обстоятельство, что в русском языке издревле существовали слова читать, писать, письмо и книга [311, с. 443].
Таким образом, в 40-50 годы XX века были получены следующие выводы, касающиеся русско-венетской цивилизации в целом и письменности её коренных народов, в частности.
Во-первых, совершенно однозначно было высказано мнение о существовании славянской цивилизации ещё во втором тысячелетии до н.э., о неразрывности её развития с тех времён, хотя ещё не было понято и осознано, что этноним славяне означает из рода венетов[19]. Вся русско-венето-славянская цивилизация именовалась славянской, а её венетская фаза - праславянской.
Во-вторых, были сделаны чрезвычайно важные выводы относительно славянской письменности, выводы, подлинная значимость которых начинает осознаваться только в наши дни: русское письмо прошло путь, общий для всех народов, от рисунка, изображающего образы или понятия, через изображения, соответствующие словам, к слоговому и, наконец, звуковому (фонетическому) способу (Л.В. Черепнин). При этом было предположено, что имеет место корреляция славянского письма с малоазийской клинописью и с кипрским слоговым письмом, существовавшим до н. э.