II. Обзор рукописей
Перечислю использованные мною памятники русского письма с теми замечаниями, гл. обр. палеографическими, которые мне кажутся необходимыми для составления о них предварительного понятия, и с указанием тех несомненных русизмов, которые не вошли ни в одну из русских орфографических систем XI и XII вв.
и встречаются в рукописях лишь как отступления от системы , так как такие русизмы наиболее ярко рисуют отношение писцов к передаче своего живого произношения. Библиографических указаний на издания и статьи, посвященные отдельным памятникам, не делаю: их можно найти у проф. Ст. М. Кульбакина — «Древнецерковноставянский язык» [Кульбакин, 1917], и у меня — «Очерк истории руского языка» [Дурново, Очерк; наст. изд., с. 1—337] .1. Остромирово евангелие 1056 г. [ОЕ] . Основная часть (евангельский текст) писана двумя писцами: 1) лл. 1—24 об. [ОЕ1] и 2) лл. 25—289. [ОЕ2]. В части, писанной вторым писцом, заголовки и календарные заметки писаны частью первым писцом, частью третьим, не писавшим ничего, кроме заголовков [ОЕ3]. Первый писец отличается большей последовательностью в проведении определенной орфографической системы: он везде передает I, г начертаниями ъл, ър, ьр, постоянно пишет в имперфекте гад в нестяженных формах и ^ в стя- женных; в остальных отношениях он выдерживает ст.-сл. орфографию с такой же правильностью, как и второй писец. Второй писец допускает колебания там, где его орфографические навыки и церковное произношение расходились с правописанием оригинала, и в передаче I, г чаще следует ст.-сл. орфографической традиции. Русизмов, не вошедших в русские орфографические системы XI и XII вв., в ОЕ1 нет, в ОЕ2 — окончание вместо -А: кдпл^ им.-мн.; в ОЕ3 — мЦ^ род. ед.
2. Изборник 1073 г. [И 73]. Основная часть писана двумя писцами: 1) лл. 1—86 (не до конца) и 264—265 об. [И 731] и 2) лл. 86— 263 об. [И 732]. Кроме того, одна страница, л.
127 об., остававшаяся пустой, была заполнена кем-то в начале XV в. Графика 1-го и 2-го писца представляет много общего: оба употребляют ы, йотированное ^ и, изредка, N, о, оба передают сочетание ju в начале слова и после гласных буквою ж (И 731) или ж (И 732), оба обозначают мягкость согласных с помощью значка spiritus lenis над согласной или, чаще, следующей гласной; оба употребляют ж и ж, е и к, А и ^ или га почти безразлично, не обозначая написанием йотированных букв непременно мягкость; в то же время графика и правописание каждого писца отличается и своими индивидуальными чертами. Первый писец различает spi- ritus lenus, который он ставит для обозначения мягкости согласных, пропуска ъ и ь, а также в начале слова и после гласных над буквами а и е, и spiritus asper, ставящийся им над буквами и, о, ж в начале слова и после гласных; кроме того, он употребляет также знак для обозначения пропуска @ в конце строки; второй писец употребляет только один знак spiritus lenis; первый писец постоянно пишет ы, буква У у него почти не встречается; второй писец пишет постоянно У, а букву ы только в конце строки; первый писец обыкновенно сочетание ju обозначает буквою ж нейотированной; второй везде пишет ж. В правописании в собственном смысле главное различие между первым и вторым писцом состоит в том, что первый писец передает I, г постоянно написаниями ъл, ьр, ър, а второй обычно сохраняет ст.-сл. порядок и только изредка пишет ъ, ь по обе стороны плавных или перед плавными; кроме того, первый писец постоянно пишет окъ- и доньдеже, второй — окь- и донъдеже. Русизмы у обоих писцов сравнительно часты: И 731: полногласие: вереди, уереплга, о@дорокь, вередити, полонъ (несколько раз), полоньникъ, полон1акмъ, ке^уелов^уьнок (при обычном улов^къ); Y вместо шт довольно часто, но только в основе уоУжд- или у@ж-; падежные формы на вместо -А: троиц^, свое g; несколько раз дат.-местн. ток^, сок^. К русизмам, может быть, относятся и редкие случаи с о в приставке ро^-: доро^ум^нии, рослаклениіа, а также слово о дъва.И 732: полногласие: порсАте 251 а; с пропуском о перед плавной: сломена 160 b (ср.
сл^мень\ъ ib.); также часто е перед л в основе уело- в^к- и один раз: уолов^ка 179 с; обычно с двумя е пишется основа се- рекр-; и -е в падежных окончаниях вместо -А: отъ Иеоу иек; дат.- местн. ток^, сок^ (редко); начальное ро, ло значительно чаще, чем в И 731: рокотати, рокъ, роки р. ед. ж., ро^ки, робкой иику, розд^лгакмок, ро^лиуьк, ро^оум^ти, ро^оумъ, роспА СА, лодига, локътъ и др.Туровские евангельские листки [ТЛ], всего 10 листов (19 страниц). Очень архаичны по начертаниям букв и по правописанию. Русизм только: серекро 2 раза.
Тринадцать слов Григория Богослова XI в. [ГБ]. Очень обширная рукопись в 376 л. большого формата. Списана с глаголического оригинала, следы которого остались в виде встречающихся несколько раз глаголических букв, смешения кое-где ^ и га и некоторых других ошибок. По правописанию очень архаична и стоит в сильной зависимости от своего ю.-сл. оригинала. Русизмов очень немного: полногласие: \олокъи\ъ 122 a (ср. хлакъимъ 180 b), воротитъ СА 246 a; Будилович в Иссл. [Будилович, 1871] указывает также городоу 73 b, но в изд. напечатано грддоу; остальные примеры полногласия, указываемые Будиловичем, в приписках; ср. «антирусизм» плдненига (= пл^и-) 360 b; У вм. шт: пос^уи 102 5, уюждь 122 b, уюжего 376 a; чаще (раз 10 или больше) — шу вм. шт. Текст рукописи подвергся позднее правке, причем поздний корректор на лл. 1—10 b переправил почти все ь в сильном положении на а также внес и некоторые другие поправки. На дальнейших листах следы таких поправок очень редки.
Слова Кирилла Иерусалимского XI в. Московской Патриаршей Б-ки № 478 (Моск. Историч. Музей) [КИ]. Большая рукопись на 270 листах. Текст рукописи подвергся позднее правке, состоявшей главным образом в том, что справщик выскабливал букву ь в слабом положении в середине слова и иногда исправлял ъ и ь на о, е и
впрочем, эти поправки очень заметны и почти всегда можно отличить случаи с пропущенным ь от случаев с выскобленным ь, а также о, е, написанные писцом, от о, е, переправленных поздним корректором из ъ, ь.
Русизмов немного: ро вместо ра в соответствии с русским оро: въ^кроуеииА 255 (ср. ниже, № 6, Син. Пат.), начальное о вместо е: одииьде 41, осеиь 157 об., в греч. слове: осеквъ 126; несколько раз у в основе у@жд- или у@ж-: уоужде 2 об., уюжего 9 об., уоужи\ъ 206 об., а также: трепеуоуште 35 об., хоуеть 224 об., въ^вроуеииА 225; ^ вместо А в падежных окончаниях (во всех примерах только после ц): роудильни- ц^ им. мн. 6, ис тьмьниц^ 58 об., 164 об., птиц^ им. мн. 82, и^ д^виц^ 128 об.; несколько раз дат.-местн. ток^, сок^; довольно часто: серекро, серекрьникъ и пр. Может быть, русизм — начальное ро: ро^нжАїї 81 об., ро^@м^жште 84 об., роспАтии 157, 157 об., 176, ро^н^хъ 182 об., порокотати 249 об.Синайский Патерик, точнее: Луг Духовный (Aei^rov Пуєи- matiKOj) или Лимонарь (Aeimwvapiov) Иоанна Мосхова, рукопись XI в. Моск. Патриаршей Б-ки № 551 (Моск. Историч. Музей) [СПт], на 182 листах небольшого формата. Вопреки мнению большинства исследователей, но в согласии с Шахматовым, отношу эту рукопись к XI в.: в ней нет начертаний, появляющихся только в конце XI в. или позднее; в то же время встречается, особенно на страницах, писанных косым почерком, очень архаичное ^ с мачтой не выше уровня строки и с очень низко опущенным коромыслом, напоминающее ^ в Сав.; очень архаичный характер носит попадающийся на некоторых страницах наклонный почерк. Правописание рукописи отличается неустановлен- ностью, отсутствием выдержанной системы и обилием русизмов: полногласие: ^олотьникъ ... , @мерети ..., керемА, уереви^, некережах@, перегн@въ, окоротити, хворостига, моромор^ и др.; нередко в таких случаях о только после плавной: ^лотьникъ ..., -КУ, -ц^, повлоуи, плониша, окрониша СА (= окорониша СА = защитились), вроту; начальное о вместо е: одинъ ..., одиною ... и пр., очень часто, наряду с кдинъ и пр., олико ... (часто), олишьду; Y вместо шт: уюжь, уюжимъ, уюждимъ и пр., хоуе- ши ..., хоуемъ, окьуь, дъуькж, шьпъуюфа, скрьжьуюфа; вместо -А в падежных окончаниях: до ^емл^, сво^ волу, дат.-местн.
ток^ ..., сок^; слово оже (часто), чередующееся с еже и кже; вероятно, русизмами являются и начальные ро, ло: рокж (в. ед. ж.), рокою, рокица, рокиуи- ца, рокота, роздвигъ, роспоръши, росупа, локътию, а также слова: офе (часто) и одъва ...Пандекты Антиоха XI в. из собрания б-ки Новоиерусалимского монастыря (Моск. Историч. Музей) [ПА]. Рукопись не очень большого формата на 308 листах, списана, по-видимому, с ю.-сл. глаголического оригинала несколькими переписчиками, которые довольно близко следовали своему оригиналу, отступая в угоду ему от установившейся орфографической традиции. Русизмов немного: полногласие: уерес | диь 21, с пропуском о перед р: хромииж (= храмииж) 251; кроме того: серекро, серекрд bis, ток^ 1 раз; три раза — начальное ро: въ^дроста, рокоту, ро^ги^вджть.
Чудовская Псалтирь с толкованиями Феодорита XI в. [ЧПс]; рукопись на 175 листах. Правописание выдержано; русизмов немного: полногласие: иштеревд (= и^ ур^вд); ср. «антирусизм»: плдне- ииіи (вм. пл^и-) 48 г; начальное о вместо е: одииок; -к (из в падежных окончаниях вместо -А: кдииок, одииок, рд^лиуьиук, сок^.
Архангельское евангелие, конца XI в. [АЕ]. Писано несколькими писцами: 1) л. 1—76 об. [АЕ1], 2) л. 77—175 [АЕ2], 3) л. 177 (лицевая сторона) [АЕ3], 4) л. 178—178 об, [АЕ4]. АЕ2 является непосредственным продолжением АЕ1, но писец АЕ2 начал свою работу раньше, чем было закончено АЕ1; первый писец, начиная с л. 73 об., старался уместить окончание своей работы на оставшихся 3% листах, и потому на этих 7 страницах число срок вместо 21, как на первых 73 листах, колеблется от 22 до 25. В конце АЕ2, на лл. 174 об.— 175, находится запись, в которой второй писец называет свое имя — Мичка, но не сообщает даты. Следующие 3% стр. (лл. 175—176 об.), содержащие воскресные утренние евангелия, кончая евангелием седьмым, писаны, по-видимому, тем же писцом, который писал лицевую сторону л. 177 (АЕ3), содержащую конец десятого воскресного утреннего евангелия и запись писца с датой 6700 (= 1092) г.: приблизительно то же число строк на странице, та же вышина букв и те же особенности правописания, но позднее письмо на этих страницах (лл.
175—176 об.) было кем-то наведено другими чернилами с искажением первоначальных начертаний букв. Т. о., между лл. 176 и 177 надо предполагать пропуск двух листов, содержавших воскресные евангелия с конца седьмого, кончая началом десятого. Так как третий писец начал свою работу, в таком случае, непосредственно вслед за записью Мички, с середины 175 л., то АЕ2 следует относить к более раннему времени, чем АЕ3, т. е. ко времени не позже 1092 г. Что касается АЕ1, то оно написано во всяком случае не раньше АЕ2; судя по архаичным начертаниям букв, можно думать, что писец АЕ1 не восполнял утраченное начало АЕ2, а выполнял тот же заказ, что и писец АЕ2, разделенный между двумя лицами, и относить АЕ1 и АЕ2 к одному времени. АЕ4 писано в конце XI в., но в органической связи с АЕ1, АЕ2 и АЕ3 не стоит. Л. 177 об. вXI в. оставался пустым и был заполнен позднее (в XIII в.?). АЕ1, АЕ2 и АЕ3 сильно отличаются друг от друга и по начертанию букв, и по правописанию. АЕ1 написано крупным небрежным и неизящным почерком, но начертания некоторых букв, например, очень архаичны; изредка употребляется ж, мягкость согласных не обозначается; е и к, А и га не различаются; правописание не выдержано. Почерк АЕ2 мельче и изящнее: ж почти не употребляется; к и е, А и га различаются с большой правильностью (А и га — не в смысле ст.-сл. орфографии); употребляются изредка буквы N и о, и вообще довольно строго различаются л и н мягкие и немягкие ; правописание представляет определенную, довольно строго выдержанную систему. Почерк АЕ3 еще мельче и отличается некоторой манерностью; начертания букв иные; га не употребляется, а пишется исключительно А; мягкость согласных не обозначается. Оригиналы АЕ1 и АЕ2, может быть, разного происхождения: в АЕ1 употребляется несигматический аорист и есть некоторые словарные отличия от АЕ2, ср. соукамин^ АЕ1, смоковию АЕ2 и др. Русизмы АЕ1: полногласие: по керегоу 31 об.; Y вместо ф: уюждемь, уюжди- ихъ 6, въ^леуи 5, нареуи СА 12 об.; вместо -А в падежных окончаниях: ^ вин. мн. 5; несколько раз ток^, сок^; также, может быть: локъть 28 об. Русизмы АЕ2: полногласие: оумерети 95, жерекига 120 об., веремга 139 об.; начальное о вместо е: одинъ bis, одиного; Y вместо ф: хоуеши bis, хоуете bis, хохю, по уюжемь, уюжихъ, скрьжьуеть, вАУеслава, ошибочно Юпоууати; в падежных окончаниях вместо -А: нед^л^, еуфими^, пррц^, ^ахари^, мунц^, сто^ р. ед., мц^, клюу^ в. мн.; -к: гавльшек СА ^В^ДУ ; несколько раз ток^.
10. Отрывок церковного устава и кондакарь Московской Типографской Б-ки № 142, конца XI в. [У 142]. Устав занимает лл. 1—24, кондакарь лл. 24—124 об. Перевод устава тот же, что в У 330 (см. ниже 18). Рукопись писана несколькими писцами, почерки которых очень сходны, но орфографические приемы различны. В большей части рукописи (лл. 1—32, 35 внизу, 45 об.—46, 53—68, 69—124 об.) строго выдержано различие между е и к и между ^ и е; буква А пишется только после согласных (в том числе и после мягких сонорных N, о), а га в начале слова и после гласных; почти последова-тельно употребляются N, о для обозначения этимологических мягких l, n перед е, и, А, ь, а также в основах, начинающихся с го^-, в слове иуо^ и в падежных окончаниях основ на мягкие, перед I, г передаются сочетаниями с ъ, ь перед плавными; вместо жд из о.-сл. dj пишется ж. В меньшей части (лл. 32—35, 35 об.—45 об., 68 об.—69) часто смешиваются е и буквы А и га не различаются; вместо русских ъл, ър, ьр часто пишется лъ, ль, ръ, рь и ълъ, ъръ, ьрь и т. п.; мягкость л, и не обозначается или обозначается неправильно; часто пишется жд в соответствии с русским ж. Несколько случаев смешения ц и у, например, срдуев^дьуе 25 об. и 26, мунце зв. м. р. 73 указывают на севернорусское происхождение писцов. Русизмы в Уставе (1—24): полногласие: паволоці ..., сторона ..., сторои@ ..., стороні ..., переходить ..., поро^дьи@ю; начальное о вместо е: октенига ..., -иии; у вместо ф: ауе; в падежных окончаниях вместо -А: кес плтр^, t със@дохраиильииц^, плГр^ (ср. в. ед. плГрю), иел^ ... род. ед., вс^ же и€д^ вин. мн.; -к: въ ал^гик м^сто; в кондакаре (в большей части): полногласие: середокрьс- тик, на ЖЄРЄКАДДДТИИ (в нотном тексте), на жерекии, иферева, также: уе- лов^колюкьуе; у вместо ф: уюждааго 123; в падежных окончаниях вместо -А: мунц^, влуц^, клоУдьниц^; -к: илик, приснодвук марик, на- ^•алик; в меньшей части: ро вместо ра в соответствии с русским оро: ог- родивъ СА; в падежных окончаниях вместо -А: муницк, лмцк анаста- сик, дьньниц^; дат. местоим. ток^.
Служебная Минея за сентябрь Московской ти-пографской Б-ки, писанная, по-видимому, в 1095 или 1096 г. [М 95]. Рукопись писана небрежно и содержит много описок. Русизмы: полногласие: посеред^ 19 раз, уерева ..., норовъ, ^олот^; также: уелов^- уьск@; у вместо ф: приїд@уа; в падежных окончаниях вместо -А: троиц^, ^емл^, к@р^, д^виц^ коотроковиц^, сто^ мц^ еуфими^, сто'Ъ пьрьвомунцк ..., въ^краньниц^, агниц^, д^виц^; дат. местоим.: ток^; часто сев.-русское смешение ц и у; вероятно, русизм — начальное ро вм. ра: рожьгъ, рожьженуими.
Служебная Минея за октябрь, 1096 г., Моск. Типогр. Б-ки [М 96], сев.-русская. Характер правописания в общих чертах тот же, что и в М 95: так же много описок; то же смешение ц и у и употребление жу вм. жд. Русизмы: полногласие: середі ..., соловии, коротелеву, с пропуском о перед р: проздьньство; у вместо ф: невеуьствьнумь, тъпъуюфа, уюже, уюжего, у^жимъ; дат.-мест. местоим. сок^ ...; в падежных окончаниях вместо -А: еулампи^, ^инови^.
Служебная Минея за ноябрь, 1097 г. [М 97]; сев.-русская. Писана несколькими писцами; все писцы М 97 не обозначают мягкости л и н, смешивают е и к, А и га, ц и Y и очень часто делают описки, но есть между ними и различия, например, в передаче ст.-сл. ръ, рь, лъ, ль и др. Русизмы: полногласие: иферева, въ уерев^, уерево, уере- ва; начальное о вместо е: о^еро; Y вместо ф: у@жемь, уюжемь, уюжею, хоуеши; вместо -А: t ^емл^.
Кирилловская часть Реймского евангелия, конца XI или нач. XII в. [РЕ], стр. 1—321. Графика и правописание своеобразны: везде ы с точкой посередине; йотированные буквы не употребляются: вместо га и ^ пишется А, вместо ю и ж — ж и и только один раз написано к: колк, и один раз ю: въпрашаю фь; буква ъ вовсе не употребляется, заменяясь везде буквою ь. Русизмы: после согласных, -е после гласных вместо -А в падежных окончаниях: род. ед. нед^л^ 2, поль^ 3, t нее 7, сь оное 27, вин. мн. вьс^ 4, сть^ 18, 20, стоАф^ 32, свое 19; может быть, русизмом является и начальное ро вместо ра: ростАше 12 (ср. растАше 17).
Мстиславово евангелие до 1117 г. [МЕ]. Рукопись на 213 лл. большого формата; писано очень тщательно; правописание в общем выдержано, хотя в некоторых случаях и являются колебания, например, в употреблении ж и ж, в передаче ст.-сл. лъ, ль, ръ, рь. Отмечу употребление д с крючком для обозначения д мягкого в сочетании жд 2 раза. Русизмы: начальное о вместо е: одиною 174 а, одина 182 с; Y вместо ф: уюждемь 17 d, по уюжемь же 196 с, уюжиихъ 197 а, меуюфе 154 а, b, меу^мъ повелит. 159 с; в падежных окончаниях вместо -А: п'тиц^ в. мн. 34 b, им. мн. 38, 57 с, 78 d, @ мутарьниц^ 38, отъ вон^ ^мурьнуга 130 b, овьцк р. ед. 189 b, отъ 211 а, овьц^ им. мн. 196 с ..., сво^ овьц^ в. мн. 196 с, г- мц^ 166 b; особенно часто в календарных заметках: мунцк (много раз), клоудьниц^ 171 а, влуц^ кц^ 204 d, мари^ магдалъш ^ 202 а, еу фими^ 168 b, пелагий 171 а, пррка оси^ 172 с и др.
Галицкое евангелие 1144 г. [ГЕ]. Правописание очень выдержано, но орфографическая система отличается некоторыми своеобразными особенностями; так, например, последовательно пи-шется жу вместо ст.-сл. жд из о.-сл. zdj, zgj и zg перед палатальными гласными: дъжуь, одъжу|, ижуенеть, въжУАда)( СА, ижуївші и т. п., так же последовательно дат.-местн. ток^, сок^, в обоих случаях согласно с русским живым произношением. Другие русизмы: полногласие: полову, половелъ 6 раз, половелі, половелу, исполовемъ Мф. 13, солона Мрк. 915, @мерети Мф. 2635; также: уелов^уьскъ Мрк. 1421; в основе срекр- один раз написано е перед р: серекрьникъ 58 об.; у вместо ф: уюжихъ Мф. 1725, уюж1хъ Мф. 1726, скрьжъуеть Мрк. 918; -і вместо -А в падежных окончаниях: воі вин. мн. 66 об. (Мф. 27б5); может быть, русизмом является и начальное ло в словах: локъть 13, 148 об., въ лодью 192 об.
Типографское евангелие №1, XII в. [ТЕ 1]. Очень архаично по правописанию; вряд ли моложе ГЕ. Русизмы: полногласие: полову 6 об., жерек ци 20 об.; также: уеловіку 8 об. (ср. улов^къ 13); у вместо ф: уюждиихъ 30 (ср. ib. т@ждиихъ), тусгауга 134; -і в падежных окончаниях вместо -А: птиці в. мн. 12, їльі р. ед. 190, притуі им. мн. 191 об.; может быть, русизм и: лодьга 65 об. (ср. ib. въ ладии).
Устав Патриаршей Библиотеки № 330, XII в. [У 330]; 273 листа. Писан в области севернорусского наречия, как показывают случаи смешения ц и у (въ куина місто 18 об., ОУЮ д. ед. существит. 67, двцю в. ед. ж. р. прилагат. 142, двць им. ед. м. р. прилагат. 150 об., на коньуь 125 об., НДУАТЪУИ 220 об., тАгьцік и др.) и употребление жг (ражгАти 235 об.), но и те, и другие немногочисленны. Русизмов очень много: полногласие: сторона, -у, -і, много раз 20, 23 об., 24, 29 об. и др., до конца рукописи, пороздьнуга, -нок, -ноі, -н@ю и пр. много раз 40 об., 41, 43 об. и др. (неполногласная основа прилагат. прагдьн- редко, но обычно: праздьникъ), оупорожнАють же 63 об., сороуиньскок 210 об., коронимъ (препятствуем) 211, огородою 265, передьнихъ 36, кере- ^о^олъ 162 об., перетворении 169, перелетіти 261, не кережемъ 240, паволоко 14 об., паволоці 29, солона, -@ю много раз 208, 209 об. и др.; поло^Афи 220 об., вологу 243, паполом@ 273 об., въ^головице 273 об. и др.; начальное ро вместо ра: порознь много раз; начальное о вместо е: одинъ, -на, -н@, -ного, -ном@, -нои, -ною и пр. много раз во всей рукописи; осеньнии 246 об.; у вместо ф; уюжем@ 219; -і после согласных, -і, -к и -е после гласных в падежных окончаниях вместо -А: нелі 5 об. и др., до ^емлі 216 об. и др., кані 224 об., уаші в. мн. 205 и др. много раз, хр@ші 208, пАниці р. ед. 209 об., маслиці им. мн. 209, пьшениці р. ед. 243 об., 244, ильі 19 об., пармиі 156, 185 об., въ келиі 220, екте- ниі 270, своі вок 218, мьнишьскуі 216 об., докруі 226, @роуьнуі 243, ПАТОІ 26 об., 34, семоі, осмок, девАтоі 72; пармие 33, 171, третикк 25, третиек 26 об., осмок 23, девАтое 26 об., поро^дьнок 43 об. Ефремовская Кормчая XII в. [ЕК]. Обширная рукопись на 310 листах очень большого формата. Русизмы: ро вместо ра в соответствии с русским оро: сковрод^, сковродопеуьци; ср. также: уелов^ка, -уьскааго, -къ (ср. улов^къ); Y вместо ф: пеуи СА, реуи, нареуи, р^уи infin., остр^уи СА, клевеуюфе, -фю, в^дьн^юуе, хоуеть, мьуьують, дъуе- ре, сестриуиуа, уюжд- и уюж- 29 раз; вместо -А в падежных окончаниях: уьтьц^, мц^, окьф^; может быть, русизм — роста им. ед. прич. (= расты).
У с п е н с к и й С б о р н и к XII в. [УС]; содержит жития святых за май, а также слова и поучения; писан двумя писцами: 1) лл. 1—46 об. [УС1] и 2) л. 46 об. до конца [УС2]. Я просмотрел только лл. 1—115 (по изданию) и 265 об.—270 (по рукописи). В состав УС входят между прочим две русские статьи: Сказание о Борисе и Глебе (УС1, лл. 8—26) и житие Феодосия Печерского (УС1 и УС2, лл. 26—67 с). Сравнение правописания этих статей с правописанием остальных статей, восходящих к ю.-сл. протографам, очень важно для выяснения русского правописания XII в. В приемах письма обоих писцов много общего; срав-нительная архаичность в употреблении ъ и ь, которые пропускаются очень редко и еще реже заменяются буквами о, е, отсутствие областных орфографических приемов (например, ^ вместо е перед слогом с ъ, ь или написаний шу, жу и т. п.), но есть и заметные различия. Второй писец был грамотнее и не воспроизводил при переписке тех написаний оригинала, которые считал ошибочными; благодаря этому в части жития Феодосия, переписанной вторым писцом, меньше русизмов, чем в части, переписанной первым писцом; на долю самого первого писца русизмов переписанного им начала жития Феодосия отнести нельзя, потому что в Повести прор. Иеремии и в житии Афанасия в УС1 таких русизмов почти нет, между тем как в Сказании о Борисе и Глебе они чаще, чем в житии Феодосия. Перечислю русизмы УС по статьям:
УС1: 1) Повесть прор. Иеремии (л. 1—5 а): Y вместо ф: уюжеи 4 с; 2) житие Афанасия (5 а—8 b): клевеують 7 b; 3) Сказание о Борисе и Глебе (8 b—26 а): полногласие (не считая собственных имен князей и городов, которые везде и в Сказании, и в житии пишутся в полногласной форме): простерети 9 с, долото 9 d, воротилъ 10 d, въ отороп^ 12 а, колодама 15 b, уересъ днь 15 d, керестию 15 d, стороні 16 с, (к)орода 18 а, деревган@ 19 с, волостьмъ 20 b, перенесению 20 с, деревган^ 20 с, на голові 20 d, деревАн@ 21 а, огородьникомъ 21 b и др., всего 29 случаев;
начальные ло, ро вместо ла, ра: лодию 13 d, локътъ 22 d, ростригъ 8 с; начальное о вместо е: одинъ 20 с, ср. также осе 15 d, одъва 3 раза; Y вместо ф: ХОУЮ 10 b, хоуете 14 b, хоуеши 14 с, оуюженуи 13 с, уюжа 17 d, приуьт@уе 18 d, пеуерьскуи 20 с, пеуерьскааго 25 b; -і вместо -А в падежных окончаниях 30 раз; сокі 15 с; 4) житие Феодосия: полногласие: и^молода 26 с, город@ 31 а и др., всего 16 случаев; начальное ро вместо ра: ростгаше 27 b; начальное о вместо е: одинои 46 с, ср. оже 32 b, одъва 32 d; Y вместо ф: пеуерьскаго 26 а, пеуерьскуи 35 b, 37 b, пеуеру 32 с, 37 а, попеуи СА 37 а, въдаваюуе 40 а, сіуи 42 с bis; -і в падежных окончаниях вместо -А: влці 26 b, кці 26 b, келиі 37 b и др., неділі 37 d, вьсі 38 d, тьмьниці 40 с; сокі 30 с bis.
УС2: 1) житие Феодосия: полногласие: долота 47 d, сопроворотилъ 53 d; также: уеловіци 47 а, уелов^комъ 56 с; Y вместо ф: хоуеть 58 d; -і вместо -А в падежных окончаниях: хлікьці 51 с, t кратиі 52 а и др., t кратьі 59 а, і в. мн. 52 а, пригъръф^ 54 d, свіфі гороуфі 56 d; 2) житие Ирины (67—84 а): полногласие: уересла 76 с, d; Y вместо ф: хоуеши 70 d, уюжь 73 а; -і вместо -А в падежных окончаниях: уаші 67 d, отроковиці 68 d; сокі 70 b; 3) житие Иова (84 b—86 d): уелов^къ 84 а—b; 4) Слово о кресте (87 а—90 а): русизмов нет; 5) Видение Исаии (90 а — 95 а): семаго, семок bis, семімь; 6) житие Христофора (95 а — 102 b): пожерети 98 с; житие Мефодия (102 b—109 c): полногласие: въсколоша 104 а—b, королА 106 d, король 106 d—107 а, королкви 107 а, королю 108 d, уеросъ 106 d; Y вместо ф: оуюфьше 107 а, уюжеи 107 с; Слово о Мефодии (109 с—115 а): русизмов нет; Слово Кирилла Александрийского об отцах Ефесского собора (265 с—270 b): русизмов нет.
Из перечисленных памятников непосредственно по рукописям изучены мною И 73, КИ, СПт, АЕ, У 142, МЕ, ТЕ 1, У 330; по изданиям, но с проверкой по рукописям: М 95, ГЕ (впрочем, значительная часть ГЕ просмотрена непосредственно по рукописи), УС; по изданиям без сверки с рукописями: М 96, М 97, ТЛ, ГБ, РЕ ; об ОЕ сужу исключи-тельно по статьям Козловского [Козловский, 1885], Шахматова [Шахматов и Щепкин, 1890], Фортунатова [Фортунатов, 1908] и Каринского [Каринский, 1903; 1920], о ПА—по статье Копко [Копко, 1915], но сомнительные и неясные места проверены мною по рукописи; для ЧПс я пользовался исследованием и словарем Погорелова [Погорелов, 1910] и статьей Обнорского [Обнорский, 1912а], но сомнительные места проверил по рукописи ; о ЕК сужу по статье Обнорского [Обнорский, 1912], но сомнительные места проверил по рукописи.
Не все памятники изучены мною с одинаковой полнотой. Наиболее внимательно я пересмотрел И 73, КИ, АЕ, У 142, первую половину МЕ, более бегло ГБ, СПт, М 95, М 96, М 97, вторую половину МЕ, ГЕ, У 330; из ТЕ 1 я бегло просмотрел менее половины; при просмотре ГЕ и напечатанной части УС останавливался не на всех явлениях, подлежащих изучению в настоящей работе.