§ 1.2. Индоевропейцы

Название индоевропейцы, широко используемое современной наукой, определить весьма непросто. Учитывая это обстоятельство, иногда вообще отказываются от самой попытки определения, как, например, поступили издатели Энциклопедического словаря, изданного в советское время, после Второй мировой войны, в котором вовсе отсутствует статья, посвящённая индоевропейцам.

В последние двести-триста лет индоевропейцы шагнули за пределы Евразии, переселяясь в Америку, Австралию и Африку. И вряд ли будет правильным называть индоевропейцем американского индейца, говорящего на английском или испанском языке.

В настоящей работе названием «индоевропейцы» обозначаются народы, имеющие общность языка, атрибутов культуры, а также расового типа и происхождения. При этом, разумеется, не снижается ведущее значение языкового и расового факторов в этногенезе индоевропейцев.

Необходимость комплексного, многопланового подхода к определению рассматриваемого понятия и соответствующего названия определяется ещё и тем, что «европеоидный тип, представленный различными малыми расами, распространен среди населения, говорящего на языках самых различных языковых семей: и на индоевропейских (русские, немцы, французы, англичане и др.), и на семитических (арабы, берберы, ассирийцы), и на финно-угорских (эстонцы, финны, венгры, мордва и др.), и на кавказских (грузины, кабардинцы, абхазы, чеченцы, адыгейцы), и на других неиндоевропейских языках, как, например, баски в Испании. Поэтому, естественно, европеоидный расовый тип в Восточной и Центральной Европе нельзя связывать с распространением индоевропейских языков, и не только их одних» [172, с.

К языкам индоевропейских народов А. А. Реформатский относит следующие двенадцать групп: 1) индийская, 2) иранская, 4) балтийская, 5)герман- ская, 6) романская, 7) кельтская, 8) греческая, 9) албанская, 10) армянская,

11. хеттская и 12) тохарская.

Подробное изложение этой классификации приводится в следующем параграфе настоящей работы.

Эта классификация, опубликованная в пятидесятые годы XX века, сохраняется до наших дней, хотя некоторые её положения требуют дальнейшего изучения. Так, например, было бы полезно обозначить языки «вторичного ареала», не индоевропейские по своей природе, но оказавшие заметное влияние на формирование индоевропейских языков. С этой точки зрения есть основания для изучения влияния языка хетрусов (самоназвание - расе-

кgt;

о

Рис. 1.2.1 .ДЕРИВАЦИОННО-ПРОСТРАНСТВЕНННАЯ МОДЕЛЬ ЧЛЕНЕНИЯ ОБЩЕИНДОЕВРОПЕЙСКОЙ ЯЗЫКОВОЙ ОБЛАСТИ И ФОРМИРОВАНИЯ ИСТОРИЧЕСКИХ ДИАЛЕКТОВ (ПО В.В. ИВАНОВУ И T.B. ГАМКРЕЛИДЗЕ)

• АНАТОЛИИСКИИ
• ТОХАРСКИЙ
• ИТАЛО-КЕЛЬТО-ИЛЛИРИЙСКИЙ

Обозначения:

Ареал В

Ареал А

• ГЕРМАНО-БАЛТО-СЛАВЯНСКИИ - АРИЙСКО-ГРЕЧЕСКО-АРМЯНСКИЙ

русские

черногорцы

Рис. 1.2.2. Этногенез индоевропейских народов (по Ю.Д. Петухову)

Рис. 1.2.3. Волнообразная теория И. Шмидта

ны). Появились новые суждения в отношении этнической принадлежности остготов Северного Причерноморья, которых некоторые авторы относят к гето-фракийским племенам.

До настоящего времени многие авторы рассматривают происхождение славян и даже всей семьи индоевропейской народов в форме «дерева», имеющего единый этнокультурный и языковый корень, с последовательным разветвлением во времени и пространстве (см. рис. 1.2.1 и 1.2.2). В этой связи уже длительное время ведутся постоянные поиски единой «точечной» прародины славян.

Эта генеалогическая схема «дерева» объясняет реальную практику этногенеза лишь частично - применительно к локальным, ограниченным ситуациям, то есть применительно к отдельным племенам и на локальном отрезке времени. В более значительных масштабах, в широком историческом контексте эта схема, как правило, неприменима, поскольку в реальной истории всё гораздо сложнее.

Недостатки схемы «дерева» были уяснены давно, ещё в XIX веке. В 1872 году в работе Иоганна Шмидта было чётко показано, что историю расселения народов и развития языков нельзя отразить в виде генеалогического дерева. Им была предложена альтернативная схема «концентрических кругов» [179, т. 1, с. 206, 207], показанная на рисунке 1.2.3. Но оказалось, что и эта схема имеет свои недостатки, в частности, она не сохраняет положительных сторон схемы «дерева». И лишь в XX веке в результате развития математики и кибернетики были разработаны новые подходы и схемы («сетей»), сохраняющие преимущества предыдущих и свободные от их недостатков, прежде всего от функциональной неполноты. Этот подход позволяет фактически с любой степенью точности отражать реальное положение вещей.

Поиски «точечной» прародины славян и, тем более, индоевропейцев в целом - занятие неперспективное. К такому выводу пришёл в своё время выдающийся учёный академик Б.А. Рыбаков. Дело в том, что формирование столь массивной в количественном, пространственном и временном отношении этнокультурной общности, какой являются славяне и индоевропейские народы в их совокупности, осуществлялось по иной схеме: в течение тысячелетий оно происходило на обширных территориях, при участии большого числа племён и народов.

Учитывая сказанное, нельзя согласиться с позицией, которую можно встретить в работах современных и даже авторитетных авторов, согласно которой праславянский ареал был «весьма невелик» [189, с. 40].

Формирование индоевропейских народов происходило в их постоянном перемещении. Сначала основным направлением перемещения было, видимо, движение с юга на север вслед за отступающим ледником. Происходило это, видимо, примерно 10-12 тысяч лет назад. При этом (и особенно позже) имели место диагональные и фронтальные перемещения, а со временем и обратные первоначальному направлению, то есть с севера на юг. Славяне теряли одни и заселяли другие территории, наблюдался частичный возврат ранее утраченных земель.

В последние столетия ареал распространения индоевропейских языков существенно расширился: они зазвучали на обширных просторах Азии, в Америке, Австралии и Африке.

С определением индоевропейцы тесно связано название арии (lt;аръя), звучащее и сегодня в названиях ряда стран и народов - Ирландия (Eire) и Иран (Айрьянам). В прошлом это название было распространено очень широко, например, отзвуки его слышатся в названии исчезнувшего народа тохаров.

Проблема значения и происхождения слова арии требует особого рассмотрения, что и будет сделано в § 2.5 и 2.7 следующей главы. Здесь же отметим лишь, что значение и происхождение этого слова связано с русским словом ара-mu (пахать), и указывает на земледельческое происхождение древних ариев.

Самой многочисленной и одной из самых древних групп среди древних индоевропейцев были прото- и праславянские народы, населявшие весьма обширную территорию, простиравшуюся от Венеции на северо-востоке современной Италии, Югославии, Чехии, Словакии, Болгарии и до Малой Азии. Впоследствии некоторые из этих территорий были утрачены славянами и потеряны для славянского мира, некоторые протославянские племена были ассимилированы другими народами и составили вместе сними новые этнические группы, потомки которых здравствуют и поныне. Однако значительная часть прото- и праславянских территорий осталась за славянскими народами.