ВЫСТУПЛЕНИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ТОВАРНОГО ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗАКОНА СТОИМОСТИ ПРИ СОЦИАЛИЗМ

Н. Μ. ПАВЛОЙ (Ленинградский финансово-экономический институт)

Использование закона стоимости в области воспроизводства основных фондов было одним из самых отстающих участков социалистического хозяйствования. Такое положение связано прежде всего с тем, что до последнего времени отрицался товарный характер средств производства. У многих экономистов утвердился натуралистический взгляд на природу основных фондов и чисто калькуляционный подход к их стоимостным показателям. Между тем понятие основных фондов неразрывно связано с категорией стоимости и ее реальным кругооборотом. Основными фондами при социализме являются такие средства производства, которые используются в процессе труда постепенно, в течение нескольких производственных циклов, и частями переносят свою стоимость на готовый продукт. Их стоимость возмещается в готовом продукте каждого производственного цикла частично, частями поступает в обращение и в течение определенного периода образует резервный денежный фонд.

Такое определение основных фондов имеет большое значение для правильной организации воспроизводства основных фондов и надлежащего использования средств труда, а также образующихся денежных фондов.

Отсутствие внимания к данному участку общественного воспроизводства привело к путанице в учете стоимости основных фондов. Например, Московский вокзал в Ленинграде имеет балансовую стоимость 742 тыс. руб., тогда как вокзалы гораздо меньших размеров, построенные в послевоенное время, оцениваются в несколько миллионов рублей. Ha заводе «Калибр» в зависимости от времени приобретения три одинаковых полировочных стйнка имеют оценку: один — 8,3 тыс. руб., вТорой — 36 тыс. руб., третий — 55 тыс. руб. Такое положение не только искажало учет, но и затрудняло планирование воспроизводства основных фондов и ставило предприятия, несмотря на одинаковые условия работы, в различное экономическое положение.

Для устранения этого ненормального положения будет проведена переоценка основных фондов посостоянию на 1 января 1959 г. Это весьма важное мероприятие надо осуществить в максимально полном соответствии с требованиями закона стоимости.

Действующие в настоящее время цены на машины и оборудование ниже их стоимости. Если в 1957 и 1958 гг. будет произведено дальнейшее снижение цен, то оптовые цены к моменту переоценки фондов останутся ниже стоимости. При таком положении даже правильно рассчитанная, с новой балансовой стоимости средств труда, норма амортизации не будет обеспечивать возмещение действительного износа основных фондов. Поэтому нам представляется целесообразным не производить до конца шестой пятилетки дальнейшего снижения оптовых цен на средства труда, за исключением цен на вновь осваиваемые образцы машин и оборудования. Тогда к моменту переоценки основных фондов оптовые цены значительно сблизятся с непрерывно снижающейся стоимостью средств труда и основные фонды будут оценены более правильно.

Устойчивые оптовые цены на средства труда улучшат планирование производства и строительства, будут способствовать укреплению хозрасчета на предприятиях. Сближение балансовой оценки средств труда с их стоимостью повысит уровень рентабельности в отраслях тяжелой промышленности, позволит и в тяжелой промышленности осуществлять затраты на формирование собственных оборотных средств и финансирование капитального строительства в значительной мере за счетпри- былей.

Кругооборот стоимости основных фондов включает три фазы, которые нельзя смешивать: 1) снашивание, 2) образование амортизационного фонда и 3) возмещение износа путем обратного превращения амортизационного фонда в средства труда в процессе капитального ремонта и строительства.

Между тем в нашей экономической литературе наблюдается смешение этих фаз. Так, во втором издании БСЭ сказано: «Амортизация — возмещение износа основных фондов, постепенное перенесение их стоимости на каждую единицу вырабатываемой продукции» *. Полное отождествление снашивания, амортизации и возмещения допускает в своей статье и А. Степанков: «Амортизация— это общественный экономический процесс обесценения и постепенного переноса утраченной стоимости основных фондов на производимую продукцию, а также последующего возмещения стоимости потребленных B процессе производства основных фондов за счет получаемых при реализации продукции амортизационных отчислений» ^{[14] [15]}.

Четкое понятие амортизации крайне важно не только для теории, но и для практики хозяйственного расчета. Амортизационные отчисления воспроизводят в денежной форме стоимость основных фондов, необходимую длй возобновления изношенных основных фондов на новой технической основе. Образованный в народном хозяйстве амортизационный фонд отражает объем производительного потребления средств труда, означает создание ресурсов для их возмещения.

Поэтому крайне важно, чтобы нормы амортизации строго учитывали закономерности износа основных фондов и объективно, максимально точно отражали фактическое снашивание средств труда. Завышение плановых норм амортизациивлечет необоснованное повышение себестоимости продукции и уменьшает действительную величину чистого дохода. Занижение этих норм искусственно занижает себестоимостьивызываетпреуве- личение действительной суммы чистого дохода. Например, в минувшем году в одном из строительных трестов Ленинграда образовалась довольно значительная прибыль по подрядной деятельности треста—5,1 млн. руб., или 22,1% от стоимости выполненных работ. Такая большая прибыль, как оказалось, не отражала действительных результатов производственной деятельности предприятия. Она была искусственно раздута за счет произвольного уменьшения на 3 млн. руб. суммы начисленной

«Шортизаций, в результате чего пе был возмещен износ- оборудования.

Только пренебрежением к требованиям закона стоимости можно объяснить, например, утверждение А. Первухина, будто для народного хозяйства совершенно не важно, получен или нет амортизационный фонд, полностью компенсирующий износ основных фондов, H что вовсе не имеет значения то, образуются ли у предприятий средства в форме амортизации или в форме прибылей ^[16].

Закон стоимости требует точного определения фактических затрат на производство. Это в полной мере относится и к установлению плановых норм амортизации,ко- торые должны отражать действительную степень снашиваемости основных фондов. Практика исчисления норм амортизации должна не подрывать, а усиливать значение амортизации в укреплении хозрасчета на предприятиях.

Действие закона стоимости в воспроизводственном процессе является одной из объективных основ морального снашивания средств труда.

Закон стоимости означает, что стоимость любого средства труда определяется не тем рабочим временем, которое фактически затрачено на него, а тем рабочим временем, которое в данный момент необходимо для его воспроизводства. Поэтому, как писал Маркс, «стоимость средств труда, машин и т. д., уже служащих в процессе производства, а потому и та доля стоимости, которую они передают продукту, может изменяться точно так же, как стоимость сырого материала.

Из этого положения Маркса следует, что сумма амортизации определяется не первоначальной стоимостью основных фондов, а затратами труда, необходимыми для воспроизводства этих фондов в год начисления амортизации.

B свете этих положений совершенно неправильна по* зиция Л. Степанкова, который утверждает, будто «только эіа первоначальная стоимость средств труда передается на продукт и должна быть возмещена за счет амортизационных отчислений» *. При этом он неверно ссылается на Маркса, который не принимал за основу исчисления норм амортизации первоначальную стоимость (см. приведенную выдержку из I тома «Капитала»).

Если исчислять амортизацию с первоначальной стоимости основных фондов, то предприятия, имеющие технически равноценное, но неодинаковое по оценке оборудование, будут иметь различные экономические результаты, искажающие хозрасчетные показатели производства.

Например, Ленинградский металлический завод за последние годы снизил затраты труда на изготовление паровых турбин высокого давления, мощностью в 100 тыс. квт. более чем в 3,5 раза. Соответственно снизились и отпускные цены на это оборудование. B результате начисления амортизации по первоначальной стоимости у электростанций, получивших турбины первых послевоенных выпусков, сумма ежегодных амортизационных отчислений в 3,5 раза больше, чем у новых электростанций, получивших позже такие же, но более дешевые турбины. Создаваемый на первых электростанциях амортизационный фонд заведомо завышен, а чистые доходы занижены. Еще более существенны отрицательные последствия исчисления амортизации по первоначальной стоимости в строительстве. Здесь в единичные сметные расценки заложена амортизация машин, первоначальная стоимость которых установлена в ценах 1952 г. Поэтому те строительные организации, которые получили машины до 1952 г. и имеют более высокую первоначальную стоимость машин, не выполняют планов по снижению себестоимости. Наоборот, те организации, которые получили машины после 1952 r.,T.e.no более низким ценам, имеют дополнительные прибыли. Так, только по одному из управлений треста «Строймеханизации» разрыв между амортизацией, полученной с заказчика по сметным расценкам, и фактически начисленной амортизацией составил в 1956 г. 929 тыс. руб. За счет этой суммы увеличи- ¹ лись прибыли и выплачивались премии, Несмотря на то, что трест не выполнил плана использования строительных механизмов. Причина такого положения заключалась только лишь в неправильном методе исчисления амортизации.

Вторая форма морального износа приводит к досрочному выводу из строя устаревшей техники. Поэтому при установлении норм амортизации нужно исходить из срока службы основных фондов более короткого, чем срок их физического износа. Часть устаревающей техники необходимо модернизировать и для этой цели необходимо увеличить фонд амортизации.

Однако нельзя считать правильным предложение Л. Кантора о «прибавлении к стоимости нового оборудования стоимости устаревших машин»¹. Такое предложение идет вразрез с законом стоимости. Вместо обесценения старых машин, согласно закону стоимости, Л. Кантор предлагает увековечить старую стоимость путем ее прибавления к стоимости нового оборудования. Такая искусственная прибавка приведет к снижению экономической эффективности нового, более производительного оборудования. Старое и отжившее будет лишь тормозить внедрение прогрессивного.

Эффективность новой техники заключается в снижении издержек производства. Это снижение должно окупить досрочное выбытие старых фондов, т. e. досрочные капитальные вложения в новые фонды. Точно так же модернизация оборудования экономически эффективнее тогда, когда она настолько снижает издержки производства, что быстро окупает затраты на модернизацию. Экономическая эффективность модернизации, с учетом закона стоимости, должна характеризоваться ее преимуществами не только по сравнению с устаревшей машиной, но и по сравнению с затратами на установку новых машин.

Поэтому для проведения модернизации необходимо изучать весь парк имеющегося оборудования и выбирать для модернизации лишь такие станки, модернизировать которые экономически целесообразно.

Отрицание реальных стоимостных отношений в области воспроизводства основных фондов привело к фор- ^[19]

мальному подходу к ценообразованию в строительной промышленности. Такой подход широко пропагандировался в экономической литературе. B одной из работ по экономике строительства можно прочитать следующее: «Говоря о стоимости, себестоимости и цене строительных работ, нельзя поэтому забывать, что речь идет лишь о внешних формах, необходимых для планирования, учета и контроля за деятельностью предприятий»^[20].

B результате такого подхода сметная стоимость строительства, играющая роль оптовой цены строительной продукции, на протяжении многих лет была оторвана от действительных издержек строительного производства.

Сметная стоимость фактически перестала служить основой для хозрасчетных отношений в строительстве между заказчиком и подрядчиком, а также при планировании строительного производства.

Ослаблял роль строительной сметы и существовавший порядок финансирования строительства.

Фактическая стоимость оказывалась, как правило, значительно выше сметной стоимости. Строители обычно несли убытки, которые покрывались из государственного бюджета. Bce это характеризовало формальный характер хозрасчета в строительстве. Следует добиться, чтобы и в строительстве были твердые отпускные цены, так же как и в промышленности; тогда улучшение работы и экономических показателей строительных организаций будет иметь такие же материальные стимулы, как и у промышленных предприятий.

Ярким примером игнорирования закона стоимости в строительном производстве является отсутствие стоимостных форм контроля за сроками строительства и использованием запасов неустановленного оборудования. Bo многих случаях сроки строительства и запас неустановленного оборудования превышают нормативы в 3—4 раза. Это омертвляет многомиллиардные материальные ценности и сокращает производственные мощности социалистического хозяйства. Достаточно сказать, что в 1956 г. по союзной промышленности срок нахождения оборудования на складах и в незавершенном производстве составил в среднем свыше 19 месяцев, а по Ми- пистерствѵ нефтяной промышленности СССР—34,2 месяца.

Учет действия закона стоимости в строительном производстве требует установления такого порядка, при котором балансы оборудования составлялись бы не только в натуральном, но и в денежном выражении, а омертвление средств в сверхнормативных запасах оборудования и в незавершенном строительстве отражались бы на себестоимости и рентабельности строительного производства.