Сущность национального дохода социалистического общества

Исторические завоевания социализма в СССР, ход великой созидательной деятельности широких народных масс, создавших под руководством Коммунистической партии социалистическое общество и строящих коммунизм,— все это находит свое материальное выражение в коренных, принципиальных изменениях всех условий производства, распределения и окончательного использования национального дохода в социалистическом обществе по сравнению с обществом капиталистическим.

В национальном доходе получает наиболее полное, итоговое выражение состояние и развитие народного хозяйства страны— как производительных сил, которыми она располагает, так и характера производственных отношений, которые определяют ее общественный строй.

Производство национального дохода представляет собой совокупные результаты труда во всех отраслях материального производства, результаты использования наличных производительных сил и технического прогресса, подъема общественной производительности труда; оно отражает участие отдельных сфер производственной деятельности — индустрии и ее отраслей, сельского хозяйства, транспорта и т. д. в создании совокупных результатов производства.

Распределение национального дохода показывает, как складываются определяемые господствующими отношениями собственности отношения распределения, т. е. как участвуют в плодах народного труда все классы и общественные группы населения страны, а также каковы абсолютные и относительные размеры стоимости материальных благ, которые приходятся на долю каждого члена общества из состава совокупной массы стоимости благ, образующих доход общества.

Окончательное использование национального дохода показывает, какие материальные условия создаются для осуществления процесса воспроизводства производительных сил и господствующих производственных отношений, т. е. как образуется материальная база накопления и какие материальные условия складываются для удовлетворения непроизводственных потребностей народа, как складываются условия потребления и удовлетворения всех других его социально-культурных потребностей.

Таким образом, производство, распределение и окончательное использование национального дохода — обобщенные, синтетические показатели условий и итогов процесса расширенного воспроизводства в народном хозяйстве каждой данной страны. Именно поэтому в показателях национального дохода рельефно, ярко, с наибольшей полнотой выступают исторические преимущества социалистической системы народного хозяйства перед капиталистической системой.

* *

*

Научная характеристика национального дохода была выработана и развита марксистско-ленинской политической экономией. Буржуазная экономическая наука, хотя она с самых первых своих шагов и столкнулась с проблемой дохода наций, на протяжении всей ее истории так и не сумела хотя бы эмпирически правильно разрешить эту проблему.

Созданная Марксом и Энгельсом и развитая Лениным теория воспроизводства дала полное научное разрешение проблемы национального дохода как в теоретическом, так и в конкретно-экономическом отношениях. Она вскрыла сущность национального дохода всякого общества, т. е. показала, что представляет собой доход нации вообще, безотносительно к тому или иному исторически определенному строю общественного производства; она раскрыла специфические черты и особенности, какие присущи доходу наций на каждой исторически определенной ступени развития экономических отношений, она раскрыла сущность национального дохода в докапиталистических обществах, в условиях капитализма и в условиях социализма. Марксистско-ленинская экономическая наука создала развернутую научную теорию условий производства национального дохода, раскрыла те сферы общественного труда, где создается национальный доход, исследовала факторы, определяющие его объем и динамику его изменений, раскрыла специфические исторические особенности производства национального дохода стран капитализма и стран социализма. Точно так же в марксистско- ленинской экономической теории развернутое объяснение получили объективные основы распределения национального дохода между классами общества, как и весь сложный механизм его распределения и перераспределения.

вает нужды накопления или расширенного воспроизводства и нужды потребления всех классов и общественных групп населения.              і

Марксистско-ленинская теория национального дохода рассматривает последний как результат материального производства, именно как определенную часть совокупного общественного продукта. В этой трактовке национального дохода равным образом важны оба момента: и то, что он рассматривается как результат материального производства, и то, что он рассматривается как определенная часть совокупного общественного продукта, воспроизводимого в процессе материального производства.

Буржуазная экономическая наука рассматривает доход общества как сумму доходов всех членов общества вне зависимости от характера происхождения дохода. Всякая деятельность, утверждает буржуазная политическая экономия, приносящая доход, якобы создает этот доход, порождает его. В производстве дохода поэтому участвуют будто бы не только действительные труженики сферы материального производства — рабочие, крестьяне, инженеры,техники,служащие, но и эксплуататоры — буржуазия, помещики, их многочисленная челядь, обслуживающая непроизводственные потребности буржуазии. Словом, согласно ходячему представлению буржуазного экономиста, рубит ли шахтер уголь в шахте, подсчитывает ли капиталист свои дивиденды, оберегает ли неприкосновенную особу капиталиста полицейский — все они создают национальный доход. Так как каждый из этих «видов деятельности» приносит доход, то,— полагает буржуазный экономист,— он и порождается этой деятельностью. Сумма же доходов, взятая в масштабе нации, и образует национальный доход. Такова сущность буржуазных «теорий» национального дохода.

Руководствуясь апологетическими соображениями, стремясь скрыть отношения эксплуатации, буржуазная экономия отвергает разделение сфер деятельности на сферу производительного и сферу непроизводительного труда; всякую деятельность она объявляет производительной.

Марксизм различает процесс производства и процесс распределения и перераспределения национального дохода, различает труд производительный и труд непроизводительный. Труд является производительным только в том случае, когда он представляет собой непосредственное воздействие работника при помощи орудий труда иа материю и ее силы в целях приспособления материи, данной в природе, к удовлетворению потребностей общества. Лишь в сфере материального производства труд производителен, т. е. создает материальный продукт. И поэтому только в этой сфере производится национальный доход. Таким образом, в производстве национального дохода принимают участие рабочие, инженеры, техники, служащие, крестьянство, занятые в промышленности, строительстве, на транспорте и в связи, в сельском хозяйстве и, наконец, занятые выполнением ряда операций в торговле, поскольку в этой отрасли имеет место продолжение процесса производства в процессе обращения (транспорт, упаковка, хранение, сортировка, доработка товаров и т. д.). В производстве национального дохода не принимают участия рабочие, служащие, специалисты учреждений просвещения, здравоохранения, искусства, управления, армия, охрана и т. д. В условиях капиталистического способа производства не производят национального дохода, разумеется, и капиталисты и другие эксплуататоры, хотя и присваивают его большую долю.

Итак, марксистская экономическая наука, создав учение о материальном производстве в отличие от всяких других видов человеческой деятельности, т.

Но буржуазная экономическая наука не только стерла границу между производительным и непроизводительным трудом, она вместе с тем отождествила продукт и доход. Буржуазные экономисты базируют до наших дней свою концепцию национального дохода на так называемой «догме Смита», т. е. на том лишенном научных оснований представлении, будто бы весь создаваемый в обществе продукт может быть использован как доход, что стоимость продукта, как и дохода, представляет собой лишь вновь созданную стоимость.

Однако в действительности, как показал марксистский анализ процесса производства и воспроизводства как отдельного продукта, так и совокупного продукта общества, его стоимость отнюдь не сводится к вновь созданной стоимости.

Анализ создания и движения стоимости в процессе воспроизводства раскрыл отношение национального дохода к совокупному продукту; он выявил, что национальный доход образует лишь часть совокупного продукта, что совокупный продукт больше национального дохода.

В самом деле, в качестве дохода в категорическом значении этого слова выступают лишь те имеющиеся в распоряжении общества материальные ценности, которые оно может использовать, во-первых, для удовлетворения своих непроизводственных нужд, т. е. прежде всего нужд личного материального потребления и прочих непроизводственных нужд, и, во-вторых, для накопления, т. е. для увеличения масс имеющихся в его распоряжении запасов материальных ценностей (средств производства и предметов потребления).

Очевидно, однако, что, если в процессе производства совокупного продукта общество израсходовало известную массу средств производства — орудий труда, сырья и т. д., оно ранее, чем удовлетворить свои личные и другие непроизводственные нужды, а также ранее, чем накоплять, вынуждено определенную часть созданного совокупного общественного продукта выделить для возмещения израсходованных средств производства.

Следовательно, в совокупном общественном продукте прежде всего содержится известная его часть, которая доходом не является и в силу экономической необходимости образует фонд возмещения израсходованных в производственном процессе средств производства. Совокупный общественный продукт по исключении из него фонда возмещения в оставшейся его части и представляет собой национальный доход.

Если совокупный общественный продукт в натурально-вещественном выражении представляет собой массу средств производства и предметов потребления, произведенную за какой- либо период, обычно за год, то национальный доход, также определяемый как масса материальных благ, представляет собой ту часть совокупного общественного продукта, которая после исключения из него фонда возмещения остается в распоряжении общества для целей непроизводственного потребления и для целей накопления.

Важная особенность марксистской концепции национального дохода заключается и в том, что она раскрывает единство натурально-вещественной и стоимостной сторон этой экономической категории.

Взятые в качестве масс потребительных ценностей и совокупный продукт, її национальный доход непосредственно не могут быть выражены, так как в натурально-вещественной форме они представляют собой массы разнообразных и качественно несравнимых предметов; единообразно они выражаются только как массы стоимостей. Если совокупный продукт представляет собой сумму стоимости израсходованных в его производстве средств производства и вновь созданной за данный год стоимости, то национальный доход представляет собой только массу вновь созданной за данный год стоимости.

Объяснив производство национального дохода, исследовав его состав, натуральный и по стоимости, марксистская экономическая наука раскрыла национальный доход как источник доходов всех классов общества. В капиталистическом обществе национальный доход состоит из заработной платы плюс прибыль, плюс рента, т. е. он как источник доходов основных классов капиталистического общества распадается на основные, или первичные, доходы. В процессе последующего раздела или перераспределения этих доходов и образуются производные доходы, т. е. доходы тех слоев населения, которые функционируют в сфере непроизводительного труда либо являются общественными иждивенцами.

Буржуазная экономическая наука, отрицая, что национальный доход есть продукт лишь производительного труда, отрицает и различие процесса первичного раздела национального дохода и его перераспределения, отрицает образование основных и производных доходов.

В противовес этой вульгарной буржуазной трактовке процесса распределения национального дохода марксизм строго различает процесс его распределения и процесс его перераспределения. Это, так же как и признание образования производных доходов в процессе перераспределения основных доходов, на которые в первичном разделе распадается произведенный национальный доход, представляет собой одну из коренных исходных позиций марксистской теории национального дохода, на которой зиждется методология научного анализа процесса его распределения и перераспределения.

Но, как ни важны указанные исходные позиции марксистско-ленинской теории национального дохода, они охватывают лишь общую его характеристику, те его черты, которые ему свойственны безотносительно к определенному историческому строю общества.

Марксизм-ленинизм в противовес буржуазным теориям рассматривает национальный доход, его сущность, условия его производства, распределения и использования как выражение господствующих социально-экономических отношений, как известную сторону процесса воспроизводства, свойственную каждому данному исторически определенному способу производства. Поэтому марксистско-ленинская политическая экономия вскрывает коренные, принципиальные различия между национальным доходом в условиях капитализма и национальным доходом в условиях социализма.

Каков общественный строй производства, т. е. какова собственность на орудия и средства производства и система хозяйства, такова и природа национального дохода, характер его производства и распределения между классами. Капиталистическая собственность и капиталистическая система хозяйства предопределяют капиталистический характер воспроизводства национального дохода. Его производство при капитализме осуществляется на основах 'эксплуатации; его распределение осуществляется таким образом, что большая доля национального дохода присваивается и растрачивается буржуазией и ее челядью. Социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства означают, что национальный доход производится свободными от эксплуатации трудящимися. Он распределяется в интересах всего общества, обеспечивая рост и совершенствование производства и подъем народного благосостояния. Национальный доход при социализме целиком принадлежит трудящимся и наиболее рационально, полностью используется в процессе расширенного воспроизводства.

Первая отличительная черта национального дохода СССР как дохода социалистической страны состоит в том, что он полностью (за небольшим исключением) является продуктом социалистических предприятий — государственных и колхознокооперативных. Уже в 1938 г. удельный вес социалистического хозяйства в производстве национального дохода СССР составлял 99,3%. При этом государственная промышленность играет решающую роль в создании национального дохода, т. е. основная его часть производится предприятиями последовательно социалистического характера. В капиталистическом же обществе национальный доход в решающей части создается на капиталистических предприятиях.

Важная, специфическая черта национального дохода при социализме заключается в разделении его на особые части, принципиально отличные от частей, на которые разделяется национальный доход при капитализме.

Вопрос о частях национального дохода неразрывно связан с природой рабочей силы и труда. В процессе капиталистического воспроизводства рабочий воспроизводит не только стоимость своей рабочей силы, но и создает прибавочную стоимость.

В социалистическом обществе, где средства производства находятся в социалистической собственности, где эксплуататорским классам нет места, ни одна часть производимого продукта не может быть присвоена эксплуататорами. Следовательно, при социализме весь труд осуществляется в интересах общества, поэтому он весь получает характер труда необходимого.

«Устранение капиталистической формы производства,— указывал Маркс,— позволит ограничить рабочий день необходимым трудом. При этом, однако, при прочих равных условиях, необходимый труд должен расширить свои рамки. С одной стороны, условия жизни рабочего должны стать богаче,' его жизненные потребности должны возрасти. С другой стороны, пришлось бы причислить к необходимому труду часть теперешнего прибавочного труда, именно тот труд, который требуется для образования общественного запасного фонда и фонда накопления»^               •

Однако тот факт, что весь труд при социализме получает характер необходимого труда, отнюдь не означает, что весь он направлен на создание лишь фонда потребления участников производства. Сверх этого фонда он также необходимо создает и фонд, идущий как на накопление, так и на содержание непроизводственных отраслей деятельности общества — просвещения, здравоохранения, искусства, обороны и управления Это означает, что вся масса производительного труда, затрачиваемого социалистическим обществом, являясь массой необходимого труда, вместе с тем в силу объективной необходимости разделяется на массу труда, производящую и воспроизводящую фонд, покрывающий личные потребности участников материального производства, или массу труда «на себя» и массу труда, производящую и воспроизводящую фонд, покрывающий как потребности работников непроизводственной сферы, так н нужды накопления, или массу прибавочного труда. Классики марксизма всегда подчеркивали экономическую необходимость затрат прибавочного труда. «Прибавочный труд вообще, как труд сверх меры данных потребностей, всегда должен существовать»-,— писал Маркс. Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что прибавочный труд и прибавочный продукт должны «сохраниться и по уничтожении капиталистического способа производства» \

Дело в том, что необходимый и прибавочный труд и их материальное воплощение — необходимый и прибавочный продукт— это категории, которые сами по себе отнюдь не связаны исключительно с капиталистическим способом производства, но свойственны различным способам производства. Капиталистические производственные отношения выражаются вовсе не этими категориями, а их. специфически капиталистическими историческими формами. Капиталистическая форма необходимого Труда —это труд наемных рабочих, необходимый для производства стоимости их рабочей, силы. Капиталистическая форма прибавочного труда — это безвозмездный труд на капиталистов. Капиталистическая форма необходимого продукта — это продукты, образующие фонд средств существования эксплуатируемых работников; капиталистическая форма прибавочного

продукта — это произведенный рабочими продукт, безвозмездно присваиваемый капиталистами.

Но было бы совершенно неправильно смешивать общие экономические категории и их специфические исторические формы. Маркс, вскрывая, что категория прибавочного продукта суть общая, а не специфически капиталистическая экономическая категория, писал: «Хотя всякая прибавочная стоимость выражается в прибавочном продукте, однако прибавочный продукт сам по себе не представляет, прибавочной стоимости»[28].

Ленин указывал, что при социализме прибавочный продукт идет трудящимся и только им. Тем самым Ленин вскрыл изменение специфической социальной формы прибавочного продукта.

Таким образом, как общие категории при социализме сохраняется необходимый и прибавочный труд и их материальное воплощение — необходимый и прибавочный продукт. Но при этом они выступают при социализме в особой форме. На основе социалистических производственных отношений необходим весь труд, затрачиваемый в материальном производстве, и поэтому необходимым продуктом при социализме является весь национальный доход, а не только его часть, образующая фонд потребления участников производства. Но необходимый труд при социализме распадается на две особые части: на труд, производящий ту часть национального дохода, которая потребляется самими участниками производства и их семьями, и ту его часть, которая накапливается, а также идет на удовлетворение потребностей работников непроизводственной сферы и их семей, т. е. весь необходимый труд делится на труд на себя и прибавочный труд. Соответственно этому и весь национальный доход социалистического общества делится на две части: на фонд продукта для себя и на фонд прибавочного продукта. Специфически социалистический характер труда иа себя и прибавочного труда и, соответственно, двух частей национального дохода — фонда продукта на себя и фонда прибавочного продукта — выступает уже в том, что обе эти части труда и продукта являются частями необходимого всему обществу труда и продукта, а не противостоят друг другу как антагонистические противоположные части. Он, этот характер, состоит далее в том, что труд на себя и, соответственно, продукт на себя расширяют свои границы в зависимости от развития материальных и культурных потребностей участников производства в меру, определяемую при социализме наличным уровнем производительных сил, что прибавочный труд и прибавочный продукт являются трудом и продуктом не на эксплуататоров, а трудом и продуктом для всего общества, что все отдаваемое обществу в форме продуктов прибавочного труда возвращается его производителю в другой форме — в форме услуг, духовных благ и обеспечения его общих государственных, общественных интересов.

Новое, присущее лишь социализму деление национального дохода на «фонд продукта для себя» и «фонд прибавочного продукта или продукта для общества», выражающее социалистические производственные отношения, коренным образом отлично от деления национального дохода буржуазного общества на стоимость переменного капитала и прибавочную стоимость, отражающего производственные отношения капитализма.

Одной из важнейших черт национального дохода при социализме является также то, что его производство и распределение происходят не стихийно, а планомерно, определяются экономическими законами социализма и направляются в соответствии с этими законами народнохозяйственным планом. Советское социалистическое государство планомерно использует национальный доход в интересах неуклонного развития социалистической экономики и систематического подъема материального и культурного уровня жизни народа, в интересах постепенного перехода к коммунизму. Планомерное распределение национального дохода создает условия для наиболее эффективного его использования как на цели накопления, так и на цели народного потребления. Социализм не только исключает паразитическое потребление национального дохода, но и сводит к минимуму непроизводительные потери.

Таковы важнейшие черты, выражающие сущность национального дохода социалистического общества, его коренные, принципиальные отличия от национального дохода при капитализме.