Глава четвертая ОСНОВНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ КАТЕГОРИИ

Схема к главе 4

1. Категории, что под ними понимать. Их отношение к обычным понятиям.

2. Категория ценности. Какое знач[епие] придается? Основные вопросы: что такое ценность? какая ее цель? каково ее коли- чГественное] выраж[ение]? Как измеряется? Основные направления] и их разбор.

3. Капитал. Значспие. Направл[ения]. Решения. Виды капитала.

4. Труд?

5. Земля?

6. Производство.

7. Обмен

8. Распредел[епие].

9. Доход

10. Товар.

11. Цена.

1

Экономическая наука изучает социальное хозяйство. Каждая наука представляет собой известную совокупность понятий и теорий, относящихся K этим понятиям. Однако совокупность таких понятий и теорий образует науку лишь при условии, если она отвечает определенным требованиям логики и научной методологии. Прежде всего эта совокупность понятий и теорий должна представлять собой не механическую сумму, а внутренне связанное целое, определенное логическое единство. Такое единство предполагает, что между всеми понятиями, которыми оперирует данная наука при изучении своего объекта, а следовательно, и между теориями, относящимися к этим понятиям, существует TO или иное родство по их природе и логическое соотношение по йх познавательным функциям, например соотношение субординации, координации, принадлежности к определенному ряду, подчиненному известному общему закону образования, и т. д. Далее, необходимо, чтобы система понятий и теорий данной науки представляли логическое единство как таковые, по чтобы они находились в определенной координации с понятиями и теориями других наук, в особенности наук сопредельных. Это требование вытекает из положения, что не только отдельная наука должна представлять собой единство, но что принципу единства подчиняется и вся совокупность наук в целом. C теоретико-позпавательной и логической точки зрения представляется не допустимым положение, когда утверждения одной пауки находятся в прямом и определенном противоречии с утверждениями других наук.

Bce сказанпое приложимо и к социальной экономии. Следовательно, и перед экономистом при изучении его объекта встает задача построения соответствующей системы понятий. Система понятий каждой науки, в том числе и социальной экономии, всегда очень обширна. Ho в составе этой системы всегда и неизбежно есть такие понятия, которые стоят как бы па границе данной науки и других наук, наиболее ясно u определенно выявляют специфичность объекта данной пауки и ее точки зрения на этот объект, которые являются в пределах ее наиболее общими и потому предполагаются всеми частными понятиями и теориями данной науки. Такие понятия пауки можпо считать основными понятиями ее или ее категориями. Мы должны теперь обратиться к построению именно категорий социальной экономии. Однако при этом нужно иметь в виду, что объективной разграничительной липии между категориями данной науки и ее обычпыми понятиями все же не существует и ее искать не следует. B конце концов задача науки сводится к построению не только основных понятий, а всей системы их.

Вслед за Родбертусом различают логические и исторические экономические категории.

Же логическими, как и т [ак] н [азываемые] логические категории. Одпако мысль, которую имел в виду Родбер- тус, совершенно правильиа и плодотворна. Действительно, мы видели, что социальное хозяйство изменчиво. Можно различить ряд отдельных типов его, и прежде всего два основных, из которых каждый имеет свои подвиды. Явления, которые имеют место при одном из этих типов, отсутствуют при другом. Явления, которые при одном типе имеют одну форму, меняют ее при другом. B общем различия между типом централизованного и децептрализовапного хозяйства настолько значительны, что, как показывает фактическое изучение, псследова- ние их без их разделения совершенно безнадежно. Мы должны исследовать каждый тип социального хозяйства раздельно. Это не значит, что они совершенно не имеют категорий явлений, общих им всем. Такие категории есть, и мы должны их устаповить. Ho это значит, что в каждом из них, во-первых, есть свои специфические категории, во-вторых, и некоторые из общих категорий все же в каждом из них имеют свои особенности. Поэтому мы должны говорить как об общих или, по Родбертусу, логических категориях хозяйства, так и о специальных или исторических.

2

Основной экономической категорией мы считаем категорию ценности **. Нет другой экономической проблемы, которая бы привлекала в прошлом такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного папряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности.

Если исключить отдельные промежуточные учения O ценности, TO их можно свести к следующим основным течениям: 1) трудовая теория классиков, 2) индивидуально-психологическая теория, 3) учение, синтезирующее трудовую и индивидуально-психологическую тео-

рию, 4) коллективно-психологическое или социологическое учение, 5) учение, устраняющее категорию ценности, 6) теория Маркса как высшая форма трудовой теории ^{[41] [42]*. Каждое из этих учений имеет свои разновидности, и отдельные разновидности различных учений иногда настолько переплетаются, что некоторых авторов иногда бывает трудно отнести к той или иной группе. Однако это уже детали, и мы вынуждены будем пройти мимо них.}

Если учесть анализ проблемы ценности, который имел место в науке, то можпо сказать, что проблема эта включает в себя ряд хотя и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие:

1) Что такое цепность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2) Каковы основания, источники или причины существования ценпости? 3) Является ли ценность величиной и если да, то какой именно и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4) Что служит измерителем величины ценности? 5) Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?

Таковы основные вопросы относительно категории ценности, и мы увидим, что нередко затруднения в решении проблемы ценпости обусловливались смешением различных этих вопросов, а разногласия между отдельными течениями оказывались абсолютно безысходными потому, что они давали ответ, собственно, на различные вопросы общей проблемы ценности.

Если не считать более рапних зачаточных формулировок, то нужно признать, что трудовая теория ценности получила первое развитие у классиков.

Особенно не ясна опа у А. Смита, у которого, как обычно бывает с выдающимися мыслителями, особенно с основоположниками повых дисциплин, и как это принято считать, действительно можно найти истоки почти всех существующих экономических теорий. Смит различает потребительную ценность и истинную ценность^[43]*. Первую он оставляет без рассмотрения *. Он считает необходимым для экономической науки лишь интерес K истинной ценности. Однако при ближайшем рассмотре-

нии оказывается, что эта истинная ценность есть то же, что меновая ценность, и даже то же, что естественная цена товара. Основание, псточппк меповой ценности Смит видит в труде. Отсюда ясно, что ему не чуждо представление о ценности как о субстанции в виде труда. Однако то обстоятельство, что он отождествляет истинную ценность с меновой и даже с естественпой ценой, которые, по существу, сводятся к отношению между товарами, показывает, что субстанциональпая сторона проблемы ценности его не интересовала и осталась у него совершенно неосвещенной. Это подтверждается и тем, что труд фигурирует у него, по существу, безразлично TO как основание, то и чаще просто как масштаб меновой ценности и естественной цены. Иначе говоря, внимание Смита гораздо более сосредоточено на вопросе объяснения величины, меры меповой ценпости, чем на вопросе O ее сущности. Ho когда, далее, ставится вопрос, о каком труде идет здесь речь, то оказывается, что, по Смиту, речь может идти одипаково, как о труде, который затрачен, так и о труде, который можпо получить в обмен за товар. Этот несомненно противоречивый тезис Смита послужил в дальнейшем отправным пунктом для двух глубоко различных концепций трудовой теории ценности. On служит свидетельством неустойчивости взглядов B даппом вопросе. Ho он является не единственным свидетельством такой неустойчивости. Сведя величину меновой ценности к естественпой цене к количеству труда B учении о распределении доходов, Смит, казалось бы, должен был показать, как естественная цена товара разлагается на заработную плату, прибыль и ренту.

[Труд]⁵* имеет бесконечное множество видов и крайне многообразен. B сущности, каждый конкретный вид его представляет собой нечто специфпческое так же, как всякий вид вещей отличен от другого вида их. Однако можно указать некоторые общпе категории, по которым распределяются конкретные виды труда. Строго говоря, всякий труд как целесообразная деятельность предполагает затрату и известной нервно-психической энергии, предполагает работу ума. Однако уделыіый вес затрат нервно-психической энергии в трудовом процессе может быть совершенно различеп. C этой точки зрѳнпя мы различаем труд физический, труд умственный и труд смешанный. Ясно, что точные границы между этими категориями теоретически установить довольно трудно. Однако в практике это деление имеет громадпое значение и указанные группы всегда выделяются. Совершенно ясно, что, переходя от форм физического труда к труду смешанному и далее умственному, мы переходим от труда, выполняющего более простые функции, к труду, выполняющему более сложные функции. B этом смысле приведенное деление есть вместе с тем и различение труда по степени сложности. Равным образом, и в пределах группы физического, смешанного и умствеппого труда всегда существуют виды более простого и более сложного труда. Понятия простого и сложного труда относительны и соотносительны. Ho, во всяком случае, нп в сфере хозяйственного труда вообще, пи спецпальио в сфере физического, смешанного и умственного труда сложный труд не является простой суммой простого труда. B пределах каждой из трех установленных групп труда, далее в зависимости от степени тренировки и навыка человека в данной области различают труд квалифицированный и неквалифицированный. Однако иногда, по существу, неправильно, под квалифицированным трудом понимают всякий более сложный п ответственный труд в отличие от простого. B действительности квалификация может быть в пределах каждого данного вида труда, хотя, разумеется, пределы ее в различных случаях и различны. Далее, во всех случаях сотрудничества в зависимости от роли, которую то или иное лицо играет в общей системе работы, можно различать труд руководящий и исполнительный. Нужно, однако, учитывать, что и это деление отпосптельно. Труд руководящий в отношении одних членов сотрудничества, например труд мастера данного цеха, будет уже трудом в значительной мере исполнительным в отпошепии труда заведующего целым отделением предприятия. Вместе с тем очевидно, что, чем более руководящую роль играет данный вид труда, тем более он сложен и тем более умственный характер он носит. Наконец, очень ваЖно указать на отличие труда специальпого в данной области и труда общеорганизационного. Правда, это деление в значительной мере совпадает с предыдущим. Ho оно совпадает с ним обязательно п всегда лишь в том случае, если мы берем систему сложного сотрудничества, например капиталистическую фабрику-предприятие, и сосредоточиваем внимание па низших и средних звепьях работы. Оно совпадает также, когда мы берем ферму с наемным трудом. Здесь фермер совмещает в себе руководящую и общеорганизационную работу. Ho если взять высшие звенья современных крупных предприятий, то там такого совпадения нет. Руководящую роль по специальности здесь играют высококвалифицированные специалисты, инженеры, механики, химики и т. д. Ho за всем тем остается специальная и своеобразная функция общеорганизационного руководства всем предприятием, руководства, учитывающего его положение и интересы как целого со всеми его техническими, экономическими, юридическими и т. д. особенностями. Ясно, что этот вид общеорганизационного труда имеет место при руководстве всяким предприятием, хотя часто он и совмещается в лице, которое одновременно несет здесь и другие функции, например, общее техническое руководство и даже физический труд. Общеорганизационный труд составляет функцию предпринимателя как такового. Отсюда ясно, что предприниматель, особенно когда он выполняет свою функцию в чистом виде, выступает как весьма активная фигура в хозяйственной деятельности⁶*. Последнее станет еще яснее, если мы учтем следующее разграничение в трудовых актах деятельности. Процессы труда могут выполняться в общем или ⁷* традиционно, по установившейся рутине, или, наоборот, они содержат в себе известное новаторство, известное творчество новых форм и методов работы .