Импорт энергоресурсов Белоруссией
| Годы | Нефть (включая газовый конденсат) млн т. | Нефтепродукты тыс т. | Природный газ млрд куб. м. |
| 2000 | 12,0 | 1075,4 | 17,1 |
188 См.: Баранчик Ю.
189 Директива 2009/28/EC // Электронная версия http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUri...016:0062:EN:PDF
190 See: Gruenbuch. Eine europaische Strategie fuer nachhaltige, wettbewerbsfaehige und sichere Energie. S. 3.
| 2001 | 11,9 | 376,2 | 17,3 |
| 2002 | 14,0 | 500,6 | 17,6 |
| 2003 | 14,9 | 1004,6 | 18,1 |
| 2004 | 17,8 | 1143,4 | 19,6 |
| 2005 | 19,3 | 573,0 | 20,1 |
| 2006 | 20,9 | 1233,6 | 20,8 |
| 2007 | 20,0 | 908,8 | 20,6 |
| 2008 | 21,5 | 2516,8 | 21,1 |
Источник: Белстат за соответствующие годы
Стоит подчеркнуть, что, в отличие от нефти и нефтепродуктов, газ – не экспортный товар, Белоруссия получала прибыль только за счёт его транзита. Почти треть работы по доставке углеводородов при этом выполнял трубо- проводный транспорт, который наряду с автомобильным и железнодорож- ным формировал транзитную инфраструктуру страны.
Транзитная транспортировка газа по территории Белоруссии осуществ- лялась в направлении Польши, Украины, Литвы и Калининградской области. С введением в строй в 2006 г. последней компрессорной станции газопровода
«Ямал — Европа» (всего в Белоруссии построено 5 из 14 компрессорных станций газопровода: «Несвижская», «Крупская», «Слонимская», «Минская» и «Оршанская» – С.Т.) наметилось преобладание транзита в Польшу191.
Для ТЭК Белоруссии также характерно то, что основные нефтегазо- вые активы остались в руках государства. Речь идёт о таких крупных производственных объединениях, как «Белнефтехим» (объединяет Мозыр- ский и Новополоцкий нефтеперерабатывающие заводы, «Беларуськалий»,
191 Итоги работы за 2010 г. и задачи на 2011 г. Министерство энергетики РБ. Мн., 2010. С. 13.
«Гродноазот» – С.Т.), «Белэнерго» и «Белтрансгаз». Эти предприятия в сово- купности обеспечивали более половины экспортной выручки страны192.
В наследство от советского прошлого республике достались Мозыр- ский и Новополоцкий нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ), куда поступа- ла собственная белорусская и импортируемая из России нефть. Удачное гео- графическое положение заводов и их близость к газотранспортной инфра- структуре делали белорусскую нефтеперерабатывающую продукцию до- ступной и конкурентоспособной для потребителей России, Украины, Молдо- вы, Венгрии, Румынии, Польши, Словакии, Чехии, Латвии, Литвы.193
Располагая двумя НПЗ, Минск значительно увеличил объёмы перера- ботки и реэкспорта нефти: так, в течение шести лет (с 2001 по 2006 гг.) стои- мость экспорта нефтепродуктов увеличилась почти в пять раз до 7,5 млрд долл. в год. В то же время, белорусские НПЗ за 15 лет на треть сократили выпуск своей продукции: если в 1991 г. они перерабатывали более 30 млн т. нефти, то в 2006 г. уже 20 млн т., при том, что их суммарная мощность до- стигает 23 млн т.
Низкие темпы производства нефтепродукции вызваны прежде всего неудовлетворительным состоянием технической базы энергокомплекса Бело- руссии. В частности, только износ основного технологического оборудова- ния белорусского концерна «Белэнерго» в 2007 г. составил 60%, его тепло- вые сети к этому времени были выработаны более чем на 70%194.
Энергетическая инфраструктура, и в особенности технические объекты промышленных предприятий, по большей части не отвечают современным требованиям и нуждаются в модернизации.
192 Там же. С. 105.
193 ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий завод» - это традиционно высокое качество продукции и культура производства. Информация с официального сайта ОАО «Мозырский нефтеперерабатывающий
завод» // Электронная версия http://mnpz.by/index.php?lang=ru&kp=company&artid=facts
194 Государственная комплексная программа модернизации основных производственных фондов белорус- ской энергетической системы, энергосбережения и увеличения доли использования в республике собствен- ных топливно-энергетических ресурсов на период до 2011 г. утверждена Указом Президента РБ № 575 от
15.11.2007 // Электронная версия http://belarus.news-city.info/docs/large-document-by/minsk-
right26256/index.htm
энергетического оборудования, поэтому с конца 2000-х гг. Минск вынужден был постепенно отойти от принципа недопущения иностранного капита- ла в ключевую отрасль страны. Согласно принятой в 2010 г. «Стратегии развития энергетического потенциала Беларуси на период до 2020», государ- ством предложен принципиально новый механизм регулирования отношений в электроэнергетике195. В его основе – создание частных предприятий по производству электрической энергии196. Также по инициативе А. Лукашенко 25 мая 2010 г. было создано Национальное агентство инвестиций и привати- зации, подчиняющееся министерству экономики. Очевидно, эти меры при- званы сделать отрасль привлекательной для инвесторов, что в свою очередь приведёт к частичной трансформации ТЭК.
Высокая степень интегрированности российской и белорусской энерго- систем способствовала тому, что развитие энергетической отрасли Белорус- сии шло в контексте формирования двусторонних отношений в энергетике. Фактически основные этапы трансформации республиканского ТЭК при- шлись на рубежные фазы становления энергодиалога Москвы и Минска.
Условно процесс реформирования топливно-энергетического комплек- са Белоруссии можно разделить на три этапа: первый этап 1992-1998 гг., вто- рой этап 1999-2006 гг., третий этап 2006-2008 гг.
Хронологические рамки первого этапа охватывают период с распада СССР и начала работы ТЭК Белоруссии в условиях её независимого суще- ствования до создания Союзного государства России и Белоруссии, преду- сматривающего формирование объединённой энергетической системы двух стран.
1992-1998 гг. стали временем складывания ключевых принципов функ- ционирования ТЭК как самостоятельной отрасли белорусской экономики. На его состоянии отразились характерные для этого периода глубокие социаль-
195 Стратегия развития энергетического потенциала Беларуси на период до 2020 г. утверждена Постановле- нием Совета Министров РБ №1180 от 09.08.2010 // Электронная версия http://minenergo.gov.by/ru/legislation/postanivlenia
196 Экономическая газета №65 (1382) от 24.08.2010 // Электронная версия
http://www.neg.by/publication/2010_08_24_13548.html
но-экономические преобразования в стране, воплотившиеся в создании так называемой «белорусской модели»197.
Несмотря на стремительное проникновение рыночных отношений в экономики постсоветских государств, Белоруссии в это время удалось избе- жать массовой приватизации. Согласно статистическим данным, в 1994 г. в стране были разгосударствлены 184 предприятия, в 1995 г. – 53, в 1996 г. – 131, в 1997 г. – 192, в 1998 г. – 140.198 Из них в первую очередь реформирова- лись предприятия сферы услуг, торговли, лёгкой, пищевой промышленности и строительной индустрии, в то время как приватизация стратегических ак- тивов, в т.ч. предприятий нефтегазовой отрасли, началась значительно позже.
Среди причин «точечной» приватизации в Белоруссии следует выде- лить то обстоятельство, что органы управления, как и подавляющая часть всего белорусского населения, не считали оптимальным форсированное про- ведение рыночных реформ. Кроме того, в отличие от России, где с указом Б.Н. Ельцина от 30 декабря 1992 г. приватизация получила законную силу, в Белоруссии работа по разработке законодательных основ для перехода гос- собственности в частные руки не была налажена в полной мере.199 В частно- сти, в России уже в 1992 г.
для продажи государственных активов были со- зданы агентство по приватизации и Российский фонд федерального имуще- ства (РФФИ). В результате их деятельности в течение нескольких лет подав- ляющее большинство государственных предприятий было преобразовано в частные компании.
197 Подробнее о «белорусской экономической модели» в материалах Мельника В. Государственная идеоло- гия Республики Беларусь. Концептуальные основы. Мн., 2007; Бабосова Е. Идеология белорусского госу- дарства: теоретические и практические аспекты. Мн., 2009; Суздальцева А. Формирование российской поли- тики в отношении Белоруссии (2005-2008) // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 3; Рубинова А. Белорусская модель развития и мировой кризис // Советская Беларусь от 11 марта 2009; Бело- русский путь. Под ред. О. Пролесковского, Л. Криштаповича. Мн., 2010 и др.
198 Аналитический обзор состояния и перспектив развития белорусской экономики // Информационно- аналитический бюллетень № 2 от 15.03.2000.
199 Указ Президента РФ №1301 от 30.12.1992 «Об особенностях преобразования государственных предприя- тий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» // Элек-
тронная версия http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=036378
В Белоруссии вопросы продажи государственной собственности кури- ровало Министерство по управлению госимуществом и приватизации200. Че- рез два года при Министерстве был образован Департамент по распоряже- нию акциями с государственной формой собственности201. За проведение приватизации также отвечал Комитет по управлению госимуществом, пре- образованный 16 июня 1993 г. в Госкомитет по управлению госимуществом и приватизации. В 1992 г. при Комитете был создан Фонд госимущества с отделениями в областях и Минске202. Представители Фонда являлись продав- цами приватизируемых госпредприятий и организаций, находившихся в рес- публиканской собственности203.
Перечень приватизируемых объектов утверждался Госкомитетом в рамках ежегодной Программы приватизации. Так, согласно Программе при- ватизации на 1993 год, на Госкомитет возлагался целый ряд функций. Сюда входило: создание по каждому объекту приватизации резерва имущества в размере 50% оценочной стоимости, публикация списка предлагаемых к при- ватизации объектов, освещение результатов работы в СМИ204. Несмотря на формально разветвлённую сеть госструктур, занимающихся вопросами при- ватизации, государство в целом сдерживало покупательский спрос путём усложнения порядка регистрации юридических лиц негосударственной фор- мы собственности.
В процессе приватизации в Белоруссии появились холдинги – корпора- ции, контролирующие деятельность входящих в их состав юридически само- стоятельных компаний. Госкомитет предоставлял холдингам право аккуму- лировать именные приватизационные чеки для покупки долей (акций) прива- тизируемых предприятий, что обременяло и без того находившуюся под при-
200 Постановление Совета Министров РБ от 20.05.1994 №357 «Об утверждении Положения о Министерстве по управлению госимуществом и приватизации РБ» // Собрание Постановлений Правительства РБ. Май 1994, №14. С.72-76.
201 Постановление Кабинета Министров РБ от 22.01.1996 №56 «Об утверждении Положения о Министерстве по управлению госимуществом и приватизации РБ» // Собрание Указов Президента и Постановлений Пра-
вительства РБ. Январь 1996, №3. С.67-75.
202 Национальный Архив Республики Беларусь. Ф. 1470. Оп. 2. Д.1. ЛЛ.1-3.
203 Там же.
204 НАРБ. Ф. 1470. Оп. 2. Д. 243. ЛЛ. 8-13.
стальным вниманием властей деятельность холдингов205. В условиях, когда в большинстве случаев оценочная стоимость приватизируемых предприятий была существенно завышена, холдинговая система так и не получила своего развития. Что же касается иностранного капитала, то его доля в экономиче- ском секторе, а уж тем более в его стратегических областях, была к тому времени минимальна206.
Одной из принципиальных особенностей экономического развития Бе- лоруссии в пореформенный период стали низкие темпы приватизации. По- добная ситуация во многом определялась экономической привязкой Белорус- сии к России, благодаря которой в стране, да и в обществе в целом, не было острой потребности в проведении структурных реформ. Речь идёт о «самой очевидной форме российского донорства для всего постсоветского периода»
– поставках энергоносителей из России по внутренним ценам207.
В этот период Москва в той либо иной степени субсидировала практи- чески все постсоветские страны, однако принцип льготного ценообразования больше всего распространялся на Белоруссию и Украину. Вместе с тем, низ- кие цены на энергоносители долгое время не приводили к увеличению экс- портно-импортных операций между Москвой и Минском. Так, на 1991- 1995 гг. приходится шестикратное сокращение двустороннего товарооборота, достигшего своего исторического минимума (4,9 млрд долл. в 1995 г.) за но- вейшую историю российско-белорусских торговых отношений208.
Точкой отчёта второго этапа (1999-2006 гг.) реформирования респуб- ликанского ТЭК стало подписание 8 декабря 1999 г. Договора о создании Союзного государства, хотя правовая база для объединительного процесса была заложена ещё в середине 1990-х гг. Впервые о начале строительства СГ
205 НАРБ. Ф. 1470. Оп. 2. Д. 243. ЛЛ. 1-4.
206 Аналитический обзор состояния и перспектив развития белорусской экономики…
207 См.: Кулик С., Спартак А., Юргенс Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ. М., 2010. С. 27.
208 Отчёт Исполнительного комитета Союза Беларуси и России о реализации в 1999 г. принятых органами Союза Беларуси и России решений. М., 2001. С. 21.
стороны заявили в 1996 г., что было расценено современниками как «реали-
зация всерьёз» на территории бывшего СССР интеграционных проектов209.
Первым шагом на пути к формированию СГ стало подписание 2 апреля 1996 г. Договора об образовании сообщества России и Белоруссии, в котором было объявлено о решении «на добровольной основе образовать глубоко ин- тегрированное политически и экономически Сообщество» с формированием единой энергетической и транспортной систем.210 Через год Сообщество «в целях достижения действенной интеграции» трансформировалось в Союз211.
Следующим этапом союзного строительства стало принятие в декабре 1998 г. Декларации о дальнейшем единении двух стран, Соглашения о созда- нии равных условий субъектам хозяйствования России и Белоруссии и Про- токола к нему. Эти документы фактически являются прообразом принятого через год Договора об образовании СГ; в них перечислены основные цели и задачи строительства нового интеграционного объединения. В частности, в Декларации говорится о том, что к концу первой половины 1999 г. (т.е. до принятия Договора о СГ – С.Т.) будут созданы «единая для всех субъектов хозяйствования правовая среда, единое таможенное пространство, унифици- рованы гражданское и налоговое законодательство, валютное регулирование и денежно-кредитная система», кроме того, завершится объединение энерге- тической и транспортной систем212. Таким образом, к моменту принятия До- говора о СГ между Россией и Белоруссией должны были быть созданы ос- новные условия для реализации единого экономического пространства.
Образование СГ, согласно предложенной А. Суздальцевым периодиза- ции российско-белорусских отношений, следует считать этапом политиче-
209 Союзное государство: реальность и перспективы // Союзное государство. Апрель 2006. №1. С.39.
210 Договор об образовании Сообщества России и Беларуси (утратил силу в соответствии со Ст. 70 Ч. I Дого- вора о создании Союзного государства) принят 02.04.1996 // Электронная версия
http://www.soyuz.by/ru/?guid=10439
211 Договор о Союзе Беларуси и России (утратил силу в соответствии со Ст. 70 Ч. I Договора о создании Со- юзного государства) принят 02.04.1997 // Электронная версия http://www.soyuz.by/ru/?guid=10441
212 Декларация о дальнейшем единении Республики Беларусь и Российской федерации принята 25.12.1998 //
Электронная версия http://www.soyuz.by/ru/?guid=10445
ской интеграции двух стран213. Безусловно, уникальность нового интеграци- онного объединения к моменту его создания определялась готовностью сто- рон создать по мере углубления интеграции единый наднациональный орган. Однако договорно-правовая база СГ свидетельствует о том, что основой формирующегося объединения было всё же торгово-экономическое взаимо- действие, на котором совершенствовался механизм его политического устройства214.
Особое значение для энергокомплекса Белоруссии имело создание в рамках СГ объединённой транспортной и энергетической системы. Фактиче- ски речь шла об интегрировании белорусской трубопроводной системы в российскую. Формат союзнических отношений «в идеале» должен был выве- сти энергетическое сотрудничество России и Белоруссии на качественно но- вый уровень. Наличие двух крупных нефтеперерабатывающих заводов на территории Белоруссии расширяло потенциал Союзного государства по пе- реработке нефти, способствуя тем самым увеличению загрузки производ- ственных мощностей и повышению экспорта нефтепродуктов215. СГ также открывало возможности для объединения добывающих отраслей России с обрабатывающими предприятиями Белоруссии.
Однако при критическом взгляде на более чем десятилетнюю деятель- ность СГ приходится констатировать, что его потенциал был реализован не в полном объёме. Так и не была выполнена «Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о со- здании Союзного государства», согласно которой в течение 2001–2005 гг. планировалось создать СГ с единым экономическим пространством (ЕЭП), единой денежной единицей, единой таможенной территорией, общим бюд- жетом и объединённой электроэнергетической системой.
213 См.: Суздальцев А. Российско-белорусская интеграция: исторический контекст и проблема периодизации
// Безопасность Евразии. 2006. №4.
214 Договор о создании Союзного государства России и Белоруссии от 08.12.1999 г. // Союзное Государство. 2006. №9.
215 Союзное государство: реальность и перспективы // Союзное государство. 2006. №1.
Причины частичной реализации как собственно Программы, как и нормативно-правовой базы СГ в целом, кроются прежде всего в том, что по- следняя по большей своей части носила отвлечённый характер, отражая принцип «как должно быть» и не соответствовала сложившейся к тому вре- мени социально-экономической обстановке как в России, так и в Белоруссии. Разные темпы и содержание экономических реформ на протяжении 1990-х гг. отразились на состоянии энергетического комплекса республик. Задача за- вершения объединения энергетических систем двух стран была не просто слишком амбициозной. Она не могла быть выполнена в срок главным обра- зом в связи с различием стартовых позиций объединяющихся субъектов.
В то же время, особенность проекта СГ состояла в том, что его реали- зация шла одновременно с попытками становления интеграционных отноше- ний России и Белоруссии в рамках СНГ. Однако экономическая интеграция членов СНГ не предусматривала создания единой энергетической системы. В пределах Таможенного союза (ТС) между Россией и Белоруссией, к которому присоединились Казахстан, Киргизия, Узбекистан и Таджикистан, энергетика оставалась в сфере компетенции национальных правительств. Её включение в поле деятельности Союзного государства делало новую форму межгосу- дарственного взаимодействия по-своему уникальной.
Для зависимой от российских энергоресурсов экономики Белоруссии СГ выступало гарантом стабильных поставок сырья на льготной основе, та- ким образом, оно закрепляло сложившуюся в течение 1990-х гг. систему хо- зяйственных отношений с преобладанием субсидиарного принципа.
Со сменой российского руководства в 2000 г. ситуация с дотационны- ми поставками энергоносителей коренным образом изменилась. Новый пре- зидент РФ перешёл от политики дотаций и неэквивалентного торгового обо- рота к политике «прагматизма», в частности, к увеличению цены на экспорт российских углеводородов.
Законодательное оформление изменившихся условий энергопоставок ознаменовало третий этап реформирования ТЭК Белоруссии, когда было
принято решение о постепенном переходе на рыночную цену на энергоре- сурсы для белорусских потребителей. До середины 2006 г. правовая база рос- сийско-белорусского энергетического сотрудничества была частью норма- тивной базы СГ, с этого времени фактически начался процесс институциона- лизации двусторонних отношений в энергетике.
Несмотря на то, что новый принцип ценообразования коснулся белору- сов значительно позже остальных импортёров российского сырья, перегово- ры по установлению приемлемой для обеих сторон цены на газ и нефть про- ходили сложно. Официальный Минск, ссылаясь на соглашения в рамках СГ, был готов на повышение цены лишь до уровня российских. Трудный поиск решения энергетического вопроса привёл к тому, что впервые за новейшую историю двусторонних отношений обсуждалась возможность юридического выхода Минска из Договора о Союзном государстве.
Результатом длительного переговорного процесса стало заключение га- зового и нефтяного договора. Новый договор по газу (декабрь 2006 г.) фик- сировал постепенный переход к рыночной цене на поставку газа в Белорус- сию. При этом цена для белорусских потребителей увеличивалась не сразу, а в течение четырёх лет, чтобы экономика республики могла адаптироваться к новым условиям.216 Что же касается нефтяного вопроса, то в ответ на уста- новление с начала 2007 г. пошлины на экспорт российской нефти Минск вво- дил плату за транзит нефти по территории страны в размере 45 долл. за тон- ну.
Зафиксированные в двусторонних соглашениях условия поставок рос- сийских углеводородов воспринимались белорусами как временные – офици- альный Минск рассчитывал с момента вступления в силу ЕЭП (январь 2012 г.) на установление беспошлинного режима на весь объём закупаемых у России энергоресурсов.217 Приоритетность этого направления не могла быть поставлена под сомнение с момента участия Белоруссии в Таможенном сою-
216 Ежеквартальный отчёт ОАО Газпром за III квартал 2007 г. М., 2007. С.52.
217 Из речи А.Лукашенко на заседании Межгоссовета ЕврАзЭС 9 декабря 2010 г. // Электронная версия
http://www.president.gov.by/press102179.html#doc
зе. Президент и парламент страны более двух лет затягивали с ратификацией Таможенного кодекса, поскольку не могли добиться отмены действовавших с начала 2007 г. экспортных пошлин на «чёрное золото». С 1 января 2012 г., согласно «Соглашению о порядке организации, управления, функционирова- ния и развития общих рынков нефти и нефтепродуктов», члены ЕЭП не должны взимать экспортные пошлины на данный вид топлива, обеспечивая равный доступ к системам транспортировки нефти и нефтепродуктов на оди- наковых условиях для хозяйствующих субъектов сторон.218
В целом, реформирование энергокомплекса Белоруссии проходило в условиях выработки приемлемой как для Москвы, так и для Минска ценовой политики на российские энергоресурсы. Рост цен на них повлиял на даль- нейший характер двусторонних отношений: попытка изменить систему це- нообразования со старых, политически оправданных, на новые и справедли- вые для России с точки зрения экономической целесообразности условия, привела к их осложнению. Нефть и газ перестали восприниматься сугубо экономической категорией и начали приобретать всё больше политические функции.
В энергодиалоге с Москвой перед белорусским руководством стояла задача максимально продлить преференциальные условия импорта россий- ских энергоресурсов. Действие льготного принципа ценообразования для бе- лорусских потребителей позволило в период становления ТЭК как самостоя- тельной отрасли экономики минимизировать последствия реформирования с сохранением в нём государственной формы собственности.
Для России причины «энергетической подпитки» белорусской экономи- ки также неоднозначны. Как считают одни исследователи, ситуация с энерго- субсидиями в 1990-х гг. во многом носила неизбежный характер ввиду от- сутствия альтернативных маршрутов транспортировки топлива и источников
218 Отчёт Министерства экономического развития РФ «О соглашениях, формирующих Единое экономиче- ское пространство Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации». М., 2010. С. 23.
валютных доходов за пределами ТЭК219. Другие рассматривают субсидиар- ную политику России не только как донорство в отношении Белоруссии, но и как помощь в поддержке конкурентоспособности её экспортной продукции, поставляемой в третьи страны220. Тем не менее, никто не ставит под сомне- ние тот факт, что энергосубсидии России стали средством поддержки быв- ших союзных республик, и Белоруссии в частности, в непростой порефор- менный период221.
Создавая энергетический союз с сопредельной Белоруссией российско- му руководству не удалось в 1990-е гг. установить главное условие функцио- нирования подобного рода союзов – механизм рыночного регулирования. Использование в течение многих лет внутрироссийской цены на сырьё для Белоруссии шло вразрез с экономическими интересами России. Финансовый кризис августа 1998 г. наглядно продемонстрировал издержки проводимой Москвой политики «энергетической подпитки». Однако во второй половине 1990-х гг. данное противоречие не носило столь ярко выраженного характе- ра, как это стало наблюдаться в 2000-е гг., когда Москва стала закладывать правовые основы рыночных отношений в энергодиалог с Минском.