Заключение
Любой русский диалект обнаруживает массу закономерных звуковых изменений, обусловленных скрытыми просодическими контекстами. Для истории литературного русского языка вторжение скрытой просодии в сегментную фонетику не столь характерно.
Вероятно, это обусловлено сохранением в нем исходной троичности просодических противопоставлений, которая предполагает неполяризован- ность крайних членов. В диалектах же бинаризация просодий дает толчок к их контрастной поляризации и усилению влияния на сегменты. Заметим, что в настоящее время скрытая словесная просодия у многих носителей литературного языка отсутствует. Очевидно, это связано с превращением его в койнэ, покрывающее разнообразные региональные разновидности языка.Диалекты сильно различаются по тому, какие троичные признаки они бинаризуют. Для северных диалектов гораздо типичнее сужение рта, связанное с бинаризацией растворных различий, чем для южных. Отсюда, по-видимому, следует отсутствие редукции безударных (двигательные амплитуды для гласных невелики), «тараторенье» (сверхбыстрый темп речи) и упрощение подсистемы сибилянтов.
Еще по теме Заключение:
-
Диалектология -
Иностранные языки -
Лексикология. Фразеология. Лексикография -
Методики обучения языкам -
Общая лингвистика -
Основы языкознания -
Русский язык -
Синтаксис -
Словообразование и морфология -
Стилистика и культура речи -
Фонетика. Графика. Орфография -
-
Антропология -
Астрономия -
Безопасность жизнедеятельности -
Библиотечное дело -
Биология -
Военное дело -
География -
Зоология -
История -
Культурология -
Литература -
Математика -
Медицина -
Педагогика -
Политология -
Право России -
Право України -
Психология -
Религоведение -
СМИ и журналистика -
Социология -
Технические науки -
Транспорт -
Физика -
Философия -
Финансы -
Экология -
Экономика -
Этнография и демография -
Юриспруденция -
Языкознание -