Выбор слога как носителя ТА

необходимо начать с пояснений. Речь ниже пойдет только о простых рематических акцентах (нисходящем и восходящем) — мы совсем не касаемся сложных и составных акцентов (см. о них [Кодзасов 1996а]).

Как было сказано, специальные исследования закономерностей межслогового размещения ТА до сих пор отсутствуют. Очевидно, это связано с имплицитной уверенностью интонологов в том, что рематический ТА автоматически помещается на ударный слог слова, являющегося вершиной рематической группы. Однако анализ интонограмм реальных текстов показывает, что в общем случае эта презумпция неверна. Обнаруживается два класса случаев отклонения от стандарта: во-первых, ТА может помещаться на начальном безударном слоге слова и, во-вторых, он может растягиваться на несколько слогов, не имея четкой слоговой локализации. В последнем случае можно даже усомниться в применимости термина «тональный акцент».

Прежде чем перейти к анализу этих двух случаев, необходимо сделать некоторые пояснения, касающиеся наших представлений о просодии русского слова и о ее взаимодействии с просодией фразы. Мы уже не раз сообщали об открытии нами ряда просодических признаков, которые ранее в русской фонетике не были замечены (см. особенно [Кодзасов 1996б]). Однако в данном параграфе нас интересует интенсивностная (громкостная) просодия слова, которая ранее нами почти не обсуждалась.

После открытия количественной природы русского ударения роли интенсивности в словесной просодии вообще не уделялось достаточного внимания. Обычно принималось, что громкостные различия характеризуют лишь большие коммуникативные составляющие, выступая на уровне фраз и синтагм. Однако, по нашим представлениям, базирующимся в первую очередь на субъективных оценках собственного произношения, в русском языке имеются лексико-грамматические различия слов по громкости: слова бывают громкими, нейтральными и тихими.

Анализ интонограмм (был просмотрен массив записей диалогических реплик объемом около 1200 единиц и другие материалы) показывает, что ударение далеко не всегда является «якорем» для фразового тонального акцента. По нашему мнению, такая ориентация типична только для слов с нейтральной собственной громкостью: в них вершина громкости и количественная вершина совмещены. В случае же повышенной громкости слова его динамическая вершина переносится на начальный слог, что соответствует универсальной схеме распределения громкости в слове, предложенной Т. М. николаевой [1993; 2000]. Это влечет за собой перенос тонального акцента на начало слова. Что касается тихих слов, то они вообще лишены динамической вершины, а тем самым и «якоря» для тонального акцента. В этом случае наблюдается медленное скользящее изменение тона без его локализации на каком-либо слоге.

Это означает, что в общем случае тональные акценты взаимодействуют не с количественной, а с динамической схемой слова, которая, как мы полагаем, предопределена его лексико-грамматической семантикой. Положение усложняется еще тем, что динамическое усиление слова может быть связано не только с его лексическими свойствами, но также с дискурсивными условиями употребления.

1.1. Перенос тонального акцента на начало слова

Размещение простого акцента (нисходящего или восходящего) на начальном безударном слоге — достаточное частое и легко осознаваемое явление повседневной русской речи. Часть случаев имеет здесь очевидную дискурсивную специфику — это экспрессивные восклицания типа: — По\трясающе!; — Не/вероятно!; — У/дивительно!; — О\балденно! Большинство таких реплик может произноситься как с восходящим, тик и нисходящим тоном, а также со «шляпной» конструкцией (ИК-5 Е. А. Брызгуновой):

— По/тряса\юще! и т п.

К таким репликам примыкают выкрики рыночных торговцев:

— Ка/ртошку покупаем!; — Б/ананы берем! Близки к этому типу и побуждения вида: — О\тставить!; — О/дин пройдет!; — Но/жи точим! В таких восклицаниях ТА совпадает с фразовой громкостной вершиной, которая помещается на начало реплики. При этом место ударения сохраняется, что видно по распределению гласных: — По/разительно! [пърЛз’ит’ьл’нъ]; — О\тставить! [Лтстав’ит’]. Обратим внимание на отсутствие “прояснения” гласных под фразовым тональным акцентом.

Может показаться, что описанного вида ретракция ТА свойственна лишь специфическим репликам определенного функционального стиля речи и не имеет отношения к нормализованному способу общения. Однако легко убедиться, что это не так. Мы находим ту же самую акцентную схему в самых обычных побуждениях: — Во/ йдите!; — Са\дитесь!; — По/думайте! Характерно, что мануальный жест, который может сопровождать эти побуждения, приходится не на ударный, а на начальный слог слова.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что далеко не все русские глаголы способны принимать такой вариант произнесения побудительных форм, в частности, как нам кажется, невозможны реплики: — *Ло\житесь!; — * Покажите! Это говорит о лексических ограничениях на ретракцию тона в императиве — она невозможна в лексически «тихих» словах.

Анализ тональных графиков диалогических текстов дает немало примеров ретракции тона при отсутствии экспрессивности. В частности, начальный ТА часто связан с семантикой достижения желаемого, которая маркируется громкостью: — По'рядок!; — Удобно! Характерно, что проспективные предлоги (до, для) не только часто принимают тональный акцент, но могут также обнаруживать отсутствие качественной редукции: — До[о] завтра!; — Это — для[а] Володи!

Большинство приведенных огласовок вряд ли вызовет у читателя возражения ввиду клишированности просодии цитируемых реплик. Однако можно объяснить их дискурсивными особенностями таких высказываний: они все взяты из живого общения и предполагают активное взаимодействие его участников. Менее очевидным явлением может показаться начальная ретракция тона в «обычных» высказываниях. Приведем несколько примеров с нисходящим тоном на начальном предударном слоге:

(1) — Сейчас на\йду.

(2) — На что жалуется бо\льной?

(3) — ...по своему ва\жна.

(4) — ... два ну\ля.

Эти примеры взяты из материалов лингафонного курса русского языка в прочтении московских артистов. Они могут вызвать сомнение у части читателей, поэтому мы снабжаем их интонограммами, помещаемыми в Приложении.

1.2. «Растянутый» тональный акцент

Еще чаще в текстах встречается другой нестандартный способ размещения ТА в слове: тональное движение (нисходящее или восходящее) не имеет четкой слоговой локализации. нисходящий тон в этом случае растянут на все слово или на несколько слогов (сфера движения тона ниже подчеркнута): — Конечно (\). ; — Скорая (\). (ответ на звонок). Восходящий тон также может охватывать слово целиком — при конечном ударении: — В лесу (/) | тьма грибо\в. При неконечном ударении восходящий тон распространяется на начальную часть слова, включая ударный: — Понима\ешь (/|\)?; (вертикалька указывает место перелома тона). Приведем два сходных словосочетания с разными маркированными огласовками: а. — Второй (/) этаж (\); б. — Во/сьмой эта\ж.

В Приложении к статье читатель найдет интонограммы трех типичных примеров, содержащих «растянутые» ТА:

(5) — Заказ аннулирован (\).

(6) — Обо мне (/) не беспокойтесь (\).

(7) — ... выбор сувениров (\).

Заметим, что «растянутое» тонирование встречается довольно часто, и с помощью компьютерного редактора читатель без труда найдет соответствующие примеры в любом достаточно протяженном тексте.

Слова с «растянутым» тональным акцентом произносятся заметно тише, чем слова с начальной локализацией тонального акцента. Такая просодия характеризует в первую очередь глаголы с семантикой непроизвольного действия и статив- ности (уронить, поскользнуться, отдыхать, вянуть и т. п.). напротив, глаголы с семантикой созидания и продуктивной деятельности произносятся громко (работать, строить, рисовать, помогать и т. п.). Такие глаголы легко принимают начальный ТА, тогда как для «неактивных» глаголов он совершенно не характерен.

Отметим, что огласовка вершинного предиката определяет и общую огласовку предложения. Характерно использование «неактивных» предикатов в русских верлибрах [Кодзасов 2003]. Само существование неритмизованных стихов этого типа связано с очень слабой выраженностью акцентных вершин в «тихих» словах, которые их составляют.

1.3 Размещение ТА в слоге

Различия в размещении («таймировании») ТА в пределах ударного слога начали привлекать внимание интонологов-русистов уже с конца 80-х гг. В диссертации С. Оде [Ode 1989] было выявлено два типа завершения нисходящего тона на гласном ядре слога: более раннее (early timing) и более позднее (late timing). В книге И. Фужерон [Fougeron 1989] сходная оппозиция была описана как различие нейтрального размещение тона (на всем слоге) и локализации его на гласном. Последний вариант связывался с семантикой произвольного выбора среди конкурирующих альтернатив («акцент выбора»). Такую огласовку мы находим в примерах типа: А. — Ну, что ты решил? Придешь? Б.

Мы указывали также на наличие еще одного маркированного способа размещения тона — на согласном [Кодзасов 1996а]. Он часто связан с ситуацией принудительного выбора среди альтернатив («акцент вынуждения»): — Делать нечего. Прид\у.

Однако различия во внутрислоговом таймировании тонального контура не всегда мотивированы дискурсивной ситуацией. Часто они обусловлены внутренними просодическими различиями слов по характеру артикуляционных переходов между гласными и последующими согласными, иначе — по «типу слогораздела». По нашим наблюдениям, наряду с нейтральными словами (в них движение тонального акцента происходит равномерно на всей нефинальной части ударного слога) имеется два типа маркированного «примыкания» гласного к последующему согласному [Кодзасов 1996б]. Для слов первого типа характерен «плавный» слогораздел, проявлением которого является, в частности, некоторое удлинение предударного гласного и большая степень его коартикуляции с последующим согласным. Для слов второго типа характерен «резкий» слогораздел, проявляющийся в некотором сокращении предударного гласного и усилении начального согласного ударного слога.

В словах с плавным слогоразделом, несущим нисходящий тон, наблюдается сохранение направления тона предударного слога на начальном согласном ударного слога. В этом случае нисходящий тональный перелом происходит только на ударном гласном. Именно этот тип тональной динамики был замечен И. Фужерон. В Приложении приведены два примера такого таймирования тона:

(8) — Не туда попа\ла.

(9) — Поня\тно.

Сравните пример с нейтральным распределением нисходящего тона в слоге:

(10) — То, что на\до. (подчеркнуты сегменты, несущие нисходящий тон)

Если же «плавное» слово несет восходящий ТА, то тон поднимается с начала ударного слога и продолжает подниматься на начальном согласном заударного слога, падая лишь на его вокалическом ядре. Например:

(11) — А не поех\ать (/|\) ли нам в ближайшую суббот\у (/|\) в ле\с? (вертикалька указывает место тонального перелома)

Для слов с резким слогоразделом, напротив, характерен перелом тона на согласном ударного слога. Как кажется, С. Оде имела ввиду именно этот тип тональной динамики, говоря о случаях «раннего» таймирования тонального акцента. Однако она заметила лишь нисходящий вариант этого типа, причем такой, когда на соседних гласных тон ровный. например:

(12) — Я ей оставлю зап\иску.

Однако падению тона на согласном может предшествовать восходящий тон на гласном:

(13) — А бу\дильник (/|\) на что?

Далее, встречаются случаи подъема тона на согласном после чего следует падение на прилегающем ударном гласном:

(14) — Голос знак\омый (/|\).

Можно предложить такое гипотетическое объяснение описанных тональных конфигураций: мы наблюдаем здесь сложение встроенного лексического тона, который реализуется на согласных, и дискурсивного фразового тона, который обычно реализуется на гласных. Если их направление совпадает, то мы имеем случаи типа (12) (тональное движение на гласном отсутствует), если же совпадения нет, то мы имеем случаи типа (13)—(14). Разумеется, эти специфические тональные конфигурации требуют дальнейшего исследования.

Различия внутрислогового таймирования тона нелегко выявить на слух, но на акустических графиках они хорошо видны. Интонограммы приведенных выше примеров читатель найдет в Приложении. Семантику данного различия в первом приближении можно охарактеризовать как противопоставление «непрерывного» и «квантованного». Сравните «плавное» произнесение глаголов продолжать, следовать, соединять, тянуть и т. п. и «рубленное» произнесение глаголов: прерывать, рубить, разбросать, оторвать и т п. Однако во многих случаях семантическая мотивированность типа слогораздела неочевидна.

Различие в типе слогораздела влияет и на реализацию восходящего акцента незавершенности на последнем слоге слова. Так, при резком слогоразделе конечный сонорный образует отдельный слог, и краевой тон реализуется только на нем: — Магази\н (\|/). (ответ на телефонный звонок). В аналогичной позиции при нейтральном слогоразделе гласный становится двуморовым, и восхождение тона, начинаясь на второй море, заканчивается на сонорном: А. — А что у вас в канистре? Б. — Бензи\ин (\|/).