<<
>>

Слабая перформативность

Если сильная перформативность имеет стандартный способ просодической огласовки (акцент •), то огласовка слабых перформативов определяется конкретным типом модальности или иллокуции.

Снятие слабой перформативности сопровождается интонационной нейтрализацией (акцент ’ или отсутствие акцента). Существуют разнообразные модальные значения (мнение, отрицательная оценка, приписывание превосходной степени и др.) и разнообразные иллокутивные характеристики (разные типы вопросов и утверждений). Отношение этих категорий к перформативности (в слабом смысле) еще предстоит исследовать. Здесь мы рассмотрим интонационные последствия деперформативизации двух категорий: мнения и вопроса.

2.1. Прямое выражение говорящим мнения (в противоположность знанию) маркируется модуляцией акцента (обозначается тильдой). Акустически модуляция реализуется динамическим удвоением гласного и увеличением тонального перехода, перцептуально — своеобразным циркумфлексированием, «подвыванием» тона (знак ~). Ср.:

(55а) — Я ’знаю, что он сейчас у ’Иванова.

(556) — Я ’думаю, что он сейчас у ~Иванова.

(56а) — Он во ’вторник приезжает.

(566) — Он, по-моему, во ~вторник приезжает.

Сообщение о мнении (своем или чужом) уже не несет модуляции:

(57) — Я думал, что он у ’Иванова.

(58) — Она думает, что он у ’Иванова.

Ситуация здесь совершенно аналогична той, которая имеет место с перформативными глаголами:

(59) — Я •клянусь, что не *знал об этом.

(60) — Она ’клянется, что не ’знала об этом.

Прямое выражение качественной или количественной оценки также категоризуется как перформативное мнение:

(61) — Она ~красивая.

(62) — Их там штук ~двадцать.

И снова — сообщение об оценке лишено перформативности и имеет иную огласовку:

(63) — Она мне показалась’красивой.

(64) — Иванов говорит, что их там штук ’двадцать.

Заметим, однако, что оценочные атрибуты, по-видимому, всегда сохраняют некоторую степень перформативности и поэтому не могут использоваться в качестве дескрипторов при конкретно-референтных именных группах (см.

[Вежбицка 1982]).

2.2. Вопрос в каком-то смысле более перформативен, нежели утверждение: он побуждает адресата к ответной реплике, тогда как утверждение побуждает его лишь к принятию сообщения. Общий вопрос огласуется восходящим тоном (знак /) в сочетании с выделительным акцентом (знак *):

(65) — Ваня *прие/хал?

(66) — Ты *Ивано/ву звонишь?

Иную тональную огласовку имеет независимый вопрос с ли:

(67) — Скажите, *прие\хал ли он?

Сообщение о вопросе (косвенный вопрос) снимает актуальность иллокутивного действия и ослабляет степень акцента:

(68) — Я спросил, ’прие\хал ли он.

(69) — Он спросил, ’Ивано\ву ли я звоню.

Представляется естественной гипотеза, что вопросы с ли обычно употребляются тогда, когда говорящий хочет снизить уровень перформативности реплики: это в большей степени запрос о наличии знания, чем прямое побуждение адресата к сообщению. Не случайно именно вопросы с ли используются в тех случаях, когда конкретный адресат отсутствует или когда ответ не имеет значения для конкретной прагматической ситуации:

(70) — ’Есть ли ’жизнь на ’Марсе?

(71) — ’Имеет ли ’Афганистан выход к ’морю?

Характерно также использование таких вопросов в формализованных интеракциях: ослабление личностного взаимодействия как бы ведет к утрате перформативности.

2.3. При предлагаемом нами понимании перформативности она становится градуальным признаком, причем можно выделить даже больше степеней, чем указывавшиеся до сего момента три (сильная, слабая, нулевая). По существу, и кон- стативные утверждения призваны осуществлять некоторые действия над памятью слушающего: заполнять пробелы в знаниях, стирать старую информацию и заносить на ее место новую, устанавливать семантические связи между имеющимися в памяти знаниями и т. д. Для уточнения проблематики перформативности необходимо более тщательное изучение характера тех действий, которые производятся речевыми актами, их обращенности к разным сферам памяти, использованию в разных ролевых и референциальных ситуациях. Отметим в заключение наличие одного жанра речи, в котором утверждения имеют как бы отрицательную перфор- мативность, — это учебный рассказ по картинке, предполагающий абсолютную констативность:

(72) — Перед ’нами картина ’деревни. ’Справа виден ’лес. ’Слева протекает ’река. На ней ’рыбаки ловят рыбу...

Такие тексты лишены семантических акцентов, все предложения в них получают обычную эвфоническую огласовку: стандартные фразовые ударения, сглаженный подъем тона в начале фразы и такое же падение в конце. Парадоксальным образом такие вырожденные по огласовкам предложения иногда используются в качестве источника сведений об интонации в целом.

<< | >>
Источник: Кодзасов С.В.. Исследования в области русской просодии. М.: Языки славянских культур,2009. — 496 с.. 2009

Еще по теме Слабая перформативность:

  1. Глава III. Пути и средства увеличения вывоза наших товаров и уменьшения нашего потребления иностранных товаров